Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[Xenofonte]

Originalmente publicado por genoves

(De momento han caído dos melvas de a kilo)

Qué envidia !!!

Hace por lo menos dos años que no pillo melvitas (alguna bacoreta y algún listado pequeño, sí)

Éste año, en agosto hemos sacado para ir tirando, namás, y en lo que llevamos de setiembre, igual

Dos melvas de a kilo! Estoy salivando solo de leerlo

[caribdis]

Ilustrando mi anterior mensaje, he dibujado las curvas de par escorante de una racha de 100 nudos.


De una manera un poco apresurada, pero creo que se ve:


Daros cuenta que utilizo la curva de GZs pero estoy representando la curva de pares adrizante y escorante, es la misma pero en la de pares se multiplica el brazo por el desplazamiento.

El par escorante multiplica el par inicial por el coseno del ángulo que sea y llega a cero en 90º

El área debajo de cada curva representa el trabajo necesario para llegar al ángulo que sea.

Al llegar a 80º vemos que el trabajo que representa el par escorante es mucho mayor, dejando en blanco la parte que es común, vemos que lo que está sobre la curva del brazo adrizante tiene un área de 602, aquí las unidades no coinciden, deben ser N*m*grado o N*m*radianes pero he puesto lo que sale en el gráfico para que se vea la diferencia.

El área en la que el brazo adrizante supera al escorante es de sólo 262, un 44% solamente de la otra.

Por lo tanto, el barco escoraría hasta volcar, carece de reserva de estabilidad ante un par así.

Si no volcase, el barco se estabilizaría en el primer cruce de las dos curvas, en aproximadamente 26º, pero el efecto dinámico es inapelable, lo habréis notado navegando en la entrada de las rachas.

Un saludo!

[caribdis]

Siguiendo el camino contrario, de esa curva se puede saber que racha aguantaría el barco. Sería esto:



Las dos áreas estarían más o menos igualadas, la curva de par escorante empieza ahora en 3.936.289 N*m, que correspondería a una fuerza de 103.586 N aplicada con el brazo de 38 m que utilizábamos antes.

Una racha de 95 nudos, usando la calculadora online produce una fuerza de 105.333 N sobre los 72 m2 del palo, por lo que todavía volcaría el barco, pero ya por muy poco.

Creo que estoy siendo bastante benévolo con el barco, considero sólo la superficie del palo y ni un solo m2 de su casco o superestructura, que también tienen un centro de área mucho más bajo.

Pero creo que se refleja bastante bien el efecto de la estabilidad dinámica. Esa racha de 95 nudos volcaría el barco, pero si no lo hiciera, la escora se establecería en solo 23º.

Por el vídeo del maxi Encore en el puerto de Auckland, vemos que estas rachas repentinas se pueden producir en un reventón húmedo, el Encore tiene 43,9 m, desplaza 265 T y no encuentro la altura del mástil, pero pequeño no es, aunque es posible que sea de carbono. Fue construído en Alloy Yachts, Nueva Zelanda.



Diseñado por Ed Dubois, para mi el mejor diseñador de maxis, junto con Dykstra, tiene quilla de bulbo

[Cozumel Reefs]

Originalmente publicado por caribdis

Siguiendo el camino contrario, de esa curva se puede saber que racha aguantaría el barco. Sería esto:



Las dos áreas estarían más o menos igualadas, la curva de par escorante empieza ahora en 3.936.289 N*m, que correspondería a una fuerza de 103.586 N aplicada con el brazo de 38 m que utilizábamos antes.

Una racha de 95 nudos, usando la calculadora online produce una fuerza de 105.333 N sobre los 72 m2 del palo, por lo que todavía volcaría el barco, pero ya por muy poco.

Creo que estoy siendo bastante benévolo con el barco, considero sólo la superficie del palo y ni un solo m2 de su casco o superestructura, que también tienen un centro de área mucho más bajo.

Pero creo que se refleja bastante bien el efecto de la estabilidad dinámica. Esa racha de 95 nudos volcaría el barco, pero si no lo hiciera, la escora se establecería en solo 23º.

Por el vídeo del maxi Encore en el puerto de Auckland, vemos que estas rachas repentinas se pueden producir en un reventón húmedo, el Encore tiene 43,9 m, desplaza 265 T y no encuentro la altura del mástil, pero pequeño no es, aunque es posible que sea de carbono. Fue construído en Alloy Yachts, Nueva Zelanda.



Diseñado por Ed Dubois, para mi el mejor diseñador de maxis, junto con Dykstra, tiene quilla de bulbo

A las 04:00 hora del inicio del hundimiento, 7-8 horas ya de noche desde la puesta del sol, y una tormenta que llevaba desde las 20:00, no hay tromba ni manga marina alguna, ni reventon, confunde fenómenos meteorológicos diurnos en días MUY cálidos, con una simple tormenta nocturna en noche templada y de lluvia.

El Capitán ha declaro en fiscalia que el viento eran 20 nudos a las 04:00 ya puse el link de sus declaraciones
Saludos

[caribdis]

Originalmente publicado por caribdis

Siguiendo el camino contrario, de esa curva se puede saber que racha aguantaría el barco. Sería esto:



Las dos áreas estarían más o menos igualadas, la curva de par escorante empieza ahora en 3.936.289 N*m, que correspondería a una fuerza de 103.586 N aplicada con el brazo de 38 m que utilizábamos antes.

Una racha de 95 nudos, usando la calculadora online produce una fuerza de 105.333 N sobre los 72 m2 del palo, por lo que todavía volcaría el barco, pero ya por muy poco.

Creo que estoy siendo bastante benévolo con el barco, considero sólo la superficie del palo y ni un solo m2 de su casco o superestructura, que también tienen un centro de área mucho más bajo.

Pero creo que se refleja bastante bien el efecto de la estabilidad dinámica. Esa racha de 95 nudos volcaría el barco, pero si no lo hiciera, la escora se establecería en solo 23º.

Por el vídeo del maxi Encore en el puerto de Auckland, vemos que estas rachas repentinas se pueden producir en un reventón húmedo, el Encore tiene 43,9 m, desplaza 265 T y no encuentro la altura del mástil, pero pequeño no es, aunque es posible que sea de carbono. Fue construído en Alloy Yachts, Nueva Zelanda.



Diseñado por Ed Dubois, para mi el mejor diseñador de maxis, junto con Dykstra, tiene quilla de bulbo

Intento hacerlo más exacto. Dibujo el perfil del barco, calculo su área, su centro de área y su brazo escorante, sale esto:



Veíamos que la racha más fuerte que aguantaría el Bayesian sería de 3.936.289 N*m, que corresponde ahora a una fuerza de 279.169 N aplicada con un brazo de 14,1 m.

Un viento de 69 nudos ejerce sobre una superficie de 363 m2 una fuerza de 280.148 N

Pues si que ha bajado bastante la intensidad de racha al considerar toda la superficie lateral..

[Bertie]

Originalmente publicado por caribdis

Intento hacerlo más exacto. Dibujo el perfil del barco, calculo su área, su centro de área y su brazo escorante, sale esto:



Veíamos que la racha más fuerte que aguantaría el Bayesian sería de 3.936.289 N*m, que corresponde ahora a una fuerza de 279.169 N aplicada con un brazo de 14,1 m.

Un viento de 69 nudos ejerce sobre una superficie de 363 m2 una fuerza de 280.148 N

Pues si que ha bajado bastante la intensidad de racha al considerar toda la superficie lateral..

Ceeo que sería bástate más. El par escorante del mastil no se puede calcular simplemente como si se aplicase en el punto central. Sería la integral de F*l*dl = 1/2 × F × l^2. Es decir, proporcional al cuadrado de la altura. Si añadimos que la resistencia aerodinámica también es proporcional al cuadrado de la velocidad del viento, tenemos un momento de torsión descomunal. Puede reducirse algo porque al escorar el ángulo hace que la fuerza se reduzca en función del coseno, pero aún así sería enorme.
Por algo dijo Arquimedes eso de "dadme un punto de apoyo y moveré el mundo"

[caribdis]

Originalmente publicado por Bertie

Ceeo que sería bástate más. El par escorante del mastil no se puede calcular simplemente como si se aplicase en el punto central. Sería la integral de F*l*dl = 1/2 × F × l^2. Es decir, proporcional al cuadrado de la altura. Si añadimos que la resistencia aerodinámica también es proporcional al cuadrado de la velocidad del viento, tenemos un momento de torsión descomunal. Puede reducirse algo porque al escorar el ángulo hace que la fuerza se reduzca en función del coseno, pero aún así sería enorme.

Por algo dijo Arquimedes eso de "dadme un punto de apoyo y moveré el mundo"

Ahora no lo estoy calculando así, ahora he calculado todo el área lateral de casco, superestructura, mástil y enrolladores, y hallado su centro de área.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

Originalmente publicado por caribdis

Intento hacerlo más exacto. Dibujo el perfil del barco, calculo su área, su centro de área y su brazo escorante, sale esto:



Veíamos que la racha más fuerte que aguantaría el Bayesian sería de 3.936.289 N*m, que corresponde ahora a una fuerza de 279.169 N aplicada con un brazo de 14,1 m.

Un viento de 69 nudos ejerce sobre una superficie de 363 m2 una fuerza de 280.148 N

Pues si que ha bajado bastante la intensidad de racha al considerar toda la superficie lateral..

Los que no tenemos abuela tenemos licencia para echarnos flores nosotros mismos alguna vez..

El informe que acaba de salir da como racha máxima que podía aguantar el barco 63,4 nudos, no me equivocaba tanto, aunque consideraba el AVS de 83º y Wolfson Unit lo calcula de 70,6º para las condiciones de carga y con la orza levantada que tenía el barco.

Y el informe desecha la entrada de agua por cualquier abertura como factor significativo..escoró hasta 90º y pasados los 70,6º ya no existía par adrizante ninguno ni ninguna posibilidad de recuperar.