Incidentes con orcas

[caribdis]

Originalmente publicado por zar

De acuerdo en las medidas que citas, salvo en el punto 6.NO está, en absoluto, demostrado,ni probado, ni testimoniado el que usar petardos las enfurezca y la emprendan a golpes con la orza.
Si para afirmar eso te basas en el caso del Oceanis 393 Ingles que hundieron en el estrecho solo hay que leer el relato que hace el patrón para descubrir las incongruencias y contradicciones en las que incurre, entre otras cosas se muestra defensor de llevar armas a bordo, nos dice que uso petardos y pinguers después de una hora de estar atacandole las orcas, algo de por si incongruente, ya que el sabia, cuando trazó el rumbo directo al estrecho, que pasaría justo por encima, de la zona donde estaban ya atacando las orcas esos días, y por tanto no tenga sentido llevar los pingers recogidos.Ademas reconoce ser novato en la navegación.
Quien nos asegura que no fuera uno de esos "energúmenos "que llevan armas a bordo y que no dudarian en utilizarlas contra los animales, y que hipotéticamente, las hubiera usado y herido a una de ellas provocando.En ese caso si.. la Furia de los animales, que empezaron, segun su relato, a golpear el casco en el lado de la cocina hasta hundirnos.Eso es lo que EL cuenta,es su versión..

Por un relato, lleno de lagunas, yo no me atrevería a dar ya como probado, que el uso de petardos enfurece a las orcas hasta el extremo llevarlas a hundir los barcos.

En cuanto a que al usar un petardo se asustan y se dirigen a otro velero que está cerca y le atacan...

Pues lógico, no?..

Si yo soy una orca y al velero que quiero atacar me asusta, pues me voy al otro que esté cerca y le ataco.. salvo que esté también use petardos y también me asuste..

Por tanto, y mientras no se demuestre de manera rigurosa, científica, con estudios serios y no habladurías, creo que lo más sensato sería homologar un sistema para asustar a las orcas cuando se acerquen a un velero.Sistema que deberíamos llevar, todos, obligatoriamente, a bordo.

Que ese sistema es un petardo, con su correspondiente mecanismo para lanzarlo con seguridad, de la potencia mínima pero suficiente para asustar al animal y hacerle desistir..??..
Que los científicos encuentran otro sistema eficaz??

Pues habrá que hacerlo..por SEGURIDAD para la navegación y las personas.

No entiendo a qué se está esperando, de verdad que no lo entiendo..

A que, por el motivo que sea, haya fallecidos??

A mi me huele a la técnica de la Avestruz, me huele a lo que se hizo con el Prestige, me huele a no querer afrontar el problema..

Siento tener que decirlo, pero me huele a algo parecido a la incompetencia.


Y van 5 años ya..

No siempre se alejan con los petardos, se pueden alejar y volver. Lo que dice la gente que estudia todos los casos es que ningún método disuasivo funciona siempre, a veces si, a veces no. Como parar todo y no hacer nada, a veces se van sin mostrar interés, a veces rompen la pala igual..

El informe IWC expone en sus conclusiones que los métodos disuasorios son inefectivos, refuerzan la conducta y agravan los daños..

Proponer que todos los veleros vayamos armados y en vigilancia 24/24 sin más soporte que el de que normalmente se van, me parece una inconsciencia. Seguro que no hay opiniones cientificas que lo apoyen, y no solamente por preservar una población amenazada, si no porque está demostrado que agrava el problema.

Por que atacan directa y furiosamente al Ocean View?..ellos no hicieron nada, pasar por allí..pero sabemos sin duda que en Najad que atacaron minutos antes usaron disuasorios químicos, no sabemos exactamente cuales..

Es eso lo que queremos, una guerra total incrementando niveles de violencia y de entrenamiento y vigilancia para hacer frente a un enemigo mortal que hasta hace nada, como sus otros familiares delfinidos se acercaban a curiosear y jugar a nuestros barcos?

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Kiro]

Pienso que el proiblema principal está en definir si los científicos tienen como objetivo proteger a las orcas de los humanois o a los humanos de las orcas.
Los humanos vivenciamos la conducta de las orcas como agresiva y peligrosa y no hay, todavía, ningún método científico que permita evitar esa vivencia.
¿Qué seguridad debe prevalecer, la del humano o la de las orcas?
No brindo

[caribdis]

Originalmente publicado por Kiro

Pienso que el proiblema principal está en definir si los científicos tienen como objetivo proteger a las orcas de los humanois o a los humanos de las orcas.
Los humanos vivenciamos la conducta de las orcas como agresiva y peligrosa y no hay, todavía, ningún método científico que permita evitar esa vivencia.
¿Qué seguridad debe prevalecer, la del humano o la de las orcas?
No brindo

El Taller también recomendó encarecidamente a los navegantes que se encuentren con orcas ibéricas que no utilicen ninguna medida disuasoria, que casi con toda seguridad les causará daño. Las orcas ibéricas están en Peligro Crítico según la Lista Roja de la UICN, y las medidas disuasorias que puedan causar daños inmediatos o afectar su supervivencia o reproducción a largo plazo son ilegales según las leyes nacionales y de la Unión Europea. Varias de estas medidas perjudiciales se han utilizado en algún grado desde que se reportaron las primeras interacciones en el verano de 2020, y las orcas continúan interactuando. Por lo tanto, no solo son ineficaces, sino que podrían estar reforzando el comportamiento y aumentando la gravedad de los daños a las embarcaciones. Algunas de estas medidas también son peligrosas para los navegantes (por ejemplo, los petardos y la electrocución).

El Taller concordó que las medidas actuales empleadas por los navegantes, tanto legales como ilegales, han sido ineficaces. Se sugirió que esto podría deberse a que las ballenas no establecen una asociación directa entre la acción de los navegantes (por ejemplo, disparar una bengala) y el timón. Estas acciones también podrían estar reforzando el comportamiento en lugar de disuadirlo.

Nadie antepone la protección de las orcas a la de las vidas humanas. Lo que se está diciendo es que los medios disuasorios, legales e ilegales, ambos, están siendo ineficaces, no resuelven el problema, y que pueden estar reforzando la conducta, lo cual es peor también para nosotros.

Como en muchos otros temas, no hay soluciones mágicas, y estamos hablando de daños exclusivamente materiales, pero por supuesto, si se insiste en ir contra las recomendaciones científicas y las leyes se puede acabar en cualquier sitio, está claro.

[Suertudo]

Originalmente publicado por caribdis

No siempre se alejan con los petardos, se pueden alejar y volver. Lo que dice la gente que estudia todos los casos es que ningún método disuasivo funciona siempre, a veces si, a veces no. Como parar todo y no hacer nada, a veces se van sin mostrar interés, a veces rompen la pala igual..

El informe IWC expone en sus conclusiones que los métodos disuasorios son inefectivos, refuerzan la conducta y agravan los daños..

Proponer que todos los veleros vayamos armados y en vigilancia 24/24 sin más soporte que el de que normalmente se van, me parece una inconsciencia. Seguro que no hay opiniones cientificas que lo apoyen, y no solamente por preservar una población amenazada, si no porque está demostrado que agrava el problema.

Por que atacan directa y furiosamente al Ocean View?..ellos no hicieron nada, pasar por allí..pero sabemos sin duda que en Najad que atacaron minutos antes usaron disuasorios químicos, no sabemos exactamente cuales..

Es eso lo que queremos, una guerra total incrementando niveles de violencia y de entrenamiento y vigilancia para hacer frente a un enemigo mortal que hasta hace nada, como sus otros familiares delfinidos se acercaban a curiosear y jugar a nuestros barcos?

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Lo siento mucho Caribdis, pero:
Premisas equivocadas dan como resultado
Conclusiones equivocadas.

Todos, alguna vez, defendemos algo, con argumentos no demostrados, que no por mucho repetir, se convierten en realidad.
Los que tu consideras, científicos, piensa por un momento, que igual no lo son tanto.
Creo que el hilo, abierto por ti, es suficientemente bueno, como para que siga activo y podamos centrarnos en donde se producen los ataques y que zonas están mas activas.
En cuanto a las opiniones de que hacer en el caso de un ataque, cada patrón, tendrá la suya y lo deberá de resolver, o por lo menos gestionar, como mejor pueda y sepa, cuando llegue el momento, y no seré yo, quien cuestione los métodos utilizados.
En cuanto al vertido de sustancias químicas, que dices por parte del Najad, yo he leido, que tiraron vinagre al mar, no se si eso es sustancia química, pero tampoco creo que llevasen litros de vinagre a bordo.
A modo de curiosidad, puedo decir, que en algunas zonas habitadas del valle de Liébana, se están dando casos, de osos, que llegan a los mismos pueblos y los científicos de verdad y muy amantes y estudiosos de los osos, recomiendan eliminar a estos individuos que bajan a los pueblos.
Y antes de que se enfade, alguien, yo no he dicho que se elimine a las orcas.

Brindo por esta taberna y sus parroquianos

[genoves]

Originalmente publicado por Suertudo

Lo siento mucho Caribdis, pero:
Premisas equivocadas dan como resultado
Conclusiones equivocadas.

Todos, alguna vez, defendemos algo, con argumentos no demostrados, que no por mucho repetir, se convierten en realidad.
Los que tu consideras, científicos, piensa por un momento, que igual no lo son tanto.
Creo que el hilo, abierto por ti, es suficientemente bueno, como para que siga activo y podamos centrarnos en donde se producen los ataques y que zonas están mas activas.
En cuanto a las opiniones de que hacer en el caso de un ataque, cada patrón, tendrá la suya y lo deberá de resolver, o por lo menos gestionar, como mejor pueda y sepa, cuando llegue el momento, y no seré yo, quien cuestione los métodos utilizados.
En cuanto al vertido de sustancias químicas, que dices por parte del Najad, yo he leido, que tiraron vinagre al mar, no se si eso es sustancia química, pero tampoco creo que llevasen litros de vinagre a bordo.
A modo de curiosidad, puedo decir, que en algunas zonas habitadas del valle de Liébana, se están dando casos, de osos, que llegan a los mismos pueblos y los científicos de verdad y muy amantes y estudiosos de los osos, recomiendan eliminar a estos individuos que bajan a los pueblos.
Y antes de que se enfade, alguien, yo no he dicho que se elimine a las orcas.

Brindo por esta taberna y sus parroquianos

La administración está marcando osos problemáticos que se han acercado a las poblaciones en Asturias y Cantabria, porque puede que ante los humanos huyan, pero puede que no.

Con las orcas es más difícil, pero creo que incluso más efectivo para que no se les dañe.

Es decir, la administración está tomando algunas medidas eficaces para preservar, también, la vida humana.

Y los que navegamos esperamos eso de la administración. Mientras tanto, como dice otro cofrade, es esconder la cabeza como un avestruz.

[aaledo]

Caribdis, con todo respeto por ti como persona y como navegante, y por tus intervenciones en otros hilos, creo que en esta ocasión tu opinión es equivocada.


Creo que das un valor absoluto al panel de "expertos" que se reunió, auspiciado por el Ministerio para la Transición Ecológica, en Madrid en febrero de 2024. Para mí está desacreditado desde el momento en que no hubo ningún representante de la náutica deportiva, y que se toleró que el principal defensor de las orcas, Renaud de Stephanis, utilizara el foro para hacer publicidad de su sistema (conos y pirámides pegados en la pala del timón) sin estar comprobada su eficacia.


https://cortomaltes2012.blogspot.com...las-orcas.html


Y también por "presumir" algunas consecuencias sin demostrar experimentalmente. Como que las orcas repelidas en un barco vayan a atacar con más furia a otro en las inmediaciones, y por lo tanto sería un acto egoísta, o que los medios disuasorios las enfurezcan más. Toda la información sobre los medios disuasorios estará sesgada mientras se mantenga la idea de que son ilegales, porque los que los utilizan con éxito no lo publicitan.


Puede haber sistemas de condicionamiento negativo que no dañen a los animales, como los estímulos sonoros, que ya se han utilizado con otras especies en peligro de extinción. Sólo hace falta probarlos experimentalmente, lo que sería muy fácil con las orcas de los parques temáticos, y luego dejarnos utilizarlos. En vez de repetir hasta la saciedad lo que estaría "prohibido". Lo cual, por cierto, estoy deseando que llegue a un juez para que decida si esas "prohibiciones" establecidas en el RD 1727/2017 previsto para otra cosa (las empresas que van a visitar a las orcas) pesan más que la ley 14/2014, de navegación marítima, que establece que ante una situación de peligro el patrón debe adoptar las medidas que le permitan proteger a la embarcación y asegurar la vida humana. El artículo 183 establece que "en caso de riesgo de naufragio, el capitán adoptará cuantas medidas crea necesarias para procurar la seguridad del buque y la salvación de las personas y de los bienes".


Y también me gustaría preguntarte si mantendrías tu opinión si ya hubiera muerto un niño o un adulto a consecuencia de un hundimiento. Hay que tener una buena respuesta para cuando, inevitablemente, eso suceda.


Con todo mi afecto personal.

[caribdis]

Originalmente publicado por aaledo

Caribdis, con todo respeto por ti como persona y como navegante, y por tus intervenciones en otros hilos, creo que en esta ocasión tu opinión es equivocada.


Creo que das un valor absoluto al panel de "expertos" que se reunió, auspiciado por el Ministerio para la Transición Ecológica, en Madrid en febrero de 2024. Para mí está desacreditado desde el momento en que no hubo ningún representante de la náutica deportiva, y que se toleró que el principal defensor de las orcas, Renaud de Stephanis, utilizara el foro para hacer publicidad de su sistema (conos y pirámides pegados en la pala del timón) sin estar comprobada su eficacia.


https://cortomaltes2012.blogspot.com...las-orcas.html


Y también por "presumir" algunas consecuencias sin demostrar experimentalmente. Como que las orcas repelidas en un barco vayan a atacar con más furia a otro en las inmediaciones, y por lo tanto sería un acto egoísta, o que los medios disuasorios las enfurezcan más. Toda la información sobre los medios disuasorios estará sesgada mientras se mantenga la idea de que son ilegales, porque los que los utilizan con éxito no lo publicitan.


Puede haber sistemas de condicionamiento negativo que no dañen a los animales, como los estímulos sonoros, que ya se han utilizado con otras especies en peligro de extinción. Sólo hace falta probarlos experimentalmente, lo que sería muy fácil con las orcas de los parques temáticos, y luego dejarnos utilizarlos. En vez de repetir hasta la saciedad lo que estaría "prohibido". Lo cual, por cierto, estoy deseando que llegue a un juez para que decida si esas "prohibiciones" establecidas en el RD 1727/2017 previsto para otra cosa (las empresas que van a visitar a las orcas) pesan más que la ley 14/2014, de navegación marítima, que establece que ante una situación de peligro el patrón debe adoptar las medidas que le permitan proteger a la embarcación y asegurar la vida humana. El artículo 183 establece que "en caso de riesgo de naufragio, el capitán adoptará cuantas medidas crea necesarias para procurar la seguridad del buque y la salvación de las personas y de los bienes".


Y también me gustaría preguntarte si mantendrías tu opinión si ya hubiera muerto un niño o un adulto a consecuencia de un hundimiento. Hay que tener una buena respuesta para cuando, inevitablemente, eso suceda.


Con todo mi afecto personal.

No tergiverséis la legislación, el art 183 dice:
En caso de mal tiempo o de riesgo de naufragio, el capitán adoptará cuantas medidas crea necesarias para procurar la seguridad del buque y la salvación de las personas y de los bienes, buscando resguardo, efectuando arribada forzosa o recurriendo sin demora a la solicitud de salvamento, pudiendo contratarlo si fuere necesario.

Establece tres maneras muy concretas de como responder a esa situación, y ninguna es saltarse otra legislación aplicable.

El RD de protección de cetáceos está bastante centrado en protegerlos de las embarcaciones de avistamientos, pero en realidad sólamente aplica la legislación más general que defiende a vida salvaje, biodiversidad y especies con especial protección, que es la Ley 42/2007



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[Josejoaquin]

Originalmente publicado por caribdis

No tergiverséis la legislación, el art 183 dice:
En caso de mal tiempo o de riesgo de naufragio, el capitán adoptará cuantas medidas crea necesarias para procurar la seguridad del buque y la salvación de las personas y de los bienes, buscando resguardo, efectuando arribada forzosa o recurriendo sin demora a la solicitud de salvamento, pudiendo contratarlo si fuere necesario.

Establece tres maneras muy concretas de como responder a esa situación, y ninguna es saltarse otra legislación aplicable.

El RD de protección de cetáceos está bastante centrado en protegerlos de las embarcaciones de avistamientos, pero en realidad sólamente aplica la legislación más general que defiende a vida salvaje, biodiversidad y especies con especial protección, que es la Ley 42/2007



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Pues yo creo, y lo mismo que aaledo sin ánimo de ofender ni molestarte, que si lees detenidamente el mensaje de aaledo , son muchas más cosas que la que de ese artículo en concreto habla.
Y con respecto a ese artículo, a pesar de colocar esas tres maneras “ concretas”, sobre las medidas a tomar y desde un punto de vista mas “jurídico”, solo con ver que “”””” adoptar cuantas medidas sean necesarias”””, no se tergiversa el querer limitar a esas tres medidas y solo esas tres.
Está claro que los “científicos” que argumentan lo que hay que hacer, simplente escurren el bulto para no decir nada, porque no saben qué hacer.
Y lo que te han dicho si está muy claro y no contestas, ¿qué opinas si hay un fallecido o fallecidos, por no tomar lo que sea necesario para evitar algo así.
Nadie habla de petardos ni de otras cosas peores para los cetáceos, pero si está en peligro los seres queridos a bordo , el patrón debe tomar lo que sea necesario para evitarlo.

[aaledo]

Naturalmente que es sólo una opinión y puedo estar equivocado, pero creo que cuando dice "En caso de mal tiempo o de riesgo de naufragio, el capitán adoptará cuantas medidas crea necesarias para procurar la seguridad del buque y la salvación de las personas y de los bienes, buscando resguardo, efectuando arribada forzosa o recurriendo sin demora a la solicitud de salvamento, pudiendo contratarlo si fuere necesario", lo normal es entender que cita tres ejemplos, sin descartar otras actuaciones tendentes a lo mismo.


Por ejemplo evacuar a los pasajeros en los botes salvavidas, o en caso de vía de agua cerca de la línea de flotación correr la carga o tirarla al mar para que el agujero quede por encima de la flotación, o si el barco se está hundiendo vararlo en una playa, o el caso que nos ocupa, si una orca va a hundir el barco espantarla con ruidos o con petardos. Si sólo fueran legales los tres que cita como ejemplo la actuación del capitán no podría ser "adoptar cuantas medidas crea necesarias", sino sólo esas tres.


Pero por eso tengo tantas ganas de que un caso llegue a la justicia y se defina. Estaría bien que algún cofrade con conocimientos jurídicos diera su opinión.


Con toda cordialidad.

[caribdis]

Originalmente publicado por Suertudo

Lo siento mucho Caribdis, pero:

Premisas equivocadas dan como resultado

Conclusiones equivocadas.



Todos, alguna vez, defendemos algo, con argumentos no demostrados, que no por mucho repetir, se convierten en realidad.

Los que tu consideras, científicos, piensa por un momento, que igual no lo son tanto.

Creo que el hilo, abierto por ti, es suficientemente bueno, como para que siga activo y podamos centrarnos en donde se producen los ataques y que zonas están mas activas.

En cuanto a las opiniones de que hacer en el caso de un ataque, cada patrón, tendrá la suya y lo deberá de resolver, o por lo menos gestionar, como mejor pueda y sepa, cuando llegue el momento, y no seré yo, quien cuestione los métodos utilizados.

En cuanto al vertido de sustancias químicas, que dices por parte del Najad, yo he leido, que tiraron vinagre al mar, no se si eso es sustancia química, pero tampoco creo que llevasen litros de vinagre a bordo.

A modo de curiosidad, puedo decir, que en algunas zonas habitadas del valle de Liébana, se están dando casos, de osos, que llegan a los mismos pueblos y los científicos de verdad y muy amantes y estudiosos de los osos, recomiendan eliminar a estos individuos que bajan a los pueblos.

Y antes de que se enfade, alguien, yo no he dicho que se elimine a las orcas.



Brindo por esta taberna y sus parroquianos

Vinagre, si, vinagre..

Por eso empezaron directamente a topetazos con el casco y la orza del primer velero que pasaba a media milla de allí..

Caray con el vinagre de Carrefour!!

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[zar]

Y...otra vez diciendo cosas que NO son verdad.El velero hundido en ese ataque sufrio la rotura de la limera junto al eje de uno de los timones, dicho por los que estaban a bordo.En NINGUN momento hablaron de golpes contra la orza y el casco.

El uso de petardos y/o Pingers NO hará que los ataques dejen de existir.Cuando se sepa,cosa que dudo, el porqué de los ataques puede que se encuentre la forma de hacer que disminuyan..

El uso de petardos pequeños sólo ASUSTA..no daña de manera agresiva, o al menos no esta demostrado científicamente, no mata, no evita que vayan a otro velero que no los tenga...y digo esto basándome en los testimonios de los skippers que lo han usado, que en privado, y no en un foro público si que lo cuentan, y doy fe de ello.

Si mi teoría fuese cierta y es que nos adentramos en las zonas de comida de las orcas, Que además y debido a la sobrepesca, escasean.Y que estas nos atacan porqué estamos en medio de sus zonas de comida.. bastaría con saber su posición, la de las Orcas, vía avisos a los navegantes, como he dicho muchas veces, y NO entraríamos en ellas

[antodelg]

Originalmente publicado por zar

Y...otra vez diciendo cosas que NO son verdad.El velero hundido en ese ataque sufrio la rotura de la limera junto al eje de uno de los timones, dicho por los que estaban a bordo.En NINGUN momento hablaron de golpes contra la orza y el casco.

El uso de petardos y/o Pingers NO hará que los ataques dejen de existir.Cuando se sepa,cosa que dudo, el porqué de los ataques puede que se encuentre la forma de hacer que disminuyan..

El uso de petardos pequeños sólo ASUSTA..no daña, no esta demostrado, no mata, no evita que vayan a otro velero que no los tenga..solo asusta, solo asusta..y digo esto basándome en los testimonios de los skippers que lo han usado, que en privado, y no en un foro público si que lo cuentan, y doy fe de ello.

Si mi teoría fuese cierta y es que nos adentramos en las zonas de comida de las orcas, Que además y debido a la sobrepesca, escasean.Y que estas nos atacan porqué estamos en medio de sus zonas de comida.. bastaría con saber su posición, la de las Orcas, vía avisos a los navegantes, como he dicho muchas veces, y NO entraríamos en ellas

Un petardo, incluso de los pequeños, bajo un medio como el agua hace una onda bastante bruta, para un bicho de estos tan sensible con ecolocalización puede dañarlos, por eso están prohibidos (entre otras cosas).


Los pueden dañar físicamente incluso sondas de cierta potencia, por lo de que "solo asusta, no daña", en fin.

[zar]

Originalmente publicado por antodelg

Un petardo, incluso de los pequeños, bajo un medio como el agua hace una onda bastante bruta, para un bicho de estos tan sensible con ecolocalización puede dañarlos, por eso están prohibidos (entre otras cosas).


Los pueden dañar físicamente incluso sondas de cierta potencia, por lo de que "solo asusta, no daña", en fin.

De acuerdo un petardo de baja potencia puede causar una molestia auditiva a las orcas que estén cerca del lugar donde explota, pero no les produce un daño lo suficientemente grande, o al menos no lo parece, ya que la capacidad auditiva de las orcas sigue siendo muy buena ya que nos localizan rápidamente..
Desde luego yo no estoy hablando,en ningún caso, de tirar petardos a los animales, soy un firme defensor de los animales, de todos los animales...ni utilizar petardos grandes, NI petardos "lastrados" para que exploten a profundidad, sino utilizar un pequeño petardo para que explote en el agua, en superficie, como medio disuasorio para asustarlas y hacerlas desistir de su ataque.

Si no hay soluciones, si no hay marcaje de los grupos de orcas comunicando su posición a los navegantes...entonces quizás la única solución sea dejarse atacar y aceptarlo como un peligro más de la navegación...

En fin, para mi este tema, a día de hoy, no tiene solución..

[antodelg]

Originalmente publicado por zar

De acuerdo un petardo de baja potencia puede causar una molestia auditiva a las orcas que estén cerca del lugar donde explota, pero no les produce un daño lo suficientemente grande, o al menos no lo parece, ya que la capacidad auditiva de las orcas sigue siendo muy buena ya que nos localizan rápidamente..
Desde luego yo no estoy hablando,en ningún caso, de tirar petardos a los animales, soy un firme defensor de los animales, de todos los animales...ni utilizar petardos grandes, NI petardos "lastrados" para que exploten a profundidad, sino utilizar un pequeño petardo para que explote en el agua, en superficie, como medio disuasorio para asustarlas y hacerlas desistir de su ataque.

Si no hay soluciones, si no hay marcaje de los grupos de orcas comunicando su posición a los navegantes...entonces quizás la única solución sea dejarse atacar y aceptarlo como un peligro más de la navegación...

En fin, para mi este tema, a día de hoy, no tiene solución..

Molestia no, precisamente es muy buena porque es muy sensible. Se han dado caso de daños por sondas e incluso ruido continuado de motores de barcos grandes... Un petardo comprime mucho el agua y genera una onda muy rápida.

A mi lo que me da miedo del tema de los petardos a una cría es lo de que la "mamá orca" se tome al barco como una amenaza y entonces sí que ataque de verdad.

Tampoco creo que haya otra solución que marcarlas y no navegar cuando estén cerca.

[caribdis]

Originalmente publicado por zar

Y...otra vez diciendo cosas que NO son verdad.El velero hundido en ese ataque sufrio la rotura de la limera junto al eje de uno de los timones, dicho por los que estaban a bordo.En NINGUN momento hablaron de golpes contra la orza y el casco.

El uso de petardos y/o Pingers NO hará que los ataques dejen de existir.Cuando se sepa,cosa que dudo, el porqué de los ataques puede que se encuentre la forma de hacer que disminuyan..

El uso de petardos pequeños sólo ASUSTA..no daña de manera agresiva, o al menos no esta demostrado científicamente, no mata, no evita que vayan a otro velero que no los tenga...y digo esto basándome en los testimonios de los skippers que lo han usado, que en privado, y no en un foro público si que lo cuentan, y doy fe de ello.

Si mi teoría fuese cierta y es que nos adentramos en las zonas de comida de las orcas, Que además y debido a la sobrepesca, escasean.Y que estas nos atacan porqué estamos en medio de sus zonas de comida.. bastaría con saber su posición, la de las Orcas, vía avisos a los navegantes, como he dicho muchas veces, y NO entraríamos en ellas

Mira el vídeo del Ocean View y los golpes que recibe, en los que hasta tiembla la jarcia y escora el barco, como si tocara contra una piedra, esos no son golpes a los timones



...

[aaledo]

Pero Caribdis, ¿Tan difícil es comprender que esas medidas de protección que citas son para cuando los humanos van a molestarlas (y las compartimos todos) y no para cuando son ellas las que vienen a hundir el barco con tu familia dentro?.

[caribdis]

Originalmente publicado por aaledo

Pero Caribdis, ¿Tan difícil es comprender que esas medidas de protección que citas son para cuando los humanos van a molestarlas (y las compartimos todos) y no para cuando son ellas las que vienen a hundir el barco con tu familia dentro?.

Ya te he puesto el preámbulo que aclara eso:

fines turísticos, científicos, recreativos, divulgativos o por cualquier otra circunstancia en la que el hombre entre en contacto con éstos.


Quien te dice que estos ataques no vienen ya de no haber respetado ese real decreto?