Felicitaciones a los examinadores

[caribdis]

Originalmente publicado por rascarcio

La pregunta no tiene mayor trascendencia que la definición de astro circumpolar, que es aquel que siendo de la misma especie o signo que la latitud del observador (que ambos estén en el mismo hemisferio), cuya declinación sea mayor o IGUAL (ya que siendo igual, la observadora ya lo tiene sobre su horizonte) a la colatitud del observador será un astro circumpolar (un astro “sin descanso”, un astro sin arco nocturno), ya que la d★(+50º)❯Φ(+40º) pues se cumple esa condición.
Yo quisiera aprovechar para felicitar a ese mismo tribunal por las perlas que ha dejado en ese examen: como un “arco de vertical contado desde el Ecuador” como definición de altura del astro, dar por bueno que el ángulo sidéreo de un astro se cuenta hacia el Este, tomar un azimut de aguja a la estrella Polar desde el 25ºS, liarla de nuevo incorrectamente calculando el paso del gemelo por el m.s.l. móvil con la UT del PMG★ del modo que lo hace (ya explicado en un post anterior), y la resolución que hace de la situación observada con rectas de altura no simultáneas (viendo mi cálculo quería saber como han llegado a la respuesta que dan por válida, hacen simultánea a primera observación con segunda y luego trasladan esa observada por estima hasta la segunda… de traca!!) tiene que estar “Hilario” con las tripas revueltas.
FELICIDADES VIGO! (hay alguien al volante? Porque este va para medalla).





Una rondilla para el tribunal de Vigo!
Feliz día del Sol cofrades.
Saludos al capitán VENERABLE, que ayer nos echamos unas risas con estas lidezas.

La pregunta 3, si la respuesta que dan como correcta es a) la deberían anular, la altura se mide desde el horizonte, no desde el ecuador

La 4 también tiene tela, yo aprendí con el libro de Fausto Castelló Mora que se estudiaba en los politécnicos marítimo pesqueros, para él, el ángulo sidereo se mide desde Aries hacia el W y dice que antes de 1951 esa coordenada se contaba en sentido contrario, se expresaba en horas y se llamaba ascensión recta...



En bibliografía inglesa parece que es más común hablar de ascensión recta, pero esta interpretación de que la ascensión recta es el suplemento a 360º del ángulo sidereo a mi me descoloca bastante...alguien lo puede explicar?

[rascarcio]

Originalmente publicado por caribdis

La pregunta 3, si la respuesta que dan como correcta es a) la deberían anular, la altura se mide desde el horizonte, no desde el ecuador

La 4 también tiene tela, yo aprendí con el libro de Fausto Castelló Mora que se estudiaba en los politécnicos marítimo pesqueros, para él, el ángulo sidereo se mide desde Aries hacia el W y dice que antes de 1951 esa coordenada se contaba en sentido contrario, se expresaba en horas y se llamaba ascensión recta...



En bibliografía inglesa parece que es más común hablar de ascensión recta, pero esta interpretación de que la ascensión recta es el suplemento a 360º del ángulo sidereo a mi me descoloca bastante...alguien lo puede explicar?

Evidentemente la b) es la ascensión recta y no el ángulo sidéreo, por tanto también es una respuesta falsa (que dan por verdadera), por ende hay dos falsas en la pregunta.
Si el ángulo sidéreo es el arco de Ecuador celeste contado de 0º a 360º hacia el W (en sentido inverso al movimiento aparente del sol en la eclíptica), o en sentido horario visto desde el polo Norte, desde el primer punto Aries (punto Vernal o primer máximo de ascensión) hasta el semicírculo horario o máximo de ascensión del astro, y la ascensión recta es lo mismo pero contada hacia el Este en sentido directo del movimiento aparente del Sol en la eclíptica que es hacia el E (por esto las longitudes hacia el E son positivas para la UAI (unión astronómica internacional**), o antihorario visto desde el polo Norte, pues ambos comprenderán 360º (AR+AS=360º) por tanto uno será el suplemento del otro a 360º (AS=360º-AR, AR=360º-AS).
**La UAI establece las longitudes E+ y las W- por el movimiento aparente del Sol en la eclíptica ya que su movimiento aparente directo es hacia el E; en cambio la OMI (organización marítima internacional), a la que creo que nos debemos, establece el criterio de signos con respecto al movimiento aparente del sol con respecto a la rotación de la Tierra y no a su Traslación, la traslación de la tierra en su órbita alrededor del Sol (que es hacia el E) hace que éste tenga también un movimiento aparente hacia el E en la eclíptica, en cambio, el movimiento directo de rotación de la tierra (que es hacia el E) hace que el sol tenga un movimiento aparente hacia el W, y por ello la OMI establece las longitudes W+ y las E-.

[caribdis]

Originalmente publicado por rascarcio

Evidentemente la b) es la ascensión recta y no el ángulo sidéreo, por tanto también es una respuesta falsa (que dan por verdadera), por ende hay dos falsas en la pregunta.
Si el ángulo sidéreo es el arco de Ecuador celeste contado de 0º a 360º hacia el W (en sentido inverso al movimiento aparente del sol en la eclíptica), o en sentido horario visto desde el polo Norte, desde el primer punto Aries (punto Vernal o primer máximo de ascensión) hasta el semicírculo horario o máximo de ascensión del astro, y la ascensión recta es lo mismo pero contada hacia el Este en sentido directo del movimiento aparente del Sol en la eclíptica que es hacia el E (por esto las longitudes hacia el E son positivas para la UAI (unión astronómica internacional**), o antihorario visto desde el polo Norte, pues ambos comprenderán 360º (AR+AS=360º) por tanto uno será el suplemento del otro a 360º (AS=360º-AR, AR=360º-AS).
**La UAI establece las longitudes E+ y las W- por el movimiento aparente del Sol en la eclíptica ya que su movimiento aparente directo es hacia el E; en cambio la OMI (organización marítima internacional), a la que creo que nos debemos, establece el criterio de signos con respecto al movimiento aparente del sol con respecto a la rotación de la Tierra y no a su Traslación, la traslación de la tierra en su órbita alrededor del Sol (que es hacia el E) hace que éste tenga también un movimiento aparente hacia el E en la eclíptica, en cambio, el movimiento directo de rotación de la tierra (que es hacia el E) hace que el sol tenga un movimiento aparente hacia el W, y por ello la OMI establece las longitudes W+ y las E-.

Yo creo que con Ángulo Sidereo, Sidereal Hour Angle y Ascensión Recta hay una confusión histórica.

Decía antes que para Castelló eran todo lo mismo. en el magnífico libro de José V. Pascual Gil también son lo mismo

https://www.vitoria-gasteiz.org.es/N...-Deportiva.htm

Y en los almanaques español e inglés AS y SHA son lo mismo, son ángulos contados hacia el W muy fáciles de aplicar.

En cambio en astronomía, la Ascensión recta es el ángulo complementario con 360º, o sea es el ángulo entre el astro y aries contando desde aries hacia el este.

En la pregunta del examen de Vigo





Está claro que la respuesta es c), porque Libra no pinta nada, pero la b) también es falsa, porque el ángulo sidereo, el del almanaque, se cuenta en sentido horario, hacia el W.

[Xibiu]

Siempre ha habido erratas o errores, que han supuesto que se anularan las preguntas, y por tanto que se dieran como correctas todas las respuestas, pero no sé si es por la jubilación de D. Álvaro Gómez, que en las últimas convocatorias haya errores de bulto.
Además me extraña que en las academias no revisen los exámenes e impugen las preguntas incorrectas, además de usar los exámenes para preparar las siguientes convocatorias., porque esta última es de traca.
.
Maese Rascarcio. la pregunta del intervalo ya es la segunda vez que la vemos, no?