Felicitaciones a los examinadores

[caribdis]

Originalmente publicado por rascarcio

La pregunta no tiene mayor trascendencia que la definición de astro circumpolar, que es aquel que siendo de la misma especie o signo que la latitud del observador (que ambos estén en el mismo hemisferio), cuya declinación sea mayor o IGUAL (ya que siendo igual, la observadora ya lo tiene sobre su horizonte) a la colatitud del observador será un astro circumpolar (un astro “sin descanso”, un astro sin arco nocturno), ya que la d★(+50º)❯Φ(+40º) pues se cumple esa condición.
Yo quisiera aprovechar para felicitar a ese mismo tribunal por las perlas que ha dejado en ese examen: como un “arco de vertical contado desde el Ecuador” como definición de altura del astro, dar por bueno que el ángulo sidéreo de un astro se cuenta hacia el Este, tomar un azimut de aguja a la estrella Polar desde el 25ºS, liarla de nuevo incorrectamente calculando el paso del gemelo por el m.s.l. móvil con la UT del PMG★ del modo que lo hace (ya explicado en un post anterior), y la resolución que hace de la situación observada con rectas de altura no simultáneas (viendo mi cálculo quería saber como han llegado a la respuesta que dan por válida, hacen simultánea a primera observación con segunda y luego trasladan esa observada por estima hasta la segunda… de traca!!) tiene que estar “Hilario” con las tripas revueltas.
FELICIDADES VIGO! (hay alguien al volante? Porque este va para medalla).





Una rondilla para el tribunal de Vigo!
Feliz día del Sol cofrades.
Saludos al capitán VENERABLE, que ayer nos echamos unas risas con estas lidezas.

La pregunta 3, si la respuesta que dan como correcta es a) la deberían anular, la altura se mide desde el horizonte, no desde el ecuador

La 4 también tiene tela, yo aprendí con el libro de Fausto Castelló Mora que se estudiaba en los politécnicos marítimo pesqueros, para él, el ángulo sidereo se mide desde Aries hacia el W y dice que antes de 1951 esa coordenada se contaba en sentido contrario, se expresaba en horas y se llamaba ascensión recta...



En bibliografía inglesa parece que es más común hablar de ascensión recta, pero esta interpretación de que la ascensión recta es el suplemento a 360º del ángulo sidereo a mi me descoloca bastante...alguien lo puede explicar?