Sistemas utilizados para defenderse de orcas

[caribdis]

Originalmente publicado por nostromo68

"""Yo lo he visto con mis propios ojos. Fue en agosto de 2023. Sabía que había ataques, pero había de todo, eran normales acercamientos y jugueteos, y en casos, como al cofrade Winder en su Carigus, rondaron el barco, se estuvo tranquilo y no le hicieron nada.

Estaba amaneciendo, y estaba yo de guardia, a vela , con rumbo abierto, ayudado por el motor...llevaba casi las tres horas de guardia, creo, e ilusionado porque completabamos ese dia la travesia de 6 dias desde Holanda...y hostia que te crió!

No era un juego, era un bicho furioso que evidentemente no vi llegar. Que ya dobló la mecha e hizo saltar por el aire el piloto de caña y los topes del timón. Que se pasó después un cuarto de hora, saliendo a respirar jadeante y acelerada hasta no dejar ni un cm2 de pala..

Que le hice yo a este bicho???

Evidentemente yo nada, pero alguien si, para mi no puede ser de otra manera.

y, si tienes que pasar por donde están, infórmate de su posición y trata de evitarla, hay puntos claramente conflictivos, y pasar pegados a tierra, requiere atención, pero funciona..

Lo que seguro que va a perpetuar el problema es seguir planteándolo como un enfrentamiento..y claro, petardos más y más potentes, recetas de quimicos hipernocivos, rifles, bazookas, misiles..totalmente inevitable..

Egoísmo irracional """


Caribdis, como tu mismo dices esa "interacción" no fue un sutil jugueteo, fue un ataque directo sin mediar provocación, no se porqué deduces que alguien había provocado anteriormente ese comportamiento. Yo no hablo de que devoren seres humanos, pero el hundimiento del barco puede provocar fácilmente la pérdida de vidas.
Sobre lo de navegar cerca de la costa....si no me equivoco tú mismo pusiste un video en el que se veía a una orca "jugando" con un nadador a escasos metros de la orilla de la playa.
Insisto, no personifiquemos a las orcas ni fabulemos sobre su comportamiento, no son seres racionales, aprenden de la práctica y la experiencia sin planificar su futuro, no les importa si la pareja de focas que se van a comer son las últimas de su especie y con ello se van a extinguir ambas especies, solo piensan en comer y reproducirse, obedecen a sus instintos mas primarios.
Por otra parte lamento el ataque que sufriste, no me quiero imaginar el miedo que tuvisteis que pasar, lo cual me hace mas incomprensible aun tu posición sobre este tema, que como te dije respeto pero no comparto.
Un saludo.

Navegar cerca de la costa funciona porque esta población de orcas se alimenta basicamente de atunes, que no se acercan normalmente a la costa.

Las imágenes de orcas cazando focas en la playa metiéndose en ríos y bahías pequeñas son de otras poblaciones.

Estas, como mucho, entran en la ría de Arousa, que es la más profunda de todas, con sondas de 50 y 60 metros hasta el norte de la isla de Arousa. En las otras no se han visto nunca, que yo sepa.





Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[flipk12]

Originalmente publicado por caribdis

Navegar cerca de la costa funciona porque esta población de orcas se alimenta basicamente de atunes, que no se acercan normalmente a la costa.

Las imágenes de orcas cazando focas en la playa metiéndose en ríos y bahías pequeñas son de otras poblaciones.

Estas, como mucho, entran en la ría de Arousa, que es la más profunda de todas, con sondas de 50 y 60 metros hasta el norte de la isla de Arousa. En las otras no se han visto nunca, que yo sepa.



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Aquí (Peñas) los "bonitos" pasan a partir de unas 15Nm pero las orcas han comido timones, como sabes, mucho más cerca.

Navegar Golfo de Vizcaya a veril de 20m es impensable en la parte española y en la parte francesa también, pero además tienes una zona de exclusión en las Landas que te lleva a veriles tremendos. Por otro lado lo normal, entendiendo normalidad en su acepción estadística, para barcos que bajan desde Inglaterra o norte de Francia a Canarias o el Med, es cortar a rumbo directo desde Brest hasta Fisterra, como también sabes.

En definitiva, las recomendaciones son estúpidas en grado sumo, lo que nos va salvando un poco es la suerte y que por aquí vienen menos.

[caribdis]

Originalmente publicado por flipk12

Aquí (Peñas) los "bonitos" pasan a partir de unas 15Nm pero las orcas han comido timones, como sabes, mucho más cerca.

Navegar Golfo de Vizcaya a veril de 20m es impensable en la parte española y en la parte francesa también, pero además tienes una zona de exclusión en las Landas que te lleva a veriles tremendos. Por otro lado lo normal, entendiendo normalidad en su acepción estadística, para barcos que bajan desde Inglaterra o norte de Francia a Canarias o el Med, es cortar a rumbo directo desde Brest hasta Fisterra, como también sabes.

En definitiva, las recomendaciones son estúpidas en grado sumo, lo que nos va salvando un poco es la suerte y que por aquí vienen menos.

Con las salvedades naturales que quieras.

Orcas.pt lo recomienda encarecidamente y es posiblemente una de las razones porque los ataques disminuyeron desde su pico en 2023.

O es lo mismo pasar las almadrabas de Cadiz por fuera, en una de las zonas cero de los ataques, o pasarlas por dentro?

En la web de orcas.pt puedes ver exactamente la posición de los ataques, cuenta los que están en sondas de menos de 20 m



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[flipk12]

En Cádiz posiblemente no, compré el barco allí pero lo traje por carretera así que no lo se, pero navegar aquí en veriles de 20m es más peligroso que las orcas, sea efectivo o no.

[Bob]

Dos aportaciones breves:
La primera sobre el tema del hilo, hice la travesía desde Baiona al Mediterráneo en junio y julio del 24, el plan fue navegar con poca agua debajo, menos de 25 metros si era posible y seguir orcas.pt Si se publicaban avistamientos nos pegábamos más a la costa. Solamente debimos salir de esas profundidades al navegar ciñendo entre Rota y Trafalgar, como esos días no se publicaron avistamientos en esa zona, incumplimos nuestro límite de profundidad. Vimos delfines en el Atlántico y un rorcual ya en el Med, cerca de Sotogrande.
Además de este método de prevención pasiva, llevábamos a bordo algunos métodos activos: un tubo de aluminio de unos 2 metros que tanto sirve para colgar cabos en el cofre almacén como para hacer ruido golpeándolo con un extremo en el agua. Ignoro si hubiese funcionado como método
Además llevamos unos nos metros de cadena para remolcar que se usan con un ancla de respeto en otras ocasiones.
También había abordo acetona y otras cosas de uso ocasional, no era la finalidad principal su uso como disuasión activa, pero podría haberlo sido llegado el caso.
Para mi entender, las indicaciones o recomendaciones son eso, no son prohibiciones taxativas, la responsabilidad del patrón y su sentido de la proporción deben adaptarse a una casuística que es imposible predecir. No tiene sentido, para mi, discutir este extremo precisamente por la enorme variedad de situaciones posibles.


La segunda reflexión es sobre la humanización de la etología animal, salvo que admitamos esa capacidad, las orcas pueden aprender, tienen tradiciones culturales como la caza en playa (península de Valdés) o la zozobra de témpanos de hielo por agitación del agua (mares árticos) y rotura de timones en nuestras zonas. No podemos deducir su capacidad para decidir atacar más cabreadas porque fueron rechazadas, tal vez un ejemplo sirva: un pastor eléctrico evita que las ovejas del vecino entren en una finca, otro impide su entrada en la finca B y entran con más hambre en la C porque no tiene pastor eléctrico. ¿La culpa es del que tiene pastor eléctrico? ¿Las ovejas planearon esa entrada con más ímpetu?

[caribdis]

Originalmente publicado por Bob

Dos aportaciones breves:
La primera sobre el tema del hilo, hice la travesía desde Baiona al Mediterráneo en junio y julio del 24, el plan fue navegar con poca agua debajo, menos de 25 metros si era posible y seguir orcas.pt Si se publicaban avistamientos nos pegábamos más a la costa. Solamente debimos salir de esas profundidades al navegar ciñendo entre Rota y Trafalgar, como esos días no se publicaron avistamientos en esa zona, incumplimos nuestro límite de profundidad. Vimos delfines en el Atlántico y un rorcual ya en el Med, cerca de Sotogrande.
Además de este método de prevención pasiva, llevábamos a bordo algunos métodos activos: un tubo de aluminio de unos 2 metros que tanto sirve para colgar cabos en el cofre almacén como para hacer ruido golpeándolo con un extremo en el agua. Ignoro si hubiese funcionado como método
Además llevamos unos nos metros de cadena para remolcar que se usan con un ancla de respeto en otras ocasiones.
También había abordo acetona y otras cosas de uso ocasional, no era la finalidad principal su uso como disuasión activa, pero podría haberlo sido llegado el caso.
Para mi entender, las indicaciones o recomendaciones son eso, no son prohibiciones taxativas, la responsabilidad del patrón y su sentido de la proporción deben adaptarse a una casuística que es imposible predecir. No tiene sentido, para mi, discutir este extremo precisamente por la enorme variedad de situaciones posibles.


La segunda reflexión es sobre la humanización de la etología animal, salvo que admitamos esa capacidad, las orcas pueden aprender, tienen tradiciones culturales como la caza en playa (península de Valdés) o la zozobra de témpanos de hielo por agitación del agua (mares árticos) y rotura de timones en nuestras zonas. No podemos deducir su capacidad para decidir atacar más cabreadas porque fueron rechazadas, tal vez un ejemplo sirva: un pastor eléctrico evita que las ovejas del vecino entren en una finca, otro impide su entrada en la finca B y entran con más hambre en la C porque no tiene pastor eléctrico. ¿La culpa es del que tiene pastor eléctrico? ¿Las ovejas planearon esa entrada con más ímpetu?

Explicaciones seguro que se pueden dar, por qué el hipopótamo que es un hervívoro es uno de los animales que más personas mata en África? Eres capaz de parar a un elefante furioso tirando un tiro al aire?

Pero hay algo que es de pura lógica, nada cambia por que si..que cambió entre los primeros acercamientos y juegos curiosos y los ataques por sorpresa y a romper actuales?

No me digáis que fue el color de la patente de los barcos..fue que se experimentaron mil y una técnicas, la pasiva, la que menos..y actúan en consecuencia..no las disuade, desde luego, ya se hubieran acabado los ataques, vamos a seguir por una vía que sólo puede llevar a peores consecuencias?

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[ZCO]

Presumo que el título de este hilo es claro: SISTEMAS UTILIZADOS PARA DEFENDERSE DE LAS ORCAS. Sin ataque no es necesaria defensa, lo sería quizá prevención, normas de comportamiento civilizado ante animales espectaculares, estudios pormenorizados sobre el peligro de extinción de las colonias y lo que se quiera. Pedro no hablamos de eso, hablamos de ATAQUES que echan barcos a pique. Como bien se ha dicho, provocando en mi el efecto contrario al que el autor quería, pienso, provocar, "no se para un animal enfurecido con tiros al aire". Y ahí está el debate. Los amantes de las orcas, que por ahí anda alguno que me hace pensar si las ama más que a su propio barco, estan "acojonados" porque piensan que si se halla cualquier medio disuasorio que funcione de verdad, será lesivo para las orcas, al menos lo suficientemente como para que no les convenga acercarse a barco alguno. Están en su derecho, y es más, pienso que no están lo suficientemente acojonados porque en mi opinión esto acabará muy mal para las orcas. Es de una ingenuidad casi infantil. Hagamos mapas, estudios, señalizaciones, iconos y filosofías, voces en castañeo como ha apuntado alguien, no demos un cachete a un niño que se acerca a un precipicio, dejémoslo interactuar con el precipicio y veremos como acabará el niño. Al final pobres orcas, que no han tenido quien las defienda de verdad, cuando los navegantes constatemos que se acabó el problema. no brindo...

[BORRASCA]

Originalmente publicado por ZCO

Presumo que el título de este hilo es claro: SISTEMAS UTILIZADOS PARA DEFENDERSE DE LAS ORCAS. Sin ataque no es necesaria defensa, lo sería quizá prevención, normas de comportamiento civilizado ante animales espectaculares, estudios pormenorizados sobre el peligro de extinción de las colonias y lo que se quiera. Pedro no hablamos de eso, hablamos de ATAQUES que echan barcos a pique. Como bien se ha dicho, provocando en mi el efecto contrario al que el autor quería, pienso, provocar, "no se para un animal enfurecido con tiros al aire". Y ahí está el debate. Los amantes de las orcas, que por ahí anda alguno que me hace pensar si las ama más que a su propio barco, estan "acojonados" porque piensan que si se halla cualquier medio disuasorio que funcione de verdad, será lesivo para las orcas, al menos lo suficientemente como para que no les convenga acercarse a barco alguno. Están en su derecho, y es más, pienso que no están lo suficientemente acojonados porque en mi opinión esto acabará muy mal para las orcas. Es de una ingenuidad casi infantil. Hagamos mapas, estudios, señalizaciones, iconos y filosofías, voces en castañeo como ha apuntado alguien, no demos un cachete a un niño que se acerca a un precipicio, dejémoslo interactuar con el precipicio y veremos como acabará el niño. Al final pobres orcas, que no han tenido quien las defienda de verdad, cuando los navegantes constatemos que se acabó el problema. no brindo...

El mejor sistema para defenderse de la orcas es acabar con esas que atacan. (La poblacion mundial seria siendo sostenible)El resto son elucibraciones ·eco" ¿Que vale mas la vida de una persona o la de uan orca?

[caribdis]

Originalmente publicado por ZCO

Presumo que el título de este hilo es claro: SISTEMAS UTILIZADOS PARA DEFENDERSE DE LAS ORCAS. Sin ataque no es necesaria defensa, lo sería quizá prevención, normas de comportamiento civilizado ante animales espectaculares, estudios pormenorizados sobre el peligro de extinción de las colonias y lo que se quiera. Pedro no hablamos de eso, hablamos de ATAQUES que echan barcos a pique. Como bien se ha dicho, provocando en mi el efecto contrario al que el autor quería, pienso, provocar, "no se para un animal enfurecido con tiros al aire". Y ahí está el debate. Los amantes de las orcas, que por ahí anda alguno que me hace pensar si las ama más que a su propio barco, estan "acojonados" porque piensan que si se halla cualquier medio disuasorio que funcione de verdad, será lesivo para las orcas, al menos lo suficientemente como para que no les convenga acercarse a barco alguno. Están en su derecho, y es más, pienso que no están lo suficientemente acojonados porque en mi opinión esto acabará muy mal para las orcas. Es de una ingenuidad casi infantil. Hagamos mapas, estudios, señalizaciones, iconos y filosofías, voces en castañeo como ha apuntado alguien, no demos un cachete a un niño que se acerca a un precipicio, dejémoslo interactuar con el precipicio y veremos como acabará el niño. Al final pobres orcas, que no han tenido quien las defienda de verdad, cuando los navegantes constatemos que se acabó el problema. no brindo...

El cachete.

Al niño no le puedes explicar que hay un precipicio, ponerle una barrera, mil cosas..no, el cachete.

El mismo viejo sistema de querer solucionar problemas creando conflictos que se llevan a millones de personas por delante.

Porque además "el niño" mide 6 metros y pesa 4 toneladas...

Y si el cachete no funciona, uy, esa posibilidad ni se cuenta con ella, es que necesita más medicina, o, véis, si se se le hubiera dado el primer dia!

Y claro, el chaval al reformatorio y la culpa de quienes opinaron que al chaval se le podria tratar de otra manera.

....



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk