Navegación astronómica sin rectas de altura

Originalmente publicado por werke

Salud, Tropelio!

Me encanta el sistema que propones, como medio de hacer girar las ruedecitas del viejo arte y que no se nos oxiden en estos tiempos infaustos.

Hola Werke,

Pues si, exactamente de eso se trata.

Originalmente publicado por werke

Sólo la tozuda realidad de las circunstancias pueden poner algún pero a tu argumentación: hay que "cazar" el astro como si esperásemos un paso por el meridiano, y cuando llegue el momento, ¿tendremos aún horizonte, o habrá pasado el momento del crepúsculo? ¿tendremos aún astro, o habrá salido ya el Sol?

Bueno, en cuanto a esto, todo se reduce a preparar la observación con tiempo suficiente (de lo que suele haber mucho navegando en un velero en travesías largas). Siempre puedes utilizar tu situación de estima y tu conocimiento del cielo para, elegidas las posibles candidatas, calcular anticipadamente si serán o no visibles...

Originalmente publicado por werke

Tendríamos, eso sí, que pagarle algún royalti al Sr. Johnson por su tangente.

Con esto me pasa lo mismo que a Pacoperas. No entiendo a qué te refieres.

Originalmente publicado por werke

Ya puestos ¿te acuerdas de cómo era aquello de la 'secante summer'?

Si, si me acuerdo. La secante Sumner tiene el valor añadido de que fue la primera línea de posición astronómica que se descubrió. Se trata del descubrimiento de la recta de altura por el capitan Sumner allá por el año de gracia de 1837, navegando desde Carolina del Sur a Escocia. Ahora no tengo tiempo, pero la próxima semana abriré un nuevo hilo para contar esa historia y explicar en qué consiste la secante Sumner.

Un abrazo,
Tropelio

[werke]

Originalmente publicado por Tropelio

Con esto me pasa lo mismo que a Pacoperas. No entiendo a qué te refieres.

Me refiero a que la tangente Johnson consiste también en obtener el ángulo en el Polo a partir de la altura, la declinación y la latitud. El caso de astro en el vertical primario sería un caso particular e ideal de la Johnson.

Creo recordar (no me hagáis mucho caso) que la Johnson es un 'desarrollo' de las ideas de Sumner, que utilizaba el azimut para sus cálculos. Johnson descartó Z por considerar, con razón, que su observación no era suficientemente exacta. Del mismo modo podríamos acabar hablando de la Tangente Tropelio, que descarta el uso de la latitud estimada. ¿O no?

Venga, un cafetito para los sabios!

[Rik]

Tropelio, muchas gracias.

Originalmente publicado por werke

Creo recordar (no me hagáis mucho caso) que la Johnson es un 'desarrollo' de las ideas de Sumner, que utilizaba el azimut para sus cálculos. Johnson descartó Z por considerar, con razón, que su observación no era suficientemente exacta. Del mismo modo podríamos acabar hablando de la Tangente Tropelio, que descarta el uso de la latitud estimada. ¿O no?

Hola Werke,

Bueno, el método de la secante Sumner no utiliza el azimut para nada. Si el azimut se pudiese medir con exactitud todo el asunto sería trivial porque el cálculo de la situación se reduciría a calcular una ortodrómica desde el polo de iluminación, con una distancia 90º-altura y de forma que el rumbo en el punto de llegada sea Z...
El método de la secante Sumner es el primero que se ideó para dibujar una recta de altura sobre una carta, de hecho fue el capitán Sumner el que descubrió la recta de altura en 1837 navegando desde Carolina del Sur a Escocia. La mañana del día 17 de Diciembre, después de 22 días de navegación, se encontraba, según sus cáculos de estima, a la entrada del Canal de Saint George. Llevaba muchos días sufriendo fuertes temporales con vientos duros del S y SE y sin poder comprobar la situación de estima debido a la imposibilidad de observar los astros por la continua nubosidad. Esa mañana consiguió tomar una altura del Sol. Resolvió el triángulo de posición, haciendo un time sight basándose en la latitud de estima. Dibujó la situación obtenida en la carta y comprobó que estaba tan sólo a 9 millas al E de la situación de estima. Pero no se fiaba de la latitud de estima. ¿Y si los duros vientos del S le habían hecho abatir y se encontraba significativamente más al norte de lo que creía? Decidió repetir sus cálculos suponiendo que su latitud era 10’ al N de la de estima y, después, calculó de nuevo la longitud suponiendo una latitud 20’ al N de la de estima. Representó las posiciones obtenidas en la carta. Lo que encontró fue esto:



Por aquél entonces no existían todos los faros que se ven en esta carta actual, tan sólo existía uno, el que está sobre la recta. Así que el Capitán Sumner pensó (correctamente) que estaba en algún punto de esa recta, no sabía en cuál exactamente pues tenía una seria incertidumbre en el valor de la latitud, pero fuese cual fuese su latitud la situación calculada le salía sobre la recta. Decidió pues poner rumbo a lo largo de la recta y esperar a que el faro en cuestión apareciese por la proa. Y así fue, el faro apareció pocas horas después por la proa… Un tiempo después el capitán Sumner publicó esta manera de calcular una línea de posición astronómica, método que pasó a conocerse como secante Sumner.
Es muy sencillo entender lo que le ocurrió a Sumner: puesto que resolvía cada vez, para distintas latitudes, el triángulo de posición utilizando como uno de sus lados la co-altura verdadera (la que había medido), lo que obtenía sobre la carta eran puntos del círculo de altura correspondiente a la altura medida. Si hubiese seguido calculando puntos con latitudes cada vez más diferentes habría dibujado el círculo entero:



Pero como es lógico, las latitudes elegidas por Sumner estaban próximas a la de estima, así que el tramo de círculo de alturas que calculó y dibujó sobre la carta era muy pequeño comparado con el radio del círculo, así que aparece como una recta sobre la cata. El método pasó a practicarse de manera estándar, calculando dos posiciones resolviendo el triángulo suponiendo dos latitudes próximas a la de estima. Los dos puntos obtenidos se unen mediante una recta y esa es la recta de altura. Evidentemente, se trata de una aproximación mediante una secante a la verdadera línea de posición que es el círculo de altura y de ahí el nombre del método:



Saludos,
Tropelio

[Seixo]

Gracias Tropelio

Me maravillan vuestros conocimientos.

Soy C.Y. desde el 81 he navegado miles de millas en crucero y regata y me averguenza decir que nunca he cogido un sextante.

Ahora que estoy jubilado y tengo abordo un sextante (lo tenía el barco actual cuando lo compré) espero hacer alguna observación astronómica.