Cambio Climático ?????

[lois]

No aceptas la relación causal CO2-cambio climático, pero sí admites una relación causal entre un calentamiento y un factor mucho más pequeño en duración y volumen (una anécdota desde el punto de vista geológico: la disminución puntual del tráfico aéreo en USA tras el 11-S)

No pondría la mano en el fuego por ello, TorredeHércules, ni siquiera es algo que he seguido muy de cerca. Lo he visto comentado varias veces, en sitios distintos, y no he visto mucha contestación a la idea (pero puede que se me haya escapado). En todo caso lo de "poco duradero" y "poco volumen" no me asusta. Poco duradero fue el episodio de calor que no tiene explicación por otros medios (creo). Así que coinciden lo poco duradero del efecto con lo poco duradero de la supuesta causa. Y en cuanto al volumen, eso de las partículas en suspensión no actúa por volumen, sino por "pantalla". Por ejemplo una sombrilla tiene un volumen escasísimo, y un efecto térmico del copón. Pero ya te digo, no lo he seguido como para hacerme una idea. Me suena razonable, y no he visto nada en contra, eso es todo. Podrías investigarlo, y nos cuentas las opiniones que hay.

Desde luego parece mucho más inverificable esa hipótesis que las que te niegas a admitir. ¿es eso coherencia científica?

Las hipótesis que no admito no es que sean no verificables, sino que de momento gozan de verificación negativa.

--

Como curiosidad (no tiene nada que ver, pero tiene su morbo, y va de aviones) te contaré que hay teóricos que han defendido que el exceso de calor nunca sería un problema muy gordo, porque siempre se podría hacer que los aviones comerciales inyecten partículas inocuas y reflectantes en la alta troposfera, y con eso disminuyan la radiación solar. O sea que así como nunca podríamos calentar la tierra y evitar la glaciación que tarde o temprano nos espera, si podríamos, al menos teóricamente, enfriarla.

La idea (que no comparto necesariamente, parece un poco locura, pero ahí está) es que sería muy barato bloquear parte de la radiación solar inyectando partículas “sombreadoras” en la alta atmósfera. S.S. Penner, A.M. Schneider, y E.M. Kennedy calcularon (1*) que sería suficiente con ajustar los motores de los aviones comerciales de forma que expulsen particulas que bloqueen la luz del sol. En otro cálculo Edward Teller estimaba entre 500 millones de US$ y 1.000 millones de US$ al año para bajar la temperaura entre 1º y 3º Celsius (2*). Ambos métodos se basan en partículas tan pequeñas que serían invisibles desde la superficie. Infinitamente más barato que cortar las emisiones de CO2, y además inmediatamente efectivo. Menos sol = frío ya, sin necesidad de modelos matemáticos ni de películas algoreras. Sin contar con que el racionamiento de la energía no iba a funcionar.

Fuente: Efectos Ambientales de Aumento del Dióxido de Carbono Atmosférico [->].

1*: Penner S.S., Schneider A.M., Kennedy E.M., 1984, “Active measures for reducing the global climatic impacts of escalating CO2 concentrations“, Acta Astronautica 11 no 6, pp345-348.

2*: Teller, E., Wood, L., and Hyde, R. (1997) 22nd In ternational Seminar on Planetary Emergencies, Erice, Italy, Lawrence Livermore National Laboratory, UCRL-JC-128715, 1-18.