OT: Debate abierto sobre la utilidad "reputación del foro"

[mainsail]

Para experimentos con gaseosa, te dás alta con otro nick y si tienes privilegios con el primero, inundas a votos plus al nuevo, jajaja. Con 0 posts puede tener una reputación de Broda. Entre amiguetes también se puede hacer subidón-subidón. Puede haber alguno que se divierta mandando votos negativos a destajo para fastidiar (siempre los hay), etc, etc. etc... Cosas del anonimator.

La verdad está ahí afuera...oo...estaba dentro???




F

[Nonick]

El sistema está un poco más depurado. No puedes reputar varias veces seguidas al mismo cofrade, tienes que distribuir los votos.

[Tabernero]

Y además hasta que no tienes 50 mensajes no tienes poder para reputear, digo reputar...

[mainsail]

¿Sólo puedes reputar a un cofrade una sóla vez? Pos vaya. Es que como no he usado el reputeador no lo sabía. Menuo chasco, jaja.

Conozco otros foros que esa posibilidad de reputar lo hacen directamente los administradores según sus criterios. Al menos hay un criterio único y no depende de cada uno de los cofrades con criterios distintos. Además, se cargan a la peña que no postea en un cierto tiempo o cuando los contenidos de sus mensajes son insustanciales, sin aporte alguno.

F

[Aldisele]

Originalmente publicado por mainsail

Además, se cargan a la peña que no postea en un cierto tiempo o cuando los contenidos de sus mensajes son insustanciales, sin aporte alguno.

F

Me parece bien controlar un poco lo de los mensajes vacíos de contenido, pero lo de banear foristas porque no intervengan en un cierto tiempo no me parece tan bien. Yo he pasado meses sin poner nada en el foro por razones diversas que no vienen al caso.

Por cierto, después de todo el debate, sigo defendiendo que lo de la reputación me parece bien y lo de las estrellas, mejor.

He hecho eso de ordenar a los foristas por reputación de más a menos, y veo que Atnem es de los primeros, luego el sistema, evidentemente, funciona.

[Dr. F. Krane]

Originalmente publicado por Tabernero

Y además hasta que no tienes 50 mensajes no tienes poder para reputear, digo reputar...

Pues yo llevo 132 y no puedo...

[Tabernero]

Cuando se está en negativo se pierde la posibildad de reputar... Creo por lo tanto que se trata de no estar en negativo. ¿Sabes ese que dice?: ¡Come mierda!... cien mil millones de moscas no pueden estar equivocadas

[Lord Jim]

Caramba, sí que nos ha llevado lejos este "debate abierto".


saludos

Lord Jim

[ALFA]

Originalmente publicado por Tabernero

Cuando se está en negativo se pierde la posibildad de reputar... Creo por lo tanto que se trata de no estar en negativos

Pues no entiendo esto... osea que no se lo que significa...

ALFA

[Tabernero]

Pues significa lo que signica: Cuando se está en negativo se pierde la posibildad de reputar... Cosas del "pograma"

[Atarip]

Originalmente publicado por ALFA

Pues no entiendo esto... osea que no se lo que significa...

ALFA

Vamos a ver, si tienes 50 mensajes empiezas a tener poder 1 para dar reputación, es decir, cada vez que le des reputación o se la quites a alguien esta subirá o bajará 1 punto en su contador, ok?

Vale, si a tí, como parece que es el caso, no tienes puntos positivos y te reputan negativamente te quedas en p.ej. -1, eso son puntos negativos, es decir pierdes el poder de reputar hasta que te vuelvas a quedar en positivo.

No se si me he explicado, si no, vuelve a preguntar y lo intento otra vez.


Un saludo
Pirata (explicando)