CY CAPITAN DE YATE 2009 (ahora)

[bannanier]

Originalmente publicado por lbh

Hola de nuevo Bou Fort. Me he metido nuevamente con el tema a ver si de una vez consigo terminar:
Me sigue dando lo mismo en Z del sol. ¿qué hago mal?
En cuanto a la luna, hay un error claro en la declinación. Donde digo 19º29,8’ debe decir 19º08,2’:

DECLINACIÓN 08h59m54s
d a 8h= +19º19,’ dif 109
Pp 59m54s= 10,8’
D a 8h59m54s= +19º08,2’
Triángulo:
l=41º30’N d= +19º08,2’ PE= 37º34,2’
Ae= 51º04,9’
Ze= S66º29,1’W > 246º29$,1’

DIFERENCIA ALTURAS
av= 51º04’
ae= 51º04,9’
Dif a= -0,9’



Me cambia también Z ¿? Y finalmente me saldría una corrección total de 2,5 ¿?
He trazado las rectas de altura. Lo he hecho ayudado de una rosa, no se si será muy correcto. Lo que he hecho es trazar los z con la longitud de las deltas (en el caso de la luna hacia atrás) He trazado las perpendiculares y donde se unen he calculado que estaría la so. Ello me da una diferencia de latitud de 0,1 millas para el sur y una diferencia de longitud de 0,7 para el Este, quedando una latitud de 41º29,9’N y una longitud de 5º59,3W,… Pero esto no me coincide con lo que le sale a bannanier. ¿?
En cuanto tenga otro hueco intentaré acabar con la meridiana, utilizando la información que me ha facilitado Napoleón... se me acumula el trabajo.

Y muchísimas gracias. Un saludo. Luis

Me varia también bastante la delta a de la luna y no se porque. Casi coincidimos en la av pero luego a tí te da dif. a=-0.9 y a mí me da +0.3. Los calculos que he realizado son los que estan en el post que doy todas las respuesta. Los he vuelto a repasar y no encuentro el fallo. Yo lo hago con TU=09:00:00, pero una diferencia de solo 6" no tendría que dar tanta diferencia de uno a otro. ¿Como has calculado tú la Ca? Bou Fort ¿Cual es la solución correcta?
Saludos

[lbh]

Originalmente publicado por bannanier

Me varia también bastante la delta a de la luna y no se porque. Casi coincidimos en la av pero luego a tí te da dif. a=-0.9 y a mí me da +0.3. Los calculos que he realizado son los que estan en el post que doy todas las respuesta. Los he vuelto a repasar y no encuentro el fallo. Yo lo hago con TU=09:00:00, pero una diferencia de solo 6" no tendría que dar tanta diferencia de uno a otro. ¿Como has calculado tú la Ca? Bou Fort ¿Cual es la solución correcta?
Saludos

Lo da la altura verdadera, te copio lo que puse anteriormente:

ALTURA VERDADERA LUNA

ai/o luna lsup= 50º46,4’ PH= 59,4
d= -3’
aa= 50º43,4’
c1= 21,1’
c2y3=-06+0,1 -0,5’
av luna= 51º04,0’

Y el cálculo de la altura estimada yo lo hago así:

seno a=senol*senod+(cosl*cosd*cosP).

Lo que pasó en los primeros cálculos era que la declinación estaba mal. Apartentemente en este último debe estar mejor.

Saludos. Luis

[Martita]

Bueno..aquí estoy yo quejándome otra vez!...la cara que se me queda al leer los problemas....ustedes están en un curso avanzado!!..yo estoy empezando con la esferta celeste..el Zenit-nadir..por y los verticales..por Dios..de verdad esto se termina entendiendo????¿...
En fin..volveré a leer!!!...a ver si me iluminooo!!
Esa ronditaa!!

[el piratilla]

Una de cafelitos (pa' combatir el frío)
Estoy con Martita... ¡la leche!
He empezado a leerme los apuntes que hay colgados en el foro para hacerme una idea global y lo que estáis colgando suena a chino.
Lo que sí que tengo es el último examen de CY en Murcia, por si estáis interesados. Hay parte que es tipo test. A ver si se animan en otras comunidades y lo hacen así todos porque si no acabamos
Saludos y a disfrutar de estos fríos

[ROyOR]

Pues ya está decidido. En una semana empiezo con el CY . Al final me he decidido por una academia, pues no me he enterado de nada de lo leído hasta ahora y si sigo asi lo dejo seguro.
Ya os contaré.

Saludos
Rafa

[Bou Fort]

Buenass, caarillos al poder

A ver, a ver:

En cálculos de navegación para Capitanes de Yate se exige por ahí, ¿depende de las CCAA? un nivel mínimo.

Si el "post" es de nivel avanzado, no estamos preparados.

En mi problema he puesto algo que no se exige para "capis" a saber: la Luna. Pero en este ejercicio funciona casi como el Sol, de la página diaria, a la hora UT sacamos la declinación y el ángulo horario, vamos a la pág 388 - 389 para limbo superior (luna menguante, pasado el meridiano) y obtenemos las correcciones por SD, R y P por lo demás es estandard.

Saludos y a currar un poco, vereis como no es tan difícil

F. Bou Fort

Hola a tod@s,
Voy a estar completamente de acuerdo con mi amigo Bou Fort: si el problema que él os ha propuesto o el que yo he propuesto en un hilo a parte os parecen difíciles o, peor aun, si os suenan a chino es, simplemente, que estais empezando la casa por el tejado. Me da la impresión (y perdonadme si no es así) que os habeis lanzado a resolver problemas como locos sin haber estudiado (insisto, estudiado, no leido) la teoría. Y eso no tiene ningún sentido, es más, en mi opinión es contraproducente y una barbaridad pedagógica. Una compañera ha dicho que había vuelto de su primer día de academia y que le habían estado enseñando en la primera clase a calcular la altura verdadera y el azimut. Si eso es así me perdonareis mi opinión (o, mejor, me la perdonarán los de dicha academia) pero yo me borraría de inmediato de esa academia. Eso es una auténtica barbaridad porque no hay nadie que en su primera clase pueda aprender lo suficiente del cielo como para ponerse a calcular esas cosas. No me cansaré nunca de repetir que la finalidad de cualquier estudio NO es hacer problemas y que NO se conoce ningún caso de alguien que haya aprendido (repito, aprendido, no hablo de aprobado) ninguna materia a base de hacer problemas. En mi opinión, la navegación astronómica (como cualquier otra materia) debe estudiarse insistiendo en los conceptos básicos (que para la nav. astronómica son tres o cuatro, no más). Esos conceptos hay que entenderlos (NO "lorificarlos" repitiendo lo que dice un libro como si de un loro se tratase) a la perfección. Sólo entonces tiene sentido plantearse hacer unos pocos de problemas (basta con hacer cuatro o cinco para ir perfectamente preparados) para comprobar que los conceptos están bien entendidos y adquirir práctica para el examen. Eso de los "tipeos" debería desterrarse de la faz de la tierra por aberración pedagógica que debería estar penada por la ley.

Así que jóven@s, como dice mi buen amigo Bou Fort, poneros a estudiar. Preguntad las dudas conceptuales que tengais. Y sólo cuando entendais a la perfección los conceptos básicos, sólo entonces, empezad a hacer problemas. ¿Cuales son los conceptos básicos de la navegación astronómica? Pues:
1. Coordenadas horarias y horizontales.
2. Triángulo de posición (este triángulo es la madre del cordero)
3. Círculo de alturas iguales y su aproximación por una recta de altura

Lo demás son puñetitas muy sencillas.

Saludos,
Tropelio

[bannanier]

Originalmente publicado por Martita

Bueno..aquí estoy yo quejándome otra vez!...la cara que se me queda al leer los problemas....ustedes están en un curso avanzado!!..yo estoy empezando con la esferta celeste..el Zenit-nadir..por y los verticales..por Dios..de verdad esto se termina entendiendo????¿...
En fin..volveré a leer!!!...a ver si me iluminooo!!
Esa ronditaa!!

Tranquila Martita. Yo me estuve leyendo como unas 5 veces el libro de Tropelio, adelante y atras y atras y adelante para poder empezar a entender algunas cosillas. Solo cuando ya más o menos me aclaraba con los conceptos, que era cada cosa, porque era esa cosa y además entendia porque era esa cosa, entonces me atreví a hacer algún problemilla y echandole vistacillos al libro. Aún a dia de hoy, 3 meses después tengo días y días. Unos los hago de corrido, otros es que no se por dónde meterle mano y otros me lanzo de corrido y no hago más que fallos tontos. Tranquila, eso es algo que se cura con el estudio y la práctica.
Saludos

[Espurna]

Entonces, entiendo que visualmente sería practicamente lo mismo, pero el horizonte aparente es necesario para aplicar una corrección en los calculos de navegación, no?