Consigna Filosófica Semanal

[botarate]

Originalmente publicado por LORDRAKE

Paradojicamente vivimos tiempos donde estar saturados de información coincide con tremendas soledades interiores.
Quizas teniendo tanta de información carecemos de verdadera comunicación? Falta comunicación porque somos tan individualistas que en el fondo nadie nos interesa de verdad?
De verdad nos importan los demás?. Queremos de verdad llegar a conocernos?
Enhora buena por el hilo.
Saludos
LORDRAKE

creo que nos cuesta menos solidarizarnos con las personas que estan lejos,que no van a venir a llorar a nuestro hombro,que no nos abrumaran con problemas de dificil solucion...
triste,pero segun mi opinion,cierto.

numanthia,que se que gustais

Originalmente publicado por capitanperi

He abierto este hilo para los que quieran expresar pensamientos, ideas, conceptos...para los que quieran volcar sentimientos. Para aprender y enseñar; ayudar y quizas ser ayudado. Para conocer otros puntos de vista y otras formas de interpretar las cosas.Sin discutir, ni siquiera debatir. Que sea como contemplar ese cuadro que cada a cada uno le sugiere algo distinto. Y aunque no estemos de acuerdo con muchas de las "frases filosóficas", que intentemos comprender y sobre todo respetar. Y eso será enriquecedor para todos y creceremos como personas y como navegantes. Y nos daremos cuenta de lo similar que es navegar por la vida y navegar por la mar. Entenderemos lo importante de saber gobernar nuestro barco; de intentar mantenernos a flote y de llegar a nuestro destino. Pero sobre todo, lo importante que es disfrutar todo lo que podamos de la forma de navegar, de ir por la vida, de ser,estar y comportarse...Somos los Patrones de nuestro barco. NAVEGAR ES VIVIR

hombre capitan,si no discutir,por lo menos debatir.
si no,no sera enriquecedor.

tomad lo que gusteis.

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por botarate

creo que nos cuesta menos solidarizarnos con las personas que estan lejos,que no van a venir a llorar a nuestro hombro,que no nos abrumaran con problemas de dificil solucion...
triste,pero segun mi opinion,cierto.

Insisto Camarada.... ESE NICK NO TE HACE JUSTICIA!!!!!


Es verdad que nos cuesta menos, pero es paradójico, y un tanto complicado.
Por favor ayudenme a pensar...
Cuando uno se solidariza con otro, ese otro se siente mejor, se siente menos solo, se siente comprendido. Es indudable que algo ha mejorado en la vida de ese otro, y se ha debido a nuestra solidaridad.
Pero, de aquí se desprenden dos cuestiones más... ¿hubiéramos sido igual de solidarios si ese otro viviera al lado de casa y nos cayera un poco pesado ? MI respuesta es NO, pero ese No, nada tiene que ver con las distancias. NO me solidarizo con él, porque no simpatizo con él, y no simpatizo con él porque me cae pesado. Tampoco deseo que le vaya mal, ni disfruto con su desgracia. Sencillamente me cae pesado y tengo la impresión de tener el derecho de elegir con quien quiero ser solidario y con quien no.
Si para ese otro, mi ayuda fuera "vital" esto es : el tipo se está desangrando y lo puedo ayudar haciendo una llamada a emergencias médicas, lo haría aunque él no me lo pidiera. Al otro día, miraría por la mirilla de la puerta antes de abrir, porque podría tratarse de mi vecino pesado que viene a darme las gracias y a invitarme a tomar el té. Por supuesto que no atendería o mejor aún, me negaría alegando una imposibilidad de tipo laboral o algo así.
Ahora veamos el mismo caso pero al revés: Admiro a "Equis" ( no importa si vive al lado de mi casa o a 30.000 Kms.) y le lanzo un pedido de auxilio. podría ser la respuesta a una pregunta o algo así (no tiene por qué ser vital como en el caso anterior) y espero con ansias la respuesta de mi admirado Equis, e insisto, para asegurarme de que Equis me ha oído, y hasta comento a la amistades de Equis sobre mi convencimiento de que Equis me va a ayudar ,y Equis... no lo hace. ¿Por qué? sencillamente porque le caigo pesado y él tiene el derecho de negarse a responder a mi pregunta y yo no tengo el derecho de exigirle NADA.
Lo que me parece maravilloso de estas situaciones, es la necesidad de la presencia de "el otro". Cuando hablamos de egocentrismos, de egoísmos e individualismos ¿no caemos en contradicción? pues el "otro" siempre está, para solidarizarse o para devolvernos esa imagen despreciable de nosotros mismos.

Aunque nos pasáramos la vida mirándonos el ombligo, necesitaríamos de vez en cuando, apartar la mirada del mismo, para dirigirla hacia el "otro", pues, ¿de qué me valdría tener el mas bello de los ombligos, si no hay un otro para que lo admire? ¿cómo puedo suponer que mi ombligo es "el mejor" si no hay otro ombligo para compararlo?
Una manera MUY egoísta de ver la realidad, (para no decepcionarnos de nosotros mismos) es verla como si fuéramos "el otro" y tal vez sea esa, la única manera de ser "honesta y verdaderamente" solidarios. Creo yo. No sé si me expliqué bien, pero mejor no sigo
Perdón por el ladrillo!!!

[botarate]

Originalmente publicado por Flavio Govednik

Es verdad que nos cuesta menos, pero es paradójico, y un tanto complicado.
Por favor ayudenme a pensar...
Cuando uno se solidariza con otro, ese otro se siente mejor, se siente menos solo, se siente comprendido. Es indudable que algo ha mejorado en la vida de ese otro, y se ha debido a nuestra solidaridad.
Pero, de aquí se desprenden dos cuestiones más... ¿hubiéramos sido igual de solidarios si ese otro viviera al lado de casa y nos cayera un poco pesado ? MI respuesta es NO, pero ese No, nada tiene que ver con las distancias. NO me solidarizo con él, porque no simpatizo con él, y no simpatizo con él porque me cae pesado. Tampoco deseo que le vaya mal, ni disfruto con su desgracia. Sencillamente me cae pesado y tengo la impresión de tener el derecho de elegir con quien quiero ser solidario y con quien no.
Si para ese otro, mi ayuda fuera "vital" esto es : el tipo se está desangrando y lo puedo ayudar haciendo una llamada a emergencias médicas, lo haría aunque él no me lo pidiera. Al otro día, miraría por la mirilla de la puerta antes de abrir, porque podría tratarse de mi vecino pesado que viene a darme las gracias y a invitarme a tomar el té. Por supuesto que no atendería o mejor aún, me negaría alegando una imposibilidad de tipo laboral o algo así.
Ahora veamos el mismo caso pero al revés: Admiro a "Equis" ( no importa si vive al lado de mi casa o a 30.000 Kms.) y le lanzo un pedido de auxilio. podría ser la respuesta a una pregunta o algo así (no tiene por qué ser vital como en el caso anterior) y espero con ansias la respuesta de mi admirado Equis, e insisto, para asegurarme de que Equis me ha oído, y hasta comento a la amistades de Equis sobre mi convencimiento de que Equis me va a ayudar ,y Equis... no lo hace. ¿Por qué? sencillamente porque le caigo pesado y él tiene el derecho de negarse a responder a mi pregunta y yo no tengo el derecho de exigirle NADA.
Lo que me parece maravilloso de estas situaciones, es la necesidad de la presencia de "el otro". Cuando hablamos de egocentrismos, de egoísmos e individualismos ¿no caemos en contradicción? pues el "otro" siempre está, para solidarizarse o para devolvernos esa imagen despreciable de nosotros mismos.

Aunque nos pasáramos la vida mirándonos el ombligo, necesitaríamos de vez en cuando, apartar la mirada del mismo, para dirigirla hacia el "otro", pues, ¿de qué me valdría tener el mas bello de los ombligos, si no hay un otro para que lo admire? ¿cómo puedo suponer que mi ombligo es "el mejor" si no hay otro ombligo para compararlo?
Una manera MUY egoísta de ver la realidad, (para no decepcionarnos de nosotros mismos) es verla como si fuéramos "el otro" y tal vez sea esa, la única manera de ser "honesta y verdaderamente" solidarios. Creo yo. No sé si me expliqué bien, pero mejor no sigo
Perdón por el ladrillo!!!

creo que son patas de la misma mesa,que se entrelazan y se confunden.
en tu hipótesis,esos sujetos se conocen,tanto si están cerca uno del otro como si están a 30.000 kilómetros.por eso están condicionados y se caen gordos,con lo cual no se solidarizan unos con otros.y se caen gordos precisamente por conocerse,bueno mas bien por no conocerse,sino por ese deporte mundial que es prejuzgar al projimo,cuanto mas cerca mas prejuicio;que si su trabajo,que si su casa,que si su barco,que si su forma de expresarse,que si sus ideas,que si sus gustos en esto o aquello...

cuando yo digo que es mas fácil solidarizarse con la persona que esta lejos,me refiero a la que esta lejos y además es desconocida.
como perfecta mente as expuesto flavio.

roncito para todos.

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por botarate

creo que son patas de la misma mesa,que se entrelazan y se confunden.
en tu hipótesis,esos sujetos se conocen,tanto si están cerca uno del otro como si están a 30.000 kilómetros.por eso están condicionados y se caen gordos,con lo cual no se solidarizan unos con otros.y se caen gordos precisamente por conocerse,bueno mas bien por no conocerse,sino por ese deporte mundial que es prejuzgar al projimo,cuanto mas cerca mas prejuicio;que si su trabajo,que si su casa,que si su barco,que si su forma de expresarse,que si sus ideas,que si sus gustos en esto o aquello...

cuando yo digo que es mas fácil solidarizarse con la persona que esta lejos,me refiero a la que esta lejos y además es desconocida.
como perfecta mente as expuesto flavio.

roncito para todos.

Si te he interpretado bien, estoy de acuerdo contigo una vez más!!!
Pero ayúdame a revisar la interpretación de tus palabras:

En primer lugar, haces mención a estar "condicionados",
Estamos condicionados por nuestra geografía, por nuestra historia y por la historia de lo nuestro, por nuestros padres, por nuestros genes etc.
Ese condicionamiento, es el que nos une y nos separa del vecino, eso entiendo yo de tu genial juego de palabras: "... precisamente por conocerse (entre ellos)[...y ] por no conocerse" (a sí mismos)
Si tuviéramos conciencia de nuestros condicionamientos, esto es: si nos conociéramos a nosotros mismos, y pudiéramos ver que nuestro vecino también está condicionado, nuestro juicio (o pre - juicio) hacia él, sería benévolo y comprensivo.. Pero no nos conocemos y creemos conocer a nuestro vecino, cuando, en realidad, vemos en él, esa parte nuestra que tanto nos disgusta.
Quizás con un ejemplo me pueda explicar mejor:

Si le pidiéramos a una multitud que señale la Luna, todos los dedos apuntarían al satélite. Pero si cambiáramos la Luna por una contumbelaconalekuke... nadie sabría qué señalar, puesto que es imposible señalar lo que se desconoce.
Los defectos que reconocemos en el vecino( fruto de nuestro propio condicionamiento que nos obliga a prejuzgar) parten de nuestro propio marco de referencia, que está en nosotros mismos.

Nada de esto nos puede pasar con un desconocido, puesto que al no conocerlo, le endilgamos esa dosis de bonhomía, que también reconocemos en nosotros y que sólo es "distinta" a la de nuestro vecino..

Si te he interpretado bien, ESTOY ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO CONTIGO! y admiro que puedas redondear un tema con esa capacidad de síntesis, que, cómo podrás apreciar, no es una de mis principales virtudes

Esta ronda la pago yo para toda la cofradía ... para pasar el mal momento

[botarate]

Originalmente publicado por Flavio Govednik

Si te he interpretado bien, estoy de acuerdo contigo una vez más!!!
Pero ayúdame a revisar la interpretación de tus palabras:

En primer lugar, haces mención a estar "condicionados",
Estamos condicionados por nuestra geografía, por nuestra historia y por la historia de lo nuestro, por nuestros padres, por nuestros genes etc.
Ese condicionamiento, es el que nos une y nos separa del vecino, eso entiendo yo de tu genial juego de palabras: "... precisamente por conocerse (entre ellos)[...y ] por no conocerse" (a sí mismos)
Si tuviéramos conciencia de nuestros condicionamientos, esto es: si nos conociéramos a nosotros mismos, y pudiéramos ver que nuestro vecino también está condicionado, nuestro juicio (o pre - juicio) hacia él, sería benévolo y comprensivo.. Pero no nos conocemos y creemos conocer a nuestro vecino, cuando, en realidad, vemos en él, esa parte nuestra que tanto nos disgusta.
Quizás con un ejemplo me pueda explicar mejor:

Si le pidiéramos a una multitud que señale la Luna, todos los dedos apuntarían al satélite. Pero si cambiáramos la Luna por una contumbelaconalekuke... nadie sabría qué señalar, puesto que es imposible señalar lo que se desconoce.
Los defectos que reconocemos en el vecino( fruto de nuestro propio condicionamiento que nos obliga a prejuzgar) parten de nuestro propio marco de referencia, que está en nosotros mismos.

Nada de esto nos puede pasar con un desconocido, puesto que al no conocerlo, le endilgamos esa dosis de bonhomía, que también reconocemos en nosotros y que sólo es "distinta" a la de nuestro vecino..

Si te he interpretado bien, ESTOY ABSOLUTAMENTE DE ACUERDO CONTIGO! y admiro que puedas redondear un tema con esa capacidad de síntesis, que, cómo podrás apreciar, no es una de mis principales virtudes

Esta ronda la pago yo para toda la cofradía ... para pasar el mal momento

para mí,esa es la cuestión.

botarate no puede tener prejuicios contra flavio govednik,ya que no lo conoce mas que a través de la taberna del puerto,lo que le da una visión incompleta sobre él (incluso para prejuzgarlo) ,no comparten mas que pensamientos,los cuales parecen coincidir.esto no le da la posibilidad a botarate de tener la mínima información para dichos prejuicios,ni si quiera por navegar en un lago,ya que botarate no navega.


tus análisis mejoran con mucho mis intervenciones.

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por botarate

para mí,esa es la cuestión.

botarate no puede tener prejuicios contra flavio govednik,ya que no lo conoce mas que a través de la taberna del puerto,lo que le da una visión incompleta sobre él (incluso para prejuzgarlo) ,no comparten mas que pensamientos,los cuales parecen coincidir.esto no le da la posibilidad a botarate de tener la mínima información para dichos prejuicios,ni si quiera por navegar en un lago,ya que botarate no navega.


tus análisis mejoran con mucho mis intervenciones.

Ahí le has dado!!!
El "otro" nos ayuda a mejorar nuestras intervenciones incluso cuando nos P***ea y cuando NO está de acuerdo con nuestro punto de vista. Nos obliga a pensar y a ver la cosa desde otra parte.


Siempre se navega.
Permíteme hacer una analogía entre millas recorridas y años vividos:
Tu has recorrido 28 millas y yo 48 .
A juzgar por tus escritos (que, como bien señalas, es lo único que me permite "instuirte") y mirando para atrás, cuando yo iba por la milla 28 no lo hacía tan bien!
Te dejo un abrazo y admitiendo que estoy de acuerdo con aquello de "...una visión incompleta" cada vez que te leo, te aprecio más. Y ya que hemos monopolizado el hilo te propongo que invitemos con unas rondas a toda la cofradía

[LORDRAKE]

La vida es bella, pero demasiado corta.
Los estados mentales son los responsables de todo.
Puedes tenerlo todo: salud, dinero y amor... y sin embargo sentirse desgraciado, depende de tu estado mental. De como veas la vida....
Puedes estar enfermo, hambriento, solo... y esbozar una sonrisa a los que te rodean.. todo depende como te sientas...
El secreto de la felicidad parece que esta en nosotros.
Saludos
LORDRAKE