¿Debe suprimirse la Navegación Astronómica de los estudios náuticos?

[Albatros]

Por eso pregunte si la pregunta era directamente referiada a sus titulos nauticos, entonces no opino. Lo unico que quice que entendieran es que hay otro mundo que mira las cosas desde otro angulo, lo practico, y le da resultados.
Pero Europa, es asi, busca la perfeccion, por algo los lavaropas fabricados para ese mercado tienen 16 programas, aqui solo 3. Otro ejemplo, mi pais, que tiene preferencia por la cultura europea, siendo un pais pobre tiene mas modelos de enchufes que los habitualmente se usan aqui, solo dos.
No les gusta que los compare con la armada, pues aqui muchos la toman de referencia, y gracias a eso muchos no usan el sextante, e increible o no, no tienen problemas. Pero no se crean que todos, estan los puristas, los que consideran que la navegacion astronomica es imprecindible, e incluso llegan a nombrar un desfibrilador como equipo de primeros auxilios imprecindilbe. Asi es este pais, salta de un extremo al otro.
Como dije, no opino mas, no soy quien para criticar lo que su pais considera imprecindible para navegar, cada cosa en su lugar, no creo que todo se pueda adapatar a todas las culturas, eso ha ocasionado muchos problemas aqui.

[mazarredo]

Estimado cofrade Albatros:

Una vez releído tu mensaje, debo admitir que supuse a priori que se trataba de los estudios náuticos de recreo, y efectivamente, el título del hilo no hace esa apreciación, aunque mi opinión sigue siendo la misma en el caso de todas las titulaciones náuticas.

A mí, personalmente, y supongo que a la mayoría de los que hemos intervenido en el hilo, no me molesta en absoluto que me compares con la Armada, de cualquier país, añado. Ya quisiera yo tener los conocimientos que tiene cualquier Alferez y de ahí para arriba.

Y para concluir, lamento sinceramente tu decisión de no intervenir más en la discusión. Del punto de vista de todos, podremos, por lo menos, concluir en un hilo agradable, aunque nadie se baje de la burra.

Un saludo, y te pido de nuevo que reconsideres tu intención de no seguir opinando.

[Albatros]

Mira, yo no es que quiera o no intervenir, es que no tengo mucho mas que decir y como dije seria no solo es una falta de respeto criticar su sitema, sino una audacia desmedida, pues lo desconozco.
Por otro lado ya expuse mi modo de ver, interesante como todo estudio, pero no esencial. Sin embargo lo que muchos no entienden es que yo en mi caso, que se la parte teorica, me gustaria comprarme un sextante y dominarlo en la practica tambien. Eso no quita que vea la otra cara.
Por supuesto no voy a usar cronometro de cuerda ni sextantes de 500 dolares.

[rom]

Vaya miedos y cuanto navegante oceánico extremo tenemos por aquí.

Mi opinión es que... me juego una cena con el que querais que con un compás (y por asegurarme el tiro) saliendo de BCN o de cualquier lugar del levante peninsular llego a las Baleares. Luego ya me situaré con mayor precisión y llegaré a donde querais que llegue.

Y si salgo de Canarias... llego a América (y a esa ya sin compás :-).
Perderme en medio del mar ... no me va a pasar, solo con saber por donde sale y se pone el sol.

Pero si lo peligroso de verdad es cuando te acercas a tierra. Y ahí ya hay otros medios para situarte.
Lo importante de verdad es saber interpretar las cartas y los derroteros.


Sin tonterias:
Lo dicho, si un GPS falla... llevas 4 (los hay a pilas).

Que se ha desconectado totalmente el Sistema de Posicionamiento Global? Cuándo ha sido eso y cuánto ha durado esa desconexión?
Con la de aparatos hoy en día que funcionan gracias al GPS... se lía una que no veas.

Otra cosa es que variaran la precisión. Lo cual a nivel militar es relevante (no pueden meter un misil por la ventana del WC del presidente) pero no lo es tanto a nivel de navegar.


El 95% de las navegaciones que hacen los "de recreo" no precisan de tanta exactitud. Y quien vaya a navegar por una zona "peluda" como comenta Auskalo, que tome las medidas oportunas.
Pero no me digais que para cruzar el Atlántico, que es lo más de lo más para la mayoría de los navegantes europeos, se precisa saber cada media hora exactamente donde estás.
Para optimizar tu rumbo si, pero eso ya es otra historia.
De tremendo peligro y materia imprescindible... nada de nada.

Saber de navegación astronómica por el placer de saberla y disfrutarla, totalmente de acuerdo.
Pero para el temario y competencias de CY con saber sacar unas rectas de altura y manejar las tablas (se precisan más horas de práctica que de teoría) navegas por casi todo el globo (como han hecho muchos y antes de los GPSs).

Más importante veo yo ampliar conocimientos sobre meterología. Que esa si que te puede llegar a poner en verdadero peligro.

Y sobre todo, me sigue importando mucho más (en cuanto a evitar posibles peligros) el posicionamiento en navegación costera que en la navegación de altura.


Saludos

[boot strap bill]

pa todos.
"no hay nada más mágico y bello que bajar las estrellas del cielo con los espejos del sextante, para que te revelen cuál es tu lugar en el mundo"

Eduardo Rejduch de la Mancha - "hasta donde me lleve el viento"

esta cita no tiene nada que ver con estudios obligatorios ni títulos habilitantes, (que eduardo no tiene, expedidos por ningún país) pero la comparto porque me encantó.

buenos vientos y buenos rones!

[rookie]

Originalmente publicado por Albatros

Por supuesto no voy a usar cronometro de cuerda ni sextantes de 500 dolares.

Albatros, puedes mirar aquí (si no lo sabes ya, claro):

http://www.celestaire.com/

nuestra asociación (no anavre, otra) adquirió el Astra IIIB y está muy bien de relación calidad/precio (made in China, "of course"). En repetidas pruebas obtuvimos resultados semejantes a un Cassens & Plath.

Ten cuidado con lo barato. La facilidad en el uso es proporcional a la calidad. Un instrumento "incómodo" puede hacer que pierdas afición... y quítale toda la carga "esotérica" que tiene el aparato: es el "mecanismo de un sonajero", como decimos por aquí.

¡Ah! y, si tienes tiempo, no te pierdas el artículo "Why Celestial Navigation?". Estoy más que tentado en pegarlo aquí, pero pensándolo mejor, que acceda al link el que esté interesado.

Saludos y una ronda de Coors

[Calixto]

"Estimado Calixto, en una navegación oceánica ¿cuántos dias de predicción son mínimos para que los consideres suficientes? yo puedo predecir las condiciones meteorológicas de las próximas 24 horas en la zona en que estoy navegando, reconozco que 48 horas ya no sería capaz. ¿Entre que condiciones mínimas y máximas consideramos mal tiempo? porque para mí, F5 y olas de un par de metros no es mal tiempo todavía, pero con menos viento y mar cruzado, me acuerdo de la madre de Eolo y Poseidón varias veces. En cuanto al Derecho Marítimo ¿hasta donde, en la escala de conocimientos debe estar acondicionado un CY? en PY tienes la asignatura de Legislación en la que tienes que estudiar lo que consideran que debes saber sobre leyes en la mar y para ser CY antes tienes que ser PY. Y con respecto a teoría del buque lo mismo ¿antes de ser CY debes sacar la Ingeniería Naval?."

Estimado Mazarredo:
No tengo ningún interés en polemizar. Creo, y me repito, que los títulos nauticos son innecesarios y cuanto menos, ahora están muy mal planteados. Como hablabamos de Capitán, me reafirmo en que la meteorología del temario, es de risa. No vale para una capitán de yate, no te en señan a pronosticar, a utilizar los mapas de altura y su influencia en la evolución de los mapas de superficie. Que tu sepas hacerlo, me parece muy bien, eres responsable, pero no te lo han exigido para ser capitán de yate. En cuanto a la teoría del buque, por supuesto que no hay que ser ingeniero naval, mi idea va en un sentido mas práctico y mirando hacia los barcos en que se navega, yates, no en una gabarra, petrolero o crucero.
Los problemas de Teoría del buque planteados para capitan de yate, son sencillos supuestos, pero que no sirven casi nada para nuestros barcos. Si quieren poner caro el título de capitán, que te obiguen a estudiar medianamente bién la meteorología, la seguridad, el derecho marítimo, algo práctico de teoría del buque, pero poco extenso, y si quieres, por romanticismo, navegación oceánica. Justo al revés de lo que hacen ahora y además lo hacen mal.

[rookie]

Originalmente publicado por Calixto

"Estimado Calixto, en una navegación oceánica ¿cuántos dias de predicción son mínimos para que los consideres suficientes? yo puedo predecir las condiciones meteorológicas de las próximas 24 horas en la zona en que estoy navegando, reconozco que 48 horas ya no sería capaz. ¿Entre que condiciones mínimas y máximas consideramos mal tiempo? porque para mí, F5 y olas de un par de metros no es mal tiempo todavía, pero con menos viento y mar cruzado, me acuerdo de la madre de Eolo y Poseidón varias veces. En cuanto al Derecho Marítimo ¿hasta donde, en la escala de conocimientos debe estar acondicionado un CY? en PY tienes la asignatura de Legislación en la que tienes que estudiar lo que consideran que debes saber sobre leyes en la mar y para ser CY antes tienes que ser PY. Y con respecto a teoría del buque lo mismo ¿antes de ser CY debes sacar la Ingeniería Naval?."

Estimado Mazarredo:
No tengo ningún interés en polemizar. Creo, y me repito, que los títulos nauticos son innecesarios y cuanto menos, ahora están muy mal planteados. Como hablabamos de Capitán, me reafirmo en que la meteorología del temario, es de risa. No vale para una capitán de yate, no te en señan a pronosticar, a utilizar los mapas de altura y su influencia en la evolución de los mapas de superficie. Que tu sepas hacerlo, me parece muy bien, eres responsable, pero no te lo han exigido para ser capitán de yate. En cuanto a la teoría del buque, por supuesto que no hay que ser ingeniero naval, mi idea va en un sentido mas práctico y mirando hacia los barcos en que se navega, yates, no en una gabarra, petrolero o crucero.
Los problemas de Teoría del buque planteados para capitan de yate, son sencillos supuestos, pero que no sirven casi nada para nuestros barcos. Si quieren poner caro el título de capitán, que te obiguen a estudiar medianamente bién la meteorología, la seguridad, el derecho marítimo, algo práctico de teoría del buque, pero poco extenso, y si quieres, por romanticismo, navegación oceánica. Justo al revés de lo que hacen ahora y además lo hacen mal.

Pues no estoy de acuerdo con lo que dices, Calixto

Creo que no te has leído bien los temarios. Claro, quiero hacer la salvedad que lo que yo veo en el programa actual de titulaciones es que intenta formar marinos, no domingueros... (sin acritud, ¿eh? , ya que es una apreciación personal mía y, por lo tanto, puede perfectamente estar equivocada...)

También quisiera comentar que lo que va a examen es el temario, no el contenido de un libro. Así que, por favor, no achaquéis fallos al temario y su resumen (el título) que están, en realidad, en literatura y pedagogía ajenas.

Otrosí: (surgió en otro post anterior) la graduación mínima para convalidar CY es Alférez de Navío (y me parece, no estoy seguro, que estos oficiales hacen guardias en el cuarto de derrota).

Saludos

[genoves]

Será casualidad, pero una amiga me ha pedido que les de una charla en el instituto sobre astronomía a críos de 14-16 años... les diré que los marinos españoles aun saben algo (yo no, no soy marino, no oficialmente, solo soy un triste PY), pero me encantaría que tuvieran claro que es y qué no es la astronomía, sobretodo cuando la ligas a lo más importante, un triste reloj mecánico.
Me encanta la historia de Harrison (Longitud, Dava Sobel), un ejemplo del triunfo de un empecinado contra los poderes científicos establecidos.

[Calixto]

Originalmente publicado por rookie

Pues no estoy de acuerdo con lo que dices, Calixto

Creo que no te has leído bien los temarios. Claro, quiero hacer la salvedad que lo que yo veo en el programa actual de titulaciones es que intenta formar marinos, no domingueros... (sin acritud, ¿eh? , ya que es una apreciación personal mía y, por lo tanto, puede perfectamente estar equivocada...)

También quisiera comentar que lo que va a examen es el temario, no el contenido de un libro. Así que, por favor, no achaquéis fallos al temario y su resumen (el título) que están, en realidad, en literatura y pedagogía ajenas.

Otrosí: (surgió en otro post anterior) la graduación mínima para convalidar CY es Alférez de Navío (y me parece, no estoy seguro, que estos oficiales hacen guardias en el cuarto de derrota).

Saludos

Por lo que deduzco, piensas, eso sí, sin acritud que mi deseo es que los títulos se hagan a la medida de los "domingueros" y no de los marinos. Debo de explicarme muy mal porque pienso todo lo contrario. Mi idea es que el título de capitán, ya que es obligatorio, te de las herramientas para que puedas acometer las navegaciones oceánicas (es lo específico de capitán, para las otras están los otros títulos) de una manera eficiente y segura. Para eso( so pena de convertir la obtención del titulo de capitán en unos estudios equiparables en extensión a una FP) deben de cargar el estudio en lo estrictamente necesario, que a mi entender es Meteorología y Oceanografía en serio, Seguridad de la vida humana en la mar, en serio, bases claras sobre derecho marítimo, Teoría del buque muy práctica y aplicada a yates (el tamaño y las características si importan) y en cuanto a la Navegación Astronómica, pués los siento, pero no la veo necesaria, hay otros medios que la suplen con total fiabilidad. Enseña algo si quieres, pero por cultura marinera, pero ni de lejos le des el peso que tiene ahora. Quizá me faltó decir que un capitán de Yate debe de prepararse para las Navegaciones Oceánicas, pero eso no es saber navegar por las estrellas, eso era esencial antes, ahora es irrelevante. Para una navegación oceánica, que por su naturaleza lleva a estar varios días fuera del alcance de un refugio, debes de saber trazar la derrota, fundamentalmente en función de la seguridad de la navegación, y para eso es necesario un conocimiento profundo de la Meteorología y la oceanografía, amén de las características de tu barco y de los navegantes que te acompañan. El sextante no es prioritario.
Por último, me parece una verguenza que convaliden Capitán de Yate a un Alférez de Navío. Eso se llama corporativismo de los marinos mercantes. Un señor, por el hecho de pasar un año estudiando en una escuela naval, debería obtener de oficio, Capitán de Yate cum Laudem, y no tener la poca verguenza de hacerle esperar 5 años de estudios y navegaciones, y obligarle luego a pasar por taquilla. Otra cacicada.
No soy marino de guerra, defiendo esto por coherencia. Y por legal me hice Capitán de Yate, que me llevó poquísimo tiempo de estudio, gracias a los magníficos apuntes de Tropelío. El resto de las asignaturas, si navegas y además tienes una formación técnica debes de saberlas. Para lo que te piden.

[mazarredo]

Originalmente publicado por rookie

Otrosí: (surgió en otro post anterior) la graduación mínima para convalidar CY es Alférez de Navío (y me parece, no estoy seguro, que estos oficiales hacen guardias en el cuarto de derrota).

Saludos

Estimados cofrades, saludos y

Solamente se convalida por CY, eso sí, con la habilitación a vela, a los Alférez de Navio del Cuerpo General (Escala Superior). Del resto de las Escalas, el BOE no dice nada, aunque supongo que se convalidará por CY "a secas" ya que los siguientes son los Alféreces de Fragata y al parecer, esos solo tienen conocimientos equivalentes a PY, lo mismo que un Patrón de Litoral.

Otro saludo y más