¿Debe suprimirse la Navegación Astronómica de los estudios náuticos?

[rookie]

Originalmente publicado por Calixto

"Estimado Calixto, en una navegación oceánica ¿cuántos dias de predicción son mínimos para que los consideres suficientes? yo puedo predecir las condiciones meteorológicas de las próximas 24 horas en la zona en que estoy navegando, reconozco que 48 horas ya no sería capaz. ¿Entre que condiciones mínimas y máximas consideramos mal tiempo? porque para mí, F5 y olas de un par de metros no es mal tiempo todavía, pero con menos viento y mar cruzado, me acuerdo de la madre de Eolo y Poseidón varias veces. En cuanto al Derecho Marítimo ¿hasta donde, en la escala de conocimientos debe estar acondicionado un CY? en PY tienes la asignatura de Legislación en la que tienes que estudiar lo que consideran que debes saber sobre leyes en la mar y para ser CY antes tienes que ser PY. Y con respecto a teoría del buque lo mismo ¿antes de ser CY debes sacar la Ingeniería Naval?."

Estimado Mazarredo:
No tengo ningún interés en polemizar. Creo, y me repito, que los títulos nauticos son innecesarios y cuanto menos, ahora están muy mal planteados. Como hablabamos de Capitán, me reafirmo en que la meteorología del temario, es de risa. No vale para una capitán de yate, no te en señan a pronosticar, a utilizar los mapas de altura y su influencia en la evolución de los mapas de superficie. Que tu sepas hacerlo, me parece muy bien, eres responsable, pero no te lo han exigido para ser capitán de yate. En cuanto a la teoría del buque, por supuesto que no hay que ser ingeniero naval, mi idea va en un sentido mas práctico y mirando hacia los barcos en que se navega, yates, no en una gabarra, petrolero o crucero.
Los problemas de Teoría del buque planteados para capitan de yate, son sencillos supuestos, pero que no sirven casi nada para nuestros barcos. Si quieren poner caro el título de capitán, que te obiguen a estudiar medianamente bién la meteorología, la seguridad, el derecho marítimo, algo práctico de teoría del buque, pero poco extenso, y si quieres, por romanticismo, navegación oceánica. Justo al revés de lo que hacen ahora y además lo hacen mal.

Pues no estoy de acuerdo con lo que dices, Calixto

Creo que no te has leído bien los temarios. Claro, quiero hacer la salvedad que lo que yo veo en el programa actual de titulaciones es que intenta formar marinos, no domingueros... (sin acritud, ¿eh? , ya que es una apreciación personal mía y, por lo tanto, puede perfectamente estar equivocada...)

También quisiera comentar que lo que va a examen es el temario, no el contenido de un libro. Así que, por favor, no achaquéis fallos al temario y su resumen (el título) que están, en realidad, en literatura y pedagogía ajenas.

Otrosí: (surgió en otro post anterior) la graduación mínima para convalidar CY es Alférez de Navío (y me parece, no estoy seguro, que estos oficiales hacen guardias en el cuarto de derrota).

Saludos

[genoves]

Será casualidad, pero una amiga me ha pedido que les de una charla en el instituto sobre astronomía a críos de 14-16 años... les diré que los marinos españoles aun saben algo (yo no, no soy marino, no oficialmente, solo soy un triste PY), pero me encantaría que tuvieran claro que es y qué no es la astronomía, sobretodo cuando la ligas a lo más importante, un triste reloj mecánico.
Me encanta la historia de Harrison (Longitud, Dava Sobel), un ejemplo del triunfo de un empecinado contra los poderes científicos establecidos.

[Calixto]

Originalmente publicado por rookie

Pues no estoy de acuerdo con lo que dices, Calixto

Creo que no te has leído bien los temarios. Claro, quiero hacer la salvedad que lo que yo veo en el programa actual de titulaciones es que intenta formar marinos, no domingueros... (sin acritud, ¿eh? , ya que es una apreciación personal mía y, por lo tanto, puede perfectamente estar equivocada...)

También quisiera comentar que lo que va a examen es el temario, no el contenido de un libro. Así que, por favor, no achaquéis fallos al temario y su resumen (el título) que están, en realidad, en literatura y pedagogía ajenas.

Otrosí: (surgió en otro post anterior) la graduación mínima para convalidar CY es Alférez de Navío (y me parece, no estoy seguro, que estos oficiales hacen guardias en el cuarto de derrota).

Saludos

Por lo que deduzco, piensas, eso sí, sin acritud que mi deseo es que los títulos se hagan a la medida de los "domingueros" y no de los marinos. Debo de explicarme muy mal porque pienso todo lo contrario. Mi idea es que el título de capitán, ya que es obligatorio, te de las herramientas para que puedas acometer las navegaciones oceánicas (es lo específico de capitán, para las otras están los otros títulos) de una manera eficiente y segura. Para eso( so pena de convertir la obtención del titulo de capitán en unos estudios equiparables en extensión a una FP) deben de cargar el estudio en lo estrictamente necesario, que a mi entender es Meteorología y Oceanografía en serio, Seguridad de la vida humana en la mar, en serio, bases claras sobre derecho marítimo, Teoría del buque muy práctica y aplicada a yates (el tamaño y las características si importan) y en cuanto a la Navegación Astronómica, pués los siento, pero no la veo necesaria, hay otros medios que la suplen con total fiabilidad. Enseña algo si quieres, pero por cultura marinera, pero ni de lejos le des el peso que tiene ahora. Quizá me faltó decir que un capitán de Yate debe de prepararse para las Navegaciones Oceánicas, pero eso no es saber navegar por las estrellas, eso era esencial antes, ahora es irrelevante. Para una navegación oceánica, que por su naturaleza lleva a estar varios días fuera del alcance de un refugio, debes de saber trazar la derrota, fundamentalmente en función de la seguridad de la navegación, y para eso es necesario un conocimiento profundo de la Meteorología y la oceanografía, amén de las características de tu barco y de los navegantes que te acompañan. El sextante no es prioritario.
Por último, me parece una verguenza que convaliden Capitán de Yate a un Alférez de Navío. Eso se llama corporativismo de los marinos mercantes. Un señor, por el hecho de pasar un año estudiando en una escuela naval, debería obtener de oficio, Capitán de Yate cum Laudem, y no tener la poca verguenza de hacerle esperar 5 años de estudios y navegaciones, y obligarle luego a pasar por taquilla. Otra cacicada.
No soy marino de guerra, defiendo esto por coherencia. Y por legal me hice Capitán de Yate, que me llevó poquísimo tiempo de estudio, gracias a los magníficos apuntes de Tropelío. El resto de las asignaturas, si navegas y además tienes una formación técnica debes de saberlas. Para lo que te piden.

[mazarredo]

Originalmente publicado por rookie

Otrosí: (surgió en otro post anterior) la graduación mínima para convalidar CY es Alférez de Navío (y me parece, no estoy seguro, que estos oficiales hacen guardias en el cuarto de derrota).

Saludos

Estimados cofrades, saludos y

Solamente se convalida por CY, eso sí, con la habilitación a vela, a los Alférez de Navio del Cuerpo General (Escala Superior). Del resto de las Escalas, el BOE no dice nada, aunque supongo que se convalidará por CY "a secas" ya que los siguientes son los Alféreces de Fragata y al parecer, esos solo tienen conocimientos equivalentes a PY, lo mismo que un Patrón de Litoral.

Otro saludo y más

[rookie]

Originalmente publicado por Calixto

Por lo que deduzco, piensas, eso sí, sin acritud que mi deseo es que los títulos se hagan a la medida de los "domingueros" y no de los marinos. ....

.... El sextante no es prioritario. ....

Por último, me parece una verguenza que convaliden Capitán de Yate a un Alférez de Navío

Disculpas por la tardanza en contestar

al primer párrafo:
pues no. Pienso lo que escribí: lo que yo veo en el programa actual de titulaciones es que intenta formar marinos, no domingueros...

(No me cuesta nada retirar lo de "no domingueros" y quedarme con lo importante: "formar marinos").

al segundo:
bueno, creo que aquí he encontrado "un punto de encuentro" (redundancia "a posta") entre posturas aparentemente encontradas. No debemos olvidarnos que la "navegación astronómica", tal como la conocemos hoy en día, es una criatura bastante joven y, en cualquier caso, nunca fue más que un apoyo al venerable sistema de Navegación por Estima. El encuentro es: se disminuye la importancia del sextante pero se maniente la Nav. Astr.

(Comentar de pasada que he visto sufrir a gente de "letras" intentando hacerse una imagen mental tridimensional del triángulo de posición).

el tercero:
quizás te has pasado un "pelín" en lo de vergüenza. ¿Vergüenza por qué? La tabla de convalidaciones sólo indica que el plan de estudios de A. de Navío comprende las materias de CY. Pero no quiere decir que las materias de A. de Navío no sean más ni que tengan igual extensión.

Saludos y ronda

Originalmente publicado por genoves

Me encanta la historia de Harrison (Longitud, Dava Sobel), un ejemplo del triunfo de un empecinado contra los poderes científicos establecidos.

Bueno, esa historia, tal como la ha contado Dava Sobel, está un poco digamos sesgada. Es cierto que a Harrison no se lo puesieron fácil, pero tampoco parece que fue tal como lo cuenta esta señora. Maskeline, el Astrónome Real por aquel entonces (y, por tanto, representante de la "ciencia oficial") no era precisamente un santo (a pesar de ser un clérigo o, porobablemente, por eso mismo) pero tampoco es que fuera el ogro que la Sra. Sobel describe en su libro. El libro Longitud es un muy buen libro, pero en mi opinión está digamos que "ligeramente" sesgado o, si se prefiere, "novelado". Desde mi punto de vista, quien quiera hacerse una idea mucho más precisa de como fue esa historia debe leer el extraordinario (y caro) libro "The Quest for Longitude", de Wiliam J. H. Andrews (Editor), publicado por Collection of Historical Scientific Instruments, Universidad de Harvard, Cambridge, Massachusetts (Estados Unidos), segunda edición, 1998. Se trata de un extraordinario libro que contiene los Proceedings (Contribuciones) del Longitude Symposium celebrado en la Universidad de Harvard en Noviembre de 1993.
Saludos,
Tropelio

Originalmente publicado por TINGIS

Coincido en parte con VERTIJEAN. La encuesta es incompleta en el sentido que indica VERTIJEAN.

Por si falla el GPS....Pues si falla el GPS, siempre habrá uno de respeto.

Ahora bien, en el caso del actual título de Capitán de Yate, con posibilidad de navegación ilimitada, considero que la Astronomía es una asignatura esencial, al igual que el Derecho Romano lo es en la carrera de Derecho.

¿Por qué? Pues porque es la base de la navegación y unos cimientos hacen a un edificio fuerte y seguro.

Por supuesto, si debieran suprimirse asignaturas o materias, para mi de dudosa aplicación en la Náutica de Recreo es Teoría del Buque, que bien podría sustituirse por Conocimientos de Mecánica, Electrónica y Electricidad aplicados a los buques de recreo.

En fin, una simple opinión.

No estoy de acuerdo en lo que dices sobre la Teoría del Buque, pues del mismo modo que la Astronomía te da un fuerte cimiento para aprender a navegar, la Teoría del buque te deja los conceptos bien claros en todo lo referente a la flotabilidad, evolución y equilíbrio del flotador ó barco. Como decía Pazos en la peli "Air-bag" "El Conceptu es el conceptu".
Saludos cordiales y una caja sidra

[WSW]

Editado por Natachamar: contestación fuera de lugar.

[Kane]

Como recordatorio (lo siento, no tengo identificado al autor del post, por lo que le pido disculpas):

Ahora que estoy rememorando la Navegación Astronómica, he encontrado unos cálculos para hallar el rumbo a un destino sin necesidad de sextante ni -por supuesto - de "máquinas diabólicas".

Lo expongo a continuación, dedicado a los cofrades TROPELIO y SHAMAN, verdaderos maestros en estas olvidadas "artes náuticas".

1.- PRINCIPIO

Cada cuerpo celeste tiene su punto sobre la Tierra. Este punto cambia con el tiempo. Si podemos encontrar una estrella que pase directamente por el punto de destino y conocemos el momento en qué ocurrirá, una DEMORA a dicha estrella nos dará el rumbo a seguir a nuestro destino.

2.- TEORIA

Cada estrella, en lugar de latitud, tiene declinación (que se puede encontrar en el Almanaque Náutico)

Si encontramos una estrella cuya declinación sea aproximadamente la misma que la latitud de nuestro destino, en un determinado momento esta estrella tendrá su posición geográfica cerca de nuestro destino.

Ese "momento" depende de su LONGITUD, que se calcula a partir del Ángulo Sidéreo (AS) más el Horario en Greenwich de Aries. En el instante en que estas dos cifras coincidan con la Longitud de nuestro barco, la estrella estará directamente sobre nuestro destino.

3.- PROCEDIMIENTO

En el Almanaque Náutico se dan la declinación (página derecha) y el Ángulo Sidéreo (AS) (página izquierda) para 99 estrellas.
Estas cifras se dan por meses. Para averiguar la del día se hace una interpolación aproximada.

Se busca una estrella que tenga una declinación aproximada a la latitud de nuestro destino.

Se busca su AS y se resta de la Longitud de nuestro barco.

El resultado es el Horario en Greenwich de Aries . Cuando Aries tenga este HG, la demora a la estrella, será el rumbo a seguir.
*****
A ver si lo pillo:

Conocemos las coordenadas de nuestra situación y la del punto de arribada. Con estos datos podemos calcular rumbo y distancia ortodrómica en millas. Si trasladamos estos datos de la esfera terrestre a la esfera celeste, lo que tenemos son los puntos del triángulo de posición: El polo que no varía, el zenit que se corresponde con nuestra posición y el astro que corresponde al punto de destino. La distancia ortodrómica en millas pasa a ser la distancia cenital en minutos, de la que inmediatamente deducimos la altura del astro. El rumbo ortodrómico se corresponde con el azimut. O sea que del astro ya sabemos su altura y azimut.

¡Está resuelto! Es el típico problema de CY de identificar el astro desconocido.

¡Muy bueno!
*******
El "método de la estrella" es el que han utilizado desde la mas remota antiguedad los marinos polinesios, método que les permitió no sólo expandirse y colonizar las numerosisimas islas del Pacífico, sino mantener contacto y relaciones "comerciales" con muchas de ellas.
En el caso de los polinesios, en vez de asignar un "lugar" a cada estrella, lo hacian un poco diferente: Cada aspirante a "marino"; en su iniciaciön (que solïa ser con su padre o alguna figura familiar significativa) elegia una estrella del firmamento como "SU" Estrella (a veces no la elegía, sino que le revelaban cual era la estrella "familiar"). Pues bien, se aprendian de memoria todo lo relativo a esa estrella: cuando sale, cuando se oculta, la variación de posicion a lo largo del año, la variación de posicion a lo largo de la noche, etc. Se lo sabian todo de ellas.
Luego trazaban los rumbos con el método análogico del reloj: Los destinos se "trazaban" según la posición relativa de los mismos a la estrella en cada momento.
Toda una maravilla de conocimientos astronómicos de los hombres "primitivos", con escaso desarrollo tecnológico pero con abundantísimo conocimiento de la Naturaleza.