Caida De Palos En Jeanneau

GARDA · #1 31-07-2009, 10:18

Cita:

Originalmente publicado por Rumbo Norte

Siguen jugando con las vidas humanas con absoluta indiferencia por sus clientes, los que les damos de comer

¿No te estarás pasando?

Eres un buen cliente de Jeanneau y es lógico que intentes forzar a tu proveedor, pero de ahí a seguir con la matraca de jugarse la vida….

La falta de práctica o experiencia, produce muchos riesgos que hay que asumir…. así es la vida….. pero creo que cualquiera que salga a navegar sin experiencia, corre muchos más riesgos, que el que le caiga el palo de un Jeanneau en la cabeza, y no por eso ha de dejar de intentarlo.

Estoy de acuerdo en tu reivindicación y te agradezco tu aviso a navegantes, también te deseo sinceramente suerte en tu intento, pero no alarmes tanto, que estadísticamente no hay tantos siniestros, o al menos eso parece deducirse de este post, dos barcos tuyos y un tercero que te consta.

Rumbo Norte · #2 31-07-2009, 11:56

Cita:

Originalmente publicado por GARDA

¿No te estarás pasando?

Eres un buen cliente de Jeanneau y es lógico que intentes forzar a tu proveedor, pero de ahí a seguir con la matraca de jugarse la vida….

La falta de práctica o experiencia, produce muchos riesgos que hay que asumir…. así es la vida….. pero creo que cualquiera que salga a navegar sin experiencia, corre muchos más riesgos, que el que le caiga el palo de un Jeanneau en la cabeza, y no por eso ha de dejar de intentarlo.

Estoy de acuerdo en tu reivindicación y te agradezco tu aviso a navegantes, también te deseo sinceramente suerte en tu intento, pero no alarmes tanto, que estadísticamente no hay tantos siniestros, o al menos eso parece deducirse de este post, dos barcos tuyos y un tercero que te consta.

Perdona pero que me haya reconocido el astillero son 6 barcos, si te parece poco estadisticamente, lo acepto pero creo que han cascado los que más uso tienen.
Si digo que están jugando con nuestras vidas es porque lo creo, no es un accidente por falta de experiencia o un riesgo asumible dentro de la práctica de un deporte. NO. Es un fallo del astillero desde mi punto de vista que no se están tomando en serio y que hasta la fecha y me prometieron contestar hoy no he recibido respuesta. NO PIDO DINERO, sólo una investigación seria y uan acción correctora por parte del astillero.
No admito que si alguien está haciendo algo mal en los barcos, lo dejemos pasar con la resignación de "así es la vida"
Cuando se te caiga el techo de tu casa en la cabeza y al del vecino y a otros más, diremos al constructor, "así es la vida"
Perdona por la dureza de mis palabras pero no debemos ser conformistas, cuando te has gastado 2 millones de euros en barcos, quieres que den respuestas a reclamaciones legítimas

saludos y perdona por mi dureza, pero es algo que duele

Motrete · #3 31-07-2009, 12:14

Cita:

Originalmente publicado por Rumbo Norte

Perdona pero que me haya reconocido el astillero son 6 barcos, si te parece poco estadisticamente, lo acepto pero creo que han cascado los que más uso tienen.
Si digo que están jugando con nuestras vidas es porque lo creo, no es un accidente por falta de experiencia o un riesgo asumible dentro de la práctica de un deporte. NO. Es un fallo del astillero desde mi punto de vista que no se están tomando en serio y que hasta la fecha y me prometieron contestar hoy no he recibido respuesta. NO PIDO DINERO, sólo una investigación seria y uan acción correctora por parte del astillero.
No admito que si alguien está haciendo algo mal en los barcos, lo dejemos pasar con la resignación de "así es la vida"
Cuando se te caiga el techo de tu casa en la cabeza y al del vecino y a otros más, diremos al constructor, "así es la vida"
Perdona por la dureza de mis palabras pero no debemos ser conformistas, cuando te has gastado 2 millones de euros en barcos, quieres que den respuestas a reclamaciones legítimas

saludos y perdona por mi dureza, pero es algo que duele

Tienes Absolutamente toda la razón.
En este pais parece que sólo es correcto exigir resposabilidades a determinadas profesiones, y el resto, sencillamente, sobrevuelan la realidad.
Luego viene lo de echarse las manos a la cabeza y el "esto no debería haber sucedido"; en lo que somos auténticos maestros.
Mientras no aprendamos a trabajar con controles de calidad serios y a exigirlos como algo absolutamente normal, esto no tiene arreglo.

Rumbo Norte · #4 31-07-2009, 12:22

Cita:

Originalmente publicado por Motrete

Tienes Absolutamente toda la razón.
En este pais parece que sólo es correcto exigir resposabilidades a determinadas profesiones, y el resto, sencillamente, sobrevuelan la realidad.
Luego viene lo de echarse las manos a la cabeza y el "esto no debería haber sucedido"; en lo que somos auténticos maestros.
Mientras no aprendamos a trabajar con controles de calidad serios y a exigirlos como algo absolutamente normal, esto no tiene arreglo.

Eso pienso yo, lo que más me apena es que haya usuarios que les parezca mal exigir responsabilidades.
No soy partidario de montar un show a la primera de cambio, hay que dar oportunidades de enmienda pero si hay riesgo de vidas humanas y han pasado varios meses, creo que Jeanneau debería haberse pronunciado.

Os adelanto que la nota que me mandarán los de jeanneau echan balones fuera, me han adelantado telefónicamente que reconocen que las velas de muchas unidades son más cortas de lo que deberían pero.... es culpa el montador/usuario no darse cuenta de que las velas son cortas y es nuestra responsabilidad poner elementos para subsanar el error...

No quiero adelantar más info hasta que no me llegue la comunicación final pero no tiene buena pinta...

GARDA · #5 31-07-2009, 13:41

Cita:

Originalmente publicado por Rumbo Norte

Cuando se te caiga el techo de tu casa en la cabeza y al del vecino y a otros más, diremos al constructor, "así es la vida"

Cada uno interpreta las cosas como le interesa.

En ningún momento digo que no reclames, ni que no nos comuniques, lo que les ha sucedido a unos de tus barcos, mientras eran utilizados por unos clientes, solo digo que no seas alarmista, con lo de jugando con la vida de seres humanos.

Imagina que en el salón del piso de arriba, se ponen a bailar la yenka 30 seres humanos, saltando al unísono, y se cae el falso techo de tu domicilio y el de al lado, y acusamos al constructor de estar jugando con la vida de los seres humanos, ¡también ha pasado!

Cuando digo “así es la vida”, digo que las cosas pasan y que hay que buscar responsabilidades, y probablemente ese falso techo no estuviese bien sujeto, pero tampoco la utilización fue la adecuada.

Repito: “Estoy de acuerdo en tu reivindicación y te agradezco tu aviso a navegantes, también te deseo sinceramente suerte en tu intento, pero no alarmes tanto, que estadísticamente no hay tantos siniestros, o al menos eso parece deducirse de este post, dos barcos tuyos y un tercero que te consta.”

Rumbo Norte · #6 31-07-2009, 14:24

Hola a Todos

He recibido dos respuestas de Jeanneau que paso a publicar la parte técnica literalmente (transcripción) para vuestra valoración

RESPUESTA OFICIAL A LA GARANTÍA (va escrito en mayúsculas porque así me lo han enviado)

"HABIENDO VERIFICADO CONFIRMAMOS QUE EL PROBLEMA SE HA PRODUCIDO DEBIDO A UN MAL MONTAGE DEL ENROLLADOR FACNOR, NO TENIENDO EN CUENTA LAS INSTRUCCIONES DEL FABRICANTE ENTREGADAS CON EL MATERIAL Y NO INFORMANDO AL ASTILLERO DEL PROBLEMA DURANTE LA PREPARACION DEL BARCO. IGUALMENTE NO DESCARTAMOS UN PROBLEMA DE UTILIZACION. ESTAMOS DEFINIENDO LA SOLUCION A APORTAR. DESVIAR LA DRIZA A UNA POLEA FIJADA EN EL PERFIL O MODIFICAR EL GRATIL DEL GENOVA EN FUNCION DE LOS CASOS".

Después de leerlo me surgen unas dudas:[list][*]Han verificado el problema sin visitar mis barcos y con sólo unas fotografías?[*]Se ha producido por un mal montaje? cómo lo saben si no han visto mis barcos?

Si han actuado diferentes empresas de reconocido prestigio cómo han cometido el mismo fallo?
Cómo saben si hemos seguido las instrucciones si no me lo han preguntado a mi ni a las empresas montadoras?
Tampoco descartan un problema de utilización... en base a que principio científico llegan a esa conclusión?
Están definiendo una solución???? eso me desconcierta... si es un problema de montaje, de utilización o de lectura de manuales, .... ¿por qué tienen que definir una solución?
Desviar la driza a una polea es una solución a un mal uso o de montaje?
Mofificar el gratil de la génova es otra solución a un mal montaje, falta de seguimiento de instrucciones o de mal uso?? (otros que se suman a la teoría de los PER??

Yo personalmente creo que bien no tienen ni idea del problema y apuntan a todos los supuestos que ya hemos nombrado en este blog .... o .... tienen muy claro cual es el problema y no se atreven a asumir las responsabilidades.

Telefónicamente me dijeron que antiguamente las velas cedían y eso hacía saltar el tope del enrrollador, para evitarlo hicieron las velas más cortas pero reconocen que demasiado y por lo tanto ahora tiene el problema contrario, demasiada driza. Esto me lo dijeron por teléfono y ahora adjunto otro mail que copio la parte técnica:

"Lamentamos el retraso en aportar una respuesta pero hemos tenido que verificar varios puntos con nuestros proveedores y hacer verificaciones en varios barcos.
Nuestra conclusión es que la distancia entre el tope del genova y el punto de arraigo de la driza del genova en la polea del enrrollador puede ser insuficiente o excesiva en algunos casos"
Dicho problema debía haber sido detectado y señalado en el momento de la arboladura si las instrucciones del manual de Facnor hubieran sido seguidas.

Y sigo pensando:
* Verificaciones en varios barcos? en lo míos no! si lo han hecho en otros... que pasa, que también está pasando en otros barcos problemas de montaje o de mal uso?
* La conclusión es la distancia entre el tope del genova y el punto de arraigo de la driza del genova en la polea del enrrollador puede ser insuficiente o excesiva en algunos casos, en que quedamos, corto o largo.... no parece muy difícil decantarse por una conclusión, pero esto contradice la teoría del mal uso o mal montaje, no? será un buen montaje sobre una mal diseño.... no corregido por el montador, pero en ningún caso se habría caído el palo si el diseño hubiese sido el correcto.

Señores montadores, clientes y usuarios, aquí tienen la respuesta de Jeanneau a un problema que puede suponer accidentes graves (sin ánimo de alarmar inecesariamente)
Que cada cual saque sus conclusiones y decida en el futuro en que barcos quieren navegar.
Yo por mi parte he corregido el problema en mi flota desde el primer día (para tranquilidad de los que me alquiláis habitualmente barcos)

He hecho mi trabajo de información y renunciado a la compensación económica que me han ofrecido (bastante importante) ya que desde el principio dejé bien claro que mi objetivo es una solución a un problema claro y creo que mientras Jeanneau no emita un comunicado tras un estudio en profundidad, esto no está solucionado

Saludos y perdonar si os he molestado o aburrido en algún momento

Rumbo Norte · #7 31-07-2009, 15:11

Cita:

Originalmente publicado por Rumbo Norte

Hola a Todos

He recibido dos respuestas de Jeanneau que paso a publicar la parte técnica literalmente (transcripción) para vuestra valoración

RESPUESTA OFICIAL A LA GARANTÍA (va escrito en mayúsculas porque así me lo han enviado)

"HABIENDO VERIFICADO CONFIRMAMOS QUE EL PROBLEMA SE HA PRODUCIDO DEBIDO A UN MAL MONTAGE DEL ENROLLADOR FACNOR, NO TENIENDO EN CUENTA LAS INSTRUCCIONES DEL FABRICANTE ENTREGADAS CON EL MATERIAL Y NO INFORMANDO AL ASTILLERO DEL PROBLEMA DURANTE LA PREPARACION DEL BARCO. IGUALMENTE NO DESCARTAMOS UN PROBLEMA DE UTILIZACION. ESTAMOS DEFINIENDO LA SOLUCION A APORTAR. DESVIAR LA DRIZA A UNA POLEA FIJADA EN EL PERFIL O MODIFICAR EL GRATIL DEL GENOVA EN FUNCION DE LOS CASOS".

Después de leerlo me surgen unas dudas:[list][*]Han verificado el problema sin visitar mis barcos y con sólo unas fotografías?[*]Se ha producido por un mal montaje? cómo lo saben si no han visto mis barcos?

Si han actuado diferentes empresas de reconocido prestigio cómo han cometido el mismo fallo?
Cómo saben si hemos seguido las instrucciones si no me lo han preguntado a mi ni a las empresas montadoras?
Tampoco descartan un problema de utilización... en base a que principio científico llegan a esa conclusión?
Están definiendo una solución???? eso me desconcierta... si es un problema de montaje, de utilización o de lectura de manuales, .... ¿por qué tienen que definir una solución?
Desviar la driza a una polea es una solución a un mal uso o de montaje?
Mofificar el gratil de la génova es otra solución a un mal montaje, falta de seguimiento de instrucciones o de mal uso?? (otros que se suman a la teoría de los PER??

Yo personalmente creo que bien no tienen ni idea del problema y apuntan a todos los supuestos que ya hemos nombrado en este blog .... o .... tienen muy claro cual es el problema y no se atreven a asumir las responsabilidades.

Telefónicamente me dijeron que antiguamente las velas cedían y eso hacía saltar el tope del enrrollador, para evitarlo hicieron las velas más cortas pero reconocen que demasiado y por lo tanto ahora tiene el problema contrario, demasiada driza. Esto me lo dijeron por teléfono y ahora adjunto otro mail que copio la parte técnica:

"Lamentamos el retraso en aportar una respuesta pero hemos tenido que verificar varios puntos con nuestros proveedores y hacer verificaciones en varios barcos.
Nuestra conclusión es que la distancia entre el tope del genova y el punto de arraigo de la driza del genova en la polea del enrrollador puede ser insuficiente o excesiva en algunos casos"
Dicho problema debía haber sido detectado y señalado en el momento de la arboladura si las instrucciones del manual de Facnor hubieran sido seguidas.

Y sigo pensando:
* Verificaciones en varios barcos? en lo míos no! si lo han hecho en otros... que pasa, que también está pasando en otros barcos problemas de montaje o de mal uso?
* La conclusión es la distancia entre el tope del genova y el punto de arraigo de la driza del genova en la polea del enrrollador puede ser insuficiente o excesiva en algunos casos, en que quedamos, corto o largo.... no parece muy difícil decantarse por una conclusión, pero esto contradice la teoría del mal uso o mal montaje, no? será un buen montaje sobre una mal diseño.... no corregido por el montador, pero en ningún caso se habría caído el palo si el diseño hubiese sido el correcto.

Señores montadores, clientes y usuarios, aquí tienen la respuesta de Jeanneau a un problema que puede suponer accidentes graves (sin ánimo de alarmar inecesariamente)
Que cada cual saque sus conclusiones y decida en el futuro en que barcos quieren navegar.
Yo por mi parte he corregido el problema en mi flota desde el primer día (para tranquilidad de los que me alquiláis habitualmente barcos)

He hecho mi trabajo de información y renunciado a la compensación económica que me han ofrecido (bastante importante) ya que desde el principio dejé bien claro que mi objetivo es una solución a un problema claro y creo que mientras Jeanneau no emita un comunicado tras un estudio en profundidad, esto no está solucionado

Saludos y perdonar si os he molestado o aburrido en algún momento

Se me ha olvidado daros las gracias a todos por vuestro apoyo para que el astillero se haya pronunciado

GRACIAS

Butxeta · #8 31-07-2009, 15:38

Espero que esto no caiga.

Es un tema muy serio. Me temo que no son conscientes de lo que supone.

Algunos armadores de un conocido astillero hemos sufrido escarnio por errores de ese astillero, y su credibilidad en el mercado quedó muy minada.

La credibilidad se tarda mucho en ganar, y muy poco en perder.

Personalmente seguiré el tema, pues Jeanneau me parecía uno de los más serios, de los baratos.

Suerte Rumbo Norte.

Rumbo Norte · #9 31-07-2009, 15:52

Esa marca que nadie nombra, en los 80 era una gran marca y por unos errores se ha quedado con el "San Benito" de mal barco cuando no tiene por que ser así.

Ahora muchos llevados por la competencia buscan pelear con esa marca en precio a costa de unos sacrificios quizás inecesarios

Por le bien del nombre de Jeanneau y sobre todo por la seguridad de todos nosotros, espero que Jeanneau recapacite y cambie su dirección de post venta en busca de un camino de profesionalidad fuera de todas dudas.

Invito a todos los que tengan/tengamos intereses en Jeanneau (distribuidores, agentes, etc...) a que presionemos al astillero para dar una mejor respuesta

Saludos

Keith11 · #10 31-07-2009, 20:28

Cita:

Originalmente publicado por Rumbo Norte

Se me ha olvidado daros las gracias a todos por vuestro apoyo para que el astillero se haya pronunciado

GRACIAS

Las gracias a ti...

... yo tengo un Dufour, pero tu hilo, me ha hecho "poner mis barbas a remojar", por si acaso

Toda la suerte del mundo y todo los animos para que empujes y llegues hasta el final de este caso...

Evidentemente, que se caiga un palo en un barco es un accidente que pude poner en peligro la vida de la tripulacion... para mi eso no admite dudas. Si admas se cae en muchos...

Butxeta · #11 21-09-2009, 19:42

Subo el tema para preguntar como acabó

Espero que llegaran a algún acuerdo.

Rumbo Norte · #12 22-09-2009, 11:13

Siento comunicar que todo sigue igual, ninguna noticia nueva por parte del astillero.

No han notificado al resto de usuarios
No han asumido sus responsabilidades
No han aportado soluciones técnicas
No me han informado de los cambios en su proceso productivo para evitar volver a tener el mismo problema
Sólo me han hecho una oferta económica para compensarme por los daños, oferta que he renunciado ya que no era ese el objetivo

Saludos a todos y me quedo muy decepcionado por la actitud del Astillero Jeanneau

Saludos y buen otoño

Butxeta · #13 22-09-2009, 12:31

Pues habría que investigar si está pasando lo mismo en Francia.

Porque un palo que se cae puede hacer mucho daño.

Y el prestigio de un astillero puede caerse desde arriba de un palo.

Una pena.

Herramientas
Versión para imprimir Enviar por correo
Estilo
Cambiar a modo lineal Modo híbrido Cambiar a modo de árbol

6 Cofrades agradecieron a Rumbo Norte este mensaje:
amos (31-07-2009), El Piloto (06-08-2009), jepi (31-07-2009), Jorge Mistral (31-07-2009), martinsabo (31-07-2009), Motrete (31-07-2009)

Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Butxeta
capitan5 (21-09-2009)