PER PER Madrid DGMM 24-Oct-2009

[tropicodecaprico]

Originalmente publicado por sinous

contestando a clase j y tropico:

debido a que no me he matriculado en academias, he tenido que manejar intensamente tres manuales para preparar el examen: un tal Bermejo (?), Costa (mejor) y, sobre todo, de Simón Quintana, con diferencia el mas amplio y preciso en conceptos (y el mejor redactado aunque, efectivamente, es un ladrillo),

la referencia a motores de turbina no viene absolutamente en ninguno; claramente fuera de temario

lo de ondas métricas lo he visto reiteradamente utilizado

Hola!

Te copio el programa de PNB para que veas a lo que me refiero con el temario "abierto":
4. Propulsión.4.1 Características de los motores fuera borda, dentro fuera borda, interior y propulsión a turbina, en cuanto a su instalación.

Fijate si sera incongruente que en el PNB ya se habla de las turbinas como elementos propulsores. Yo no estoy diciendo que sea normal o util preguntar este tipo de cosas, o si el temario esta mas o menos claro. Lo que digo es que los temarios son muy abiertos y que cuando en el temario de PER se dice: "7.1 Peculiaridades que diferencian los motores fuera borda, dentro fuera borda e interiores en cuanto a su instalación y uso"
una de esas "peculiaridades de instalacion y uso" es el uso de las turbinas como elemento propulsor, ya que a su vez es el elemento de maniobra. Reitero lo que dije antes. El termino "justo" es relativo (tu que eres jurista sabes mucho mas de eso que yo), y sin duda, el temario podria afinarse muchisimo mas, pero...por desgracia (asi lo creo yo al menos) es lo que hay.

En cualquier caso, es el mismo caso que ya pasó hace un año o año y medio con el tema de los ejercicios de "consumo y autonomia". En los libros no vienen esos ejercicios, pero se preguntan en los examenes (al menos en Asturias, Cantabria y el Pais Vasco). En Tropico la labor la hacemos los profes, que nos curramos los temarios, los examenes etc, y ampliamos los contenidos de los libros al menos tanto como los examinadores lo hicieran en el ultimo examen puesto. Tampoco es la solucion (nos seguimos llevando sorpresas) pero es la unica diferencia que encuentro entre hacer la preparacion por libre e ir a una academia.

De todas formas, paciencia hasta que salgan las notas, y suerte con las decisioens que tomeis a la vista de los resultados.

Salud y buenas mares!!

[sinous]

trópico,
muchas gracias por la aclaración. curioso que en pnb se pida expresamente motor de turbina y que no se haga lo mismo en per

la solución es, como en todos estos casos, estudiar mas, cosa que me parece lo mejor cuando se trata de estas titulaciones. lo que ocurre es que no debe renunciarse a tener una sana discusión con las autoridades examinadoras.

además de jurista soy funcionario de nivel superior en la AGE. de exámenes oficiales estoy hasta arriba: he sido opositor, por supuesto, vocal de tribunales de oposiciones y también preparador de oposiciones, con lo que entiendo perfectamente a que te enfrentas como preparador.

con esta experiencia, te diré que, tal y como yo lo veo, cuando preparas un examen de este tipo no puedes:

- formular preguntas de forma imprecisa (pej. la de la ósmosis: era presumible que pedían que se marcase la respuesta incorrecta: pero por el mismo trabajo que les costó meter el paréntesis "solo una es incorrecta", que es una proposición meramente informativa, hubieran podido decir "márquese la respuesta incorrecta", que es una proposición precriptiva que marca una regla de actuación especial ante esa pregunta que deroga para ese caso la regla general de que "hay que marcar la respuesta correcta) esto es un problema no de conocimientos, sino de defectuosa construcción lógica del examen e insuficiente dominio del lenguaje.

- formular preguntas cuyos enunciados se presten a interpretaciones alternativas

- dar respuestas, dentro de las alternativas, que se encuentren dentro del rango de respuestas admisibles

- formular preguntas que no se encuentren claramente dentro del temario (siempre ha de aplicarse un principio pro examinando, creo yo)

estas son reglas que, cada vez que me ha tocado examinar a gente, he tenido muy claras. no se trata de "pillar" a los descuidados, sino de saber si la gente tiene la preparación requerida. creo que la dificultad tiene que venir por la vía de exigir una mayor precisión de conceptos y no por la de "poner trampas" pueriles, que las academias rapidamente incorporais a vuestro acervo y desactivais.

[sinous]

trópico,
muchas gracias por la aclaración. curioso que en pnb se pida expresamente motor de turbina y que no se haga lo mismo en per

la solución es, como en todos estos casos, estudiar mas, cosa que me parece lo mejor cuando se trata de estas titulaciones. lo que ocurre es que no debe renunciarse a tener una sana discusión con las autoridades examinadoras.

además de jurista soy funcionario de nivel superior en la AGE. de exámenes oficiales estoy hasta arriba: he sido opositor, por supuesto, vocal de tribunales de oposiciones y también preparador de oposiciones, con lo que entiendo perfectamente a que te enfrentas como preparador.

con esta experiencia, te diré que, tal y como yo lo veo, cuando preparas un examen de este tipo no puedes:

- formular preguntas de forma imprecisa (pej. la de la ósmosis: era presumible que pedían que se marcase la respuesta incorrecta: pero por el mismo trabajo que les costó meter el paréntesis "solo una es incorrecta", que es una proposición meramente informativa, hubieran podido decir "márquese la respuesta incorrecta", que es una proposición precriptiva que marca una regla de actuación especial ante esa pregunta que deroga para ese caso la regla general de que "hay que marcar la respuesta correcta) esto es un problema no de conocimientos, sino de defectuosa construcción lógica del examen e insuficiente dominio del lenguaje.

- formular preguntas cuyos enunciados se presten a interpretaciones alternativas

- dar respuestas, dentro de las alternativas, que se encuentren dentro del rango de respuestas admisibles

- formular preguntas que no se encuentren claramente dentro del temario (siempre ha de aplicarse un principio pro examinando, creo yo)

estas son reglas que, cada vez que me ha tocado examinar a gente, he tenido muy claras. no se trata de "pillar" a los descuidados, sino de saber si la gente tiene la preparación requerida. creo que la dificultad tiene que venir por la vía de exigir una mayor precisión de conceptos y no por la de "poner trampas" pueriles, que las academias rapidamente incorporais a vuestro acervo y desactivais.

[tropicodecaprico]

Originalmente publicado por sinous

trópico,
estas son reglas que, cada vez que me ha tocado examinar a gente, he tenido muy claras. no se trata de "pillar" a los descuidados, sino de saber si la gente tiene la preparación requerida. creo que la dificultad tiene que venir por la vía de exigir una mayor precisión de conceptos y no por la de "poner trampas" pueriles, que las academias rapidamente incorporais a vuestro acervo y desactivais.

Te doy toda la razon.
Veo que como yo, y mis profes, tambien has "disfrutado" de los procesos de incorporacion a las administraciones publicas. Es un mal comun esto de las preguntas-trampa, las imprecisiones, los fallos de redaccion, las preguntas de respuesta multiple sin identificar o las de respuesta sencilla sin precisar...Un caos.
Ojala que el resultado de los examenes sea favorable. En otro caso, no me gustaria ser la administracion, visto lo preparado que estas para la "pelea burocratica"!! (suerte con ella si llega)

Salud y buenas mares!!