Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[pacoperas]

Originalmente publicado por Cedemont

Vamos a ver que puedo hacer:

Te pongo numeros del

Oceanis 54

Length/Beam Ratio (2Lwl + Lh)/3B = 3,15
Lwl/Bwl Ratio Lwl/Bwl = 3,40
Length/Draught Ratio Lh/T = 7,07
Beam/Draught Ratio Bmax/T = 2,13
WL beam/Body draught Bwl/Tc = 6,30
Ballast/Disp Ratio W/Disp = 0,30
Displacement/Length Ratio D/L = 123,10
Sail Area/Disp. Ratio SA/D = 20,73
Sail Area/Wetted surface SA/WS = 2,21
SA (metric)/ Power (Imp.) SA/HP = 1,12
Power/ Disp. Ratio HP/D = 3,35 HP/ton
Hull speed HSPD = 9,40 Kn
Potential Maximum Speed PMS = 10,74 Kn
Velocity Ratio VR = 1,14
Best motoring speed (1.1) CSPD = 7,72 Kn
Capsize Safety Factor CSF = 2,01
Motion Comfort Ratio MCR = 24,70
Heft Ratio HF = 0,74
Righting Moment/Beam RMB = 1,46
Moment of Inertia I = 2122949 Lb/ft2
Roll Period T = 2,61 Sec
Roll Acceleration Acc = 0,21 G's
Stability Index SI = 0,59

Angle of Vanishing Stability AVS = 115 º
Angle of downflooding (asumed) 115 º

Upright Heeling Moment UHM = 45849 Ft*pound
Righting Moment at 1º HM1º = 4429 Ft*pound
Heeling Moment at 20º HM20 = 38973 Ft*pound
Righting Moment at 20º RM20 = 79495 Ft*pound
Dellenbaugh Angle DA = 10 º (14 kn wind)

Wind pressure coefficient WPC = 2,04

STIX = 41,695

Y reflexiona sobre esto:

Capsize Safety Factor CSF = 2,01 ( tendencia al capsize)
Motion Comfort Ratio MCR = 24,70 ( muy bajo comfort con mar dura)
Roll Period T = 2,61 Sec ( muy rapido en los balancé)
Roll Acceleration Acc = 0,21 G's ( Gran tendencia inducir mareo)
Stability Index SI = 0,59 ( mejor = 1 )

Algo no me cuadra, a mí me sale un CSF de 1,81.

Fórmula que uso yo: CSF = Manga/Raíz cúbica del volumen de desplazamiento

Volumen de desplazamiento: 21658/1025= 21,13 Raíz cúbica= 2,76

CSF = 4,99 / 2,76 = 1,81

No he calculado más ratios, pero habría que ver el por qué de la diferencia.

Salud y buenos vientos

[Cedemont]

Originalmente publicado por pacoperas

Algo no me cuadra, a mí me sale un CSF de 1,81.

Fórmula que uso yo: CSF = Manga/Raíz cúbica del volumen de desplazamiento

Volumen de desplazamiento: 21658/1025= 21,13 Raíz cúbica= 2,76

CSF = 4,99 / 2,76 = 1,81

No he calculado más ratios, pero habría que ver el por qué de la diferencia.

Salud y buenos vientos

Este calculo me lo hizo Guillermo Gefaell, estas seguro de los del CR Pacoperas??

[pacoperas]

Originalmente publicado por Cedemont

Este calculo me lo hizo Guillermo Gefaell, estas seguro de los del CR Pacoperas??

Lo rehago en unidades inglesas:

21658Kg * 2,205 = 47755,89 libras

Volumen de desplazamiento = 47755,89/64= 746,19 pies cúbicos

Raíz cúbica = 9,07

4,99 m * 3,28 = 16,37 pies

CSF 16,37 / 9,07 = 1,805

Vamos, que de las dos formas sale lo mismo, hay una muy pequeña diferencia por tomar la densidad del agua 1025 kg /m3 o 64 libras/pie3 o en los factores de conversión a libras y pies.

Salud y buenos vientos

[Cedemont]

Originalmente publicado por pacoperas

Lo rehago en unidades inglesas:

21658Kg * 2,205 = 47755,89 libras

Volumen de desplazamiento = 47755,89/64= 746,19 pies cúbicos

Raíz cúbica = 9,07

4,99 m * 3,28 = 16,37 pies

CSF 16,37 / 9,07 = 1,805

Vamos, que de las dos formas sale lo mismo, hay una muy pequeña diferencia por tomar la densidad del agua 1025 kg /m3 o 64 libras/pie3 o en los factores de conversión a libras y pies.

Salud y buenos vientos

Ok pues recalculame el stix del Oceanis 54 con el archivo excel a ver que te sale

[pacoperas]

Originalmente publicado por Cedemont

Ok pues recalculame el stix del Oceanis 54 con el archivo excel a ver que te sale

No tengo el Excel con el que se han calculado los resultados que presentas, además, si por casualidad se ha deslizado un error en una fórmula, obtendremos los mismos resultados.

Supongo que el autor del Excel es Guillermo, cómo tienes fácil acceso a él , coméntale los resultados.

Salud y buenos vientos

[Mascocó]

Me da que estais mezclando cosas y barcos (no "cosas de barcos", que me suena ).

Jadarvi pregunta por el nuevo Oceanis 58 y Cedemont le responde con datos del Oceanis 54 .

Pacoperas calcula el CSV del 58' pero toma el valor del desplazamiento en lastre, pero según palabras de Guillermo debe tomarse el desplazamiento en rosca para el CSV. Para un desplazamiento tan alto quizás no haya mucha diferencia en el CSV calculado por Pacoperas pero en cualquier caso los desplazamientos del 58' y el del 54' (que desconozco) probablemente si lo sean.

[pacoperas]

Originalmente publicado por Mascocó

Me da que estais mezclando cosas y barcos (no "cosas de barcos", que me suena ).

Jadarvi pregunta por el nuevo Oceanis 58 y Cedemont le responde con datos del Oceanis 54 .

Pacoperas calcula el CSV del 58' pero toma el valor del desplazamiento en lastre, pero según palabras de Guillermo debe tomarse el desplazamiento en rosca para el CSV. Para un desplazamiento tan alto quizás no haya mucha diferencia en el CSV calculado por Pacoperas pero en cualquier caso los desplazamientos del 58' y el del 54' (que desconozco) probablemente si lo sean.

Tienes toda la razón, no me di cuenta lo del 54 y 58. Como el único desplazamiento que disponía era en lastre y además hay que obtener la raiz cúbica, para este barco no creo que haya mucha diferencia del CSF calculado para condición de lastre o de rosca.

Muchas gracias por descubrir el error.

Salud y buenos vientos

[Cedemont]

Originalmente publicado por Mascocó

Me da que estais mezclando cosas y barcos (no "cosas de barcos", que me suena ).

Jadarvi pregunta por el nuevo Oceanis 58 y Cedemont le responde con datos del Oceanis 54 .

Pacoperas calcula el CSV del 58' pero toma el valor del desplazamiento en lastre, pero según palabras de Guillermo debe tomarse el desplazamiento en rosca para el CSV. Para un desplazamiento tan alto quizás no haya mucha diferencia en el CSV calculado por Pacoperas pero en cualquier caso los desplazamientos del 58' y el del 54' (que desconozco) probablemente si lo sean.

No, no lo son el 54 pesa unos 15000 kg y el 58 unos 21500 kg , y de este ultimo nadie da nada, y no se por que