Denuncia Guardia cívil

[yoyete]

Y que conste, se me olvidó mencionarlo, yo llevo la chumacera y el remo, así como la totalidad de elementos obligatorios y algunos más que, responsablemente, estimo necesarios para la seguridad en mi barco.

Saludos

[Xavier Vila]

Exacto, se estan mezclando churras con meninas, y no hay nada peor en esta vida que ser victima del catastrofismo voluntario.

Señores, aqui se esta hablando de una denuncia por no llevar pirotecnia en una gasolinera, que aunque el reglamento obligue a ello hay que recordar que una gasolinera esta dentro de la zona 7 de navegacion

Navegación en aguas costeras protegidas, puertos, radas, rías, bahías abrigadas y aguas protegidas en general.

Y en dicha zona no es obligado llevar pirotecnia y ademas esta prohibido usarla. A veces creo que tenemos lo que nos merecemos, porque en hilos como este se ve como defendemos a capa y espada el uso irracional de las leyes por parte de la autoridad.

Y esto no significa que no queramos GC en nuestros mares, esto significa que preferimos una GC que haga un uso racional de su poder aplicando las normas de forma que no se den casos absurdos como estos, que seguro que tienen cosas muchos mas importantes que hacer que revisar bengalas en gasolineras leñe.

Es mi opinion

[capitan5]

Originalmente publicado por golden dreams

Exacto, se estan mezclando churras con meninas, y no hay nada peor en esta vida que ser victima del catastrofismo voluntario.

Señores, aqui se esta hablando de una denuncia por no llevar pirotecnia en una gasolinera, que aunque el reglamento obligue a ello hay que recordar que una gasolinera esta dentro de la zona 7 de navegacion

Navegación en aguas costeras protegidas, puertos, radas, rías, bahías abrigadas y aguas protegidas en general.

Y en dicha zona no es obligado llevar pirotecnia y ademas esta prohibido usarla. A veces creo que tenemos lo que nos merecemos, porque en hilos como este se ve como defendemos a capa y espada el uso irracional de las leyes por parte de la autoridad.

Y esto no significa que no queramos GC en nuestros mares, esto significa que preferimos una GC que haga un uso racional de su poder aplicando las normas de forma que no se den casos absurdos como estos, que seguro que tienen cosas muchos mas importantes que hacer que revisar bengalas en gasolineras leñe.

Es mi opinion

Disculpa, pero no. La obligación de llevar los elementos de seguridad que constan en el certificado de navegabilidad del barco de la embarcación, es independiente de la zona donde la embarcación se encuentre.
Mira cofrade, se puede ir de victima por la vida, o se puede ir de listo y que la mayoria somos "victimas del catastrofismo voluntario".
Pero la ley nos iguala a todos y al que le multen por no cumplirla, ya sabe lo que le toca. Que ponga recursos y los gane.

[rasra]

Originalmente publicado por capitan5

Disculpa, pero no. La obligación de llevar los elementos de seguridad que constan en el certificado de navegabilidad del barco de la embarcación, es independiente de la zona donde la embarcación se encuentre.
Mira cofrade, se puede ir de victima por la vida, o se puede ir de listo y que la mayoria somos "victimas del catastrofismo voluntario".
Pero la ley nos iguala a todos y al que le multen por no cumplirla, ya sabe lo que le toca. Que ponga recursos y los gane.

esto es una opinion consecuente y creo yo acertada
si un barco esta despachado para una zona,navegue donde navegue y este donde este tiene que llevar todos los elementos de seguridad que exige esa zona lo demas son tonterias y dejemonos de echar las culpas a la guardia civil que se limita a pedir lo que dicen las leyes que tenemos que llevar a bordo. el resto es marear la perdiz.
podemos estar de acuerdo o no con la ley, pero señores HAY QUE CUMPLIRLA SIEMPRE SE ESTE DONDE SE ESTE
roncito para todos

[werke]

Probablemente, Riskfactor viene de, o está en, USA o UK.

El "sistema" allí tiene importantes diferencias con el nuestro y se basa, de una manera escrupulosa, en la presunción de honestidad del ciudadano. En virtud de ese principio, la policía no puede pararte en la carretera y pedirte la documentación a no ser que hayas cometido alguna infracción o que el agente haya observado de forma demostrable alguna irregularidad. Cada vez que hacen una detención o una inspección, los policías deben rellenar un informe explicando cuál fué la infracción o la irregularidad observada. Para limitar el campo de las explicaciones vagas, casi todos los coches de la policía de tráfico llevan cámaras grabando de forma contínua.

Para que os hagáis una idea, no se puede inspeccionar el maletero de un coche a no ser que el policía tenga una orden judicial o haya observado algún indicio contundente (sangre goteando, o algo así).

La parte fea de ese sistema es que paralelamente a la presunción de honestidad e inocencia, el ciudadano es considerado mayor de edad mental y física y, por lo tanto, responsable de sus acciones. De ese modo, si alguien sale a la mar sin el equipo recomendado (ojo, "recomendado") y tiene un accidente cuyas consecuencias se agravan por no tenerlo, se le juzga por imprudencia y le meten un paquete inolvidable que, muy a menudo, incluye un añito a la sombra. Frecuentemente los europeos perciben esos castigos como desproporcionados.

Es evidente que dos sistemas tan distintos tienen sus respectivos partidarios y detractores entre nosotros, los europeos continentales. Pero los ciudadanos de USA y UK parecen estar muy satisfechos con sus sistemas y las policías de ambos lugares son percibidas en general por el ciudadano común como algo protector y respetable.

La actuación de la GC del caso que nos ocupa sería totalmente inaceptable en esos países, y supongo que eso es lo que Riskfactor nos dice.