primer barco eléctrico del Estado

[Albatros]

Originalmente publicado por P27

Un montaje completo de una empresa de USA.( Solomon technologics) el sistema de ellos lleva
generador diesel 144 VDC
Cargador de bateria 115 VDC a 144 VCD 8 amp
Inverter 144 VDC a 115 VDC
Converter 144 VDC a 12 VDC
Cuadro distribuidor
12 baterias.
Motor 48 V y 7 Kw que según dicen equivale a un motor de 20 HP.
Caracteristicas del motor potencia 1 Kw/ Tonelada

Tension la tension de seguridad en mojado es 12 v y en seco 50V . Los de mas voltaje como que no por el H.P. de Murphy no descansa

En una pagina kraüteler Elektromaschinen un motor de 48 V y corriente 148A peso 44 Kg para un velero de 3 Tm, precio ufffff (de nautica)
Peso de un generador de 4500 W unos 75 Kg y dimmensiones 70x54x58
Con estos dos ultimos pesos supero el de un motor convencional . Ademas el peso de todo el parque de baterias
Resumen mas peso, mayor precio, consumire igual combustibles fosiles.
Francamente de momento no le veo la ventaja salvo el prurito ecologista.
Habra que esperar a la evolucion con la consabida redución de prescios de las pilas de combustible

Tus datos estan errados, o algo esta mal, tengo la inforamcion de un motor de 15 hp pico y 7 constantes, que pesa solo 12 kg.
Las baterias 120 kg para dos horas de energia, y tiene que sumarle el peso del diesel, que no es muy poco a no ser que lo lleves vacio.
El generador es otra cosa.

[Albatros]

Yo habia escrito un post anteriormente, y habia detallado todo, el error dde lso que no entienden la comparacion,, esta en que un motor de 7 kw, da un pico de 15 hp no de 8 o 9 hp, esa potencia es la constante, de la misma forma que un diesel no da los 30 HP todo el tiempo.

[olaje]

Nos ponemos de acuerdo sin quererlo.

Motores eléctricos los hay de la potencia que queramos, y diesel también y muy muy mejorables con tecnologías de las que ya son usuales en automoción, y que supongo que no se aplicarán demasiado por no perder la simplicidad de los que llevamos y porque consumen lo suficiente poco como para que la autonomía no suponga un problema.

En el caso de los eléctricos, ahí si se usan los más eficientes disponibles, y un generador de explosión porque la autonomía es limitadísima. Una pena que las baterías no hayan evolucionado lo suficiente y sigamos usando prácticamente las mismas que al final del siglo XIX.

Tengo una curiosa reedición de la guía Michelín de Francia de 1900 que venía de regalo con la del 2000 en que se celabraba el centenario de la publicación. Resulta que en 1900 había coches eléctricos, y en Francia por lo menos, una red de garajes en los que se podía pernoctar y cargar baterías, o también parar a repostar de inmediato mediante un sistema de cambio de batería descargada por una cargada, algo así como las bombonas de gas. 110 años y seguimos con las mismas baterías de plomo, cambiando alguna cosilla, pero no mucho. Basta ver la similitud de las instrucciones para el mantenimiento de las baterías en 1900 con las actuales .

Aunque ... ¿las baterías no han evolucionado o es que no interesa dejar de consumir derivados del petróleo por los $/€ que mueve?

En 1971 la revista Radiorama incluyó en uno de sus números un artículo con imágenes sobre un vehiculo eléctrico experimental de Sony que se movía gracias a una PILA DE COMBUSTIBLE que empleaba Zinc y no se qué más, y que tenía gran autonomía, se recargaba en minutos mediante vaciado/llenado de una disolución ... Era similar a las que usaban en las naves espaciales pero cambiaba el zinc por el platino -mucho más caro- en el 'combustible'. De aquel experimento, como de muchos otros que hubo y habrán, nunca más se supo.


En todos los proyectos espaciales no estacionarios, una batería alimenta y calienta toda la nave sin problemas desde hace décadas.

¿Cuantos días tardaba una misión a la Luna con tres 'people' a bordo y un montón de cosas encendidas dia y noche? Llevaban sólo una pequeña batería para todo y nunca se quedaron sin energía ni pasaron frío .

Otro ejemplo. Las naves Voyager I y II. Se lanzaron en el verano de 1977. Están fuera del sistema solar y siguen funcionando. 30 años después de su lanzamiento estaban a más de 100 UA de la tierra (más de 14 horas/luz ) y siguen funcionando perfectamente, mirando siempre a la tierra con una gran precisión y enviando datos a la red del espacio profundo. No hablamos de un simple W/T, sino de un complejo sistema bastante inteligente capaz de recibir instrucciones que han viajado horas y horas por el espacio, procesarlas, 'sentir' su alrededor, obedecer y enviar su trabajo con potencia suficiente como para que viaje otras tantas horas luz y se reciban aquí, es decir que consume lo suyo, pero esa pililla que lleva a un lado dura, y dura ... y dura.

Desde hace muchos años me sigo preguntando en qué tienda comprarían esas baterías de las que no hay muchos detalles en ningún lado. Se menciona que son termonucleares. Serán lo que sean, pero son coxonudas .



Mientras no nos vendan baterías de esas inagotables y todo lo que se desarrolle lo compren las petrolíferas, me parece que sólo veremos la punta del iceberg.. Así, si queremos hacer travesías largas, mejor poner placas y eólicos para el confort y un gran depósito de gasóleo, aparte de garrafas de lo mismo por todos lados. Pocos barcos eléctricos veremos mientras tanto cruzando el charco, me temo. Todo está listo, motores, gestión de la energía y lo que haga falta. Sólo faltan las pilas Duracell ++

A principios de verano fuimos a Malta desde Mallorca a motor. No sopló viento másde 8 horas en todo el camino. Con el tanque del barco y unas garrafas en popa, ... sin problemas , aunque ruido si que llevávamos:


Salu2. Carmelo ( O L A J E )

[El Piloto]

Estimados cofrades, yo estoy convencido que en un futuro mas o menos proximo (espero que pronto), nuestros vehiculos en general terrestres o acuaticos tendran motorizaciones por celulas de hidrogeno. Estas celulas transforman el hidrogeno por oxidacion, en vapor de agua, produciendo corriente electrica y esta moverá el motor electrico que hace andar al coche o al barco. Ventajas:

1ª Autonomia, un automovil con 60 l. de hidrogeno liquido puede recorrer mas de 1000 km, con un motor electrico de unos 120 cv. En el caso de un barco os lo podeis imaginar.

2ª Ecologico, el gas producido en la combustión es vapor de agua.

3ª Economico, este combustible podra generarse a bajo coste por electrolisis del agua (marina por ejemplo), en plantas donde la energia electrica necesaria para la electrolisis sea de origen solar o eolico.

Este tipo de motores solo tenian un inconveniente hasta ahora y era el almacenamiento del hidrogeno, que es muy volatil y explosivo en contacto con oxigeno.
Este problema ya está solucionado con el desarrollo de aleaciones ligeras de aluminio poroso.
Los nuevos depositos para almacenar hidrogeno de forma segura, son "macizos", por dentro son un tocho de aleacion de aluminio esponjoso. En el interior de este "tocho" queda almacenado el hidrogeno como el cafe en el interior de un terron de azucar. De esta forma la liberacion de hidrogeno de este deposito siempre es lenta, y aunque este deposito pueda sufrir una rotura o choque y fractura, nunca explotaria, como mucho arderia, y desde luego seria mas seguro que un deposito de gasolina.

Para que esta tecnologia se desarrolle totalmente, habran de superarse intereses economicos internacionales muy fuertes y contrarios. Pero no os quepa duda la tecnologia hibrida es solo un paso intermedio a la solución definitiva, la era de las maquinas de hidrogeno.

En Cartagena ya se está experimentando con este tipo de motores para mover los nuevos submarinos.

Perdonar el ladrillo, pero desde que estoy en esta Taberna he aprendido mucho de vosotros, y esto que por mi formación tengo muy claro, quiero compartirlo con vosotros.

Tabernero una ronda que la pago yo.

[Albatros]

Originalmente publicado por El Piloto

Estimados cofrades, yo estoy convencido que en un futuro mas o menos proximo (espero que pronto), nuestros vehiculos en general terrestres o acuaticos tendran motorizaciones por celulas de hidrogeno. Estas celulas transforman el hidrogeno por oxidacion, en vapor de agua, produciendo corriente electrica y esta moverá el motor electrico que hace andar al coche o al barco. Ventajas:

1ª Autonomia, un automovil con 60 l. de hidrogeno liquido puede recorrer mas de 1000 km, con un motor electrico de unos 120 cv. En el caso de un barco os lo podeis imaginar.

2ª Ecologico, el gas producido en la combustión es vapor de agua.

3ª Economico, este combustible podra generarse a bajo coste por electrolisis del agua (marina por ejemplo), en plantas donde la energia electrica necesaria para la electrolisis sea de origen solar o eolico.

Este tipo de motores solo tenian un inconveniente hasta ahora y era el almacenamiento del hidrogeno, que es muy volatil y explosivo en contacto con oxigeno.
Este problema ya está solucionado con el desarrollo de aleaciones ligeras de aluminio poroso.
Los nuevos depositos para almacenar hidrogeno de forma segura, son "macizos", por dentro son un tocho de aleacion de aluminio esponjoso. En el interior de este "tocho" queda almacenado el hidrogeno como el cafe en el interior de un terron de azucar. De esta forma la liberacion de hidrogeno de este deposito siempre es lenta, y aunque este deposito pueda sufrir una rotura o choque y fractura, nunca explotaria, como mucho arderia, y desde luego seria mas seguro que un deposito de gasolina.

Para que esta tecnologia se desarrolle totalmente, habran de superarse intereses economicos internacionales muy fuertes y contrarios. Pero no os quepa duda la tecnologia hibrida es solo un paso intermedio a la solución definitiva, la era de las maquinas de hidrogeno.

En Cartagena ya se está experimentando con este pito de motores para mover los nuevos submarinos.

Perdonar el ladrillo, pero desde que estoy en esta Taberna he aprendido mucho de vosotros, y esto que por mi formación tengo muy claro, quiero compartirlo con vosotros.

Tabernero una ronda que la pago yo.

Tiene otro problema se necesita energia para generar el hidrogeno, para producir hidrogeno hay que recurrir a otro tipo energia, y lamentablemente la mas comun viene de combustible fosiles.

[El Piloto]

Originalmente publicado por Albatros

Tiene otro problema se necesita energia para generar el hidrogeno, para producir hidrogeno hay que recurrir a otro tipo energia, y lamentablemente la mas comun viene de combustible fosiles.

Cargarias el hidrogeno en la estacion surtidora del puerto, como cualquier otro combustible, a bordo toda la energia electrica que puedas generar por placas fotovoltaicas, generadores eolicos o hidraulicos, siempre sera bien recibida. Pero el hidrogeno se genera en plantas especiales en tierra.

[Keith11]

Originalmente publicado por El Piloto

[size=3][color=blue]2ª Ecologico, el gas producido en la combustión es vapor de agua.

Perdona, pero ... ¿el vapor de agua, EN EXCESO EN LA ATMOSFERA, no produce tambien efecto invernadero?

Tengo entendido que el exceso de vapor de agua de agua en la atmosfera, al igual que el CO2, impide la disipacion de calor, en forma de radiacion, claro, al espacio exterior a la atmosfera,

Es que el CO2 este efecto lo produce, pero que conste que el CO2 de por si tampoco contamina, no es toxico, permite el ciclo de la vida permitiendo la fotosintesis y por tanto la generacion de O2

Lo digo porque si todas las maquinas de la tierra (TODAS) se ponen a producir H2O seguro que, al igual que pasa con el CO2, se produciran desequilibrios atmosfericos, y ya estaremos con el tema otra vez liado del calentamiento global

En mi opinion no hay mas opcion que la energia nuclear... peligrosa sí, pero tambien lo eran los primeros aviones comerciales, y la necesidad obligo a mejorar mucho la seguridad de la aviacion

Todo lo demas tiene un problema da base que no afrontamos: consumimos a un ritmo muuuuuuuyyyy superior al rendimiento con que la Naturaleza nos la ofrece en la TIerra (que no es el que produce el Sol). No seria posible, salvo que llenasemos el entorno de estaciones eolicas o fotovoltaicas, de satisfacer la demanda de hidrogeno para todas las maquinas de la Tierra (incluyendo industrias, claro).

Si no recuerdo mal la media anual de radiacion solar sobre España, medida en terminos de potencia por superficie, es "sólo" de 160 W/m2... si multiplicamos eso por la totalidad de la superficie de España, 504.000 km2, nos da una potencia de 80.640.000 MW, o sea 80640 GW de media... que es muuuuuyyy poco considerando que hubiesemos llenado la superficie de España de placas fotovoltaicas de rendimiento 100%... comcetamente es, aprox, 2000 veces la maxima punta de demanda record de España (hablo muy de memoria, pero me suena que el record esta ahí, en los 40 GW)

La energia nuclear es la unica de momento que se salta ese precepto... la energia se obtiene por descomposicion de la materia (como predijo Einstein)... E=mc2... o sea un 1kg de materia es el equivalente a (300.000.000)al cuadrado Joules... o sea, 1 kg de materia equivale a una burrada de Joules

Produciriamos la energia igual que la produce la Naturaleza: con reacciones nucleares, y entonces sí... entonces podriamos equiparar consumos y producciones

Claro que hoy en dia solo sabemos hacer eso en algunos materiales y la tecnologia la tenemos cogida por pinzas... pero la investigacion exhaustiva seguro que mejoraria las cosas

Saludos

PD... la fusion ni la cito...

[Thot]

Cada uno puede tener sus ideas respetables, pero quiero hacer una aportación con algunos datos, respecto a energía que no potencia, que es realmente lo que nos ocupa.

No quisiera equivocarme en los números que son largos.

Una planta FV que ocupa una Ha, 10000 m2 pede albergar aproximadamente 1 MW (1000kW), que funcionarà unas 1500 horas equivalentes anual (datos reales de funcionamiento de planatas fotovoltaicas, aunque algunas plantas llegan a bastante más), lo cual son 1500000 kWh (potencia x horas = energia).

Luego, si el terrirorio de España es de 504.000 km2 que son 5,04 x 10a la 11 potencia m2, tenemos que España ññena de placas produce una energía de 7,56 x 10 a la 13ava potencia kWh cada año. como no la llenareos toda, que en algún sitio habrá que vivir, una quinta parte produciria 1.512 x 10 a la 13ava potencia kWh y año y si lo ocupamos una deceava parte serian 7,56 x 10 a la 12ava potencia kWh que son 7560000 GWh, no esta mal, teniendo en cuenta que la nuclear en 2008 en España produjo 58.973 Gwh según datos de REE.

En fin, la máxima potencia demandada en 2008 fue de 42961MW, que fueron aportados en un 18% por eólica un 27% por ciclo combinado, un 13% de hidráulica, entre otras y la nuclear cubrió un 14% de esa punta.

Lo que quiero decir es que no sobra ningún tipo de energía y debemos apostar por un mix de generación que contemple todas las posibilidades de captación, esa es la sostenibilidad, y lo que en principio parece ofrecer el barco presentado según la Sra. Encarna Baras directora de ICAEN (instituto catalan de la energia).

lo del vapor de agua, el cambio climático y el "vamos a morir todos" me parece que no será por el vapor, que una planta nuclear emite tambien bastante, ya que "bebe" mucha agua.

En fin, espero haber aportado más datos, pero recordad que la mejor fuente de energia es la que no gastamos.

Cerveza per tutti

[Thot]

permitidme un dato que reduce los números dados pero sin duda será más realista a la hora de aportar datos contrastados.

Consideremos un factor de aprovechamiento del terreno menor, y en lugar de 1MW por Ha, consideremos 300 kW po Ha.

esto arroja una energia para una décima parte de España (que sigue siendo mucho) de 2268000 GWh/año.

Bien solo esto.

[Keith11]

Originalmente publicado por Thot

Cada uno puede tener sus ideas respetables, pero quiero hacer una aportación con algunos datos, respecto a energía que no potencia, que es realmente lo que nos ocupa.

No quisiera equivocarme en los números que son largos.

Una planta FV que ocupa una Ha, 10000 m2 pede albergar aproximadamente 1 MW (1000kW), que funcionarà unas 1500 horas equivalentes anual (datos reales de funcionamiento de planatas fotovoltaicas, aunque algunas plantas llegan a bastante más), lo cual son 1500000 kWh (potencia x horas = energia).

Luego, si el terrirorio de España es de 504.000 km2 que son 5,04 x 10a la 11 potencia m2, tenemos que España ññena de placas produce una energía de 7,56 x 10 a la 13ava potencia kWh cada año. como no la llenareos toda, que en algún sitio habrá que vivir, una quinta parte produciria 1.512 x 10 a la 13ava potencia kWh y año y si lo ocupamos una deceava parte serian 7,56 x 10 a la 12ava potencia kWh que son 7560000 GWh, no esta mal, teniendo en cuenta que la nuclear en 2008 en España produjo 58.973 Gwh según datos de REE.

En fin, la máxima potencia demandada en 2008 fue de 42961MW, que fueron aportados en un 18% por eólica un 27% por ciclo combinado, un 13% de hidráulica, entre otras y la nuclear cubrió un 14% de esa punta.

Lo que quiero decir es que no sobra ningún tipo de energía y debemos apostar por un mix de generación que contemple todas las posibilidades de captación, esa es la sostenibilidad, y lo que en principio parece ofrecer el barco presentado según la Sra. Encarna Baras directora de ICAEN (instituto catalan de la energia).

lo del vapor de agua, el cambio climático y el "vamos a morir todos" me parece que no será por el vapor, que una planta nuclear emite tambien bastante, ya que "bebe" mucha agua.

En fin, espero haber aportado más datos, pero recordad que la mejor fuente de energia es la que no gastamos.

Cerveza per tutti

Interesantes datos... que cuadran bastante con mis calculos, (yo me manejo mejor en terminos de potencia, MW, que en terminos de energia kW.h... pero en fin hablamos de lo mismo...

en tu apreciacion hay dos cuestiones...

1º donde hay masa forestal no se puede computar como superficie donde instalar plcas fotovoltaicas... y en España, hay mucha superficie forestal

2º has comparado la produccion con el consumo, pero consumo electrico... si volvemos al origen de este hilo, CAMBIAR ENERGIA DE COMBUSTIBLES FOSILES POR ENERGIA RENOVABLE, deberias sumar a la maxima demanda de energia electrica, la demanda de combustibles fosiles... (facil, pues el poder calorifico de los diferentes combustibles es conocido) y entonces verias que ya no esta tan claro que la demanda total de enrgia actual pueda ser obtenida de las renovables

No creo en los barcos como el planteado en este hilo, ni en el de Ronautica, porque las necesidades de consumo en una normal, superan las posibilidades de obtencion de energia, al menos a largo plazo

Saludos

[BORRASCA]

[quote=Albatros;721993]Tus datos estan errados, o algo esta mal, tengo la inforamcion de un motor de 15 hp pico y 7 constantes, que pesa solo 12 kg.
¿ A que voltaje por favor? Pues anduve buscando y no consegui encontrarlo

[Albatros]

[quote=BORRASCA;723824]

Originalmente publicado por Albatros

Tus datos estan errados, o algo esta mal, tengo la inforamcion de un motor de 15 hp pico y 7 constantes, que pesa solo 12 kg.
¿ A que voltaje por favor? Pues anduve buscando y no consegui encontrarlo

Mira aqui, http://www.electricmotorsport.com/st...ors_etek-r.php

Yo habia abierto otro hilo donde explicaba muchas cosas, incluso estuve buscando mucho tiempo informacion sobre cuantas baterias se necesitan al final como digo siempre cuando expongo algo no me baso en una sola fuente de informacion sino en varias. Ahora si me pregutnas cuales fueron solo me quedo ese link.