CY Examen CY Vigo abril 2010 - Segunda entrega

[Lealtad]

Interesante tu respuesta. He verificado mi dibujo y con mis cálculos sí se cortan en un punto.
Si no se cortasen en un punto, como es tu caso, la situación mas probable está en el corte de la RA de la Polar, que es de mucha confianza, con la Bisectriz de las RRAA de Marte y Alderamin ya que esta bisectriz es la mejor porque su delta Z es la más cerca a los 90º y es una LP sin errores sistemáticos.

Supongo que habrás tenido que ir al libro para estos detalles, no ? Yo, como tengo mala memoria y aun siendo el autor, he tenido que verificarlo

Unas 30 MN, lo que habitualmente sucede durantes los crepúsculos, que además en latitudes bajas duran poco y se navega poca distancia.

(Claudio López) Lealtad

[finisterrae]

Buenas tardes:

Por curiosidad, he vuelto a hacer los cálculos según el procedimiento propuesto por Lealtad y, efectivamente, los RRAA de Marte Y Alderamin también se cortan en el mismo punto sobre la latitud observada por la Polar y la situación observada coincide con la obtenida con el procedimiento anterior.

Pero ahora me surge otra duda, en este supuesto, y dado que la diferencia de latitud entre la observada por la Polar, lo, y la latitud de estima del enunciado, le, es de una décima de minuto, no afecta al resultado del incremento de longitud, pero lo habitual es que esto no ocurra así, es decir, que no sea indiferente utilizar la lo o la lm, (lo + le)/2, para el cálculo del incremento de la longitud, y tal y como está realizada la representación gráfica creo que lo correcto sería utilizar la lm, Inc L = A/lm.

Un saludo,

[Lealtad]

Originalmente publicado por finisterrae

Buenas tardes:

Por curiosidad, he vuelto a hacer los cálculos según el procedimiento propuesto por Lealtad y, efectivamente, los RRAA de Marte Y Alderamin también se cortan en el mismo punto sobre la latitud observada por la Polar y la situación observada coincide con la obtenida con el procedimiento anterior.

Pero ahora me surge otra duda, en este supuesto, y dado que la diferencia de latitud entre la observada por la Polar, lo, y la latitud de estima del enunciado, le, es de una décima de minuto, no afecta al resultado del incremento de longitud, pero lo habitual es que esto no ocurra así, es decir, que no sea indiferente utilizar la lo o la lm, (lo + le)/2, para el cálculo del incremento de la longitud, y tal y como está realizada la representación gráfica creo que lo correcto sería utilizar la lm, Inc L = A/lm.

Un saludo,

El Apartamiento A = delta L x cos lm cuando no sabes exactamente en que paralelo te encuentras; pero cuando se obtiene un latitud de confianza como la Polar o una meridiana, sí sabes con toda seguridad en que paralelo te encuentras, asi que: delta L = A/cos lo.

Saludos,
Lealtad

[finisterrae]

Buenas tardes Lealtad:

Efectivamente es tal y como tu dices y no tengo ninguna duda, lo que ocurre es que en este caso no estamos utilizando la lo de confianza de la Polar o una meridiana para los calculos del determinante de los otros astros ni de la representación gráfica, utilizamos la situación de estima le, que, en este caso, es distinta de lo.

Cuando se utiliza la lo al hacer la representación gráfica partimos de la situación Soe: (lo; Le), por lo que resulta lm = lo y, por tanto, Inc L = A/lo.

Pero en este supuesto estamos partiendo de la situación Se, Se: (le; Le), luego hay una diferencia de latitud y por tanto una lm entre le y lo, igual que si la latitud observada la hubiesemos obtenido de la intersección de dos RRAA de dos astros distintos de la Polar o una meridiana, en cuyo caso sí tendríamos que utilizar la lm para el cálculo del incremento de la longitud observada.

Un saludo.