Volveremos a los sextantes en el 2012?

[Raitán]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

¡¡ No me digas que también se cargan la estrella Polar!! ¡ Que faena, con el trabajo que me costó encontrarla..

Si el Norte ya no va a estar en el Norte, la Polar no nos va a servir para nada; vamos a tener que subir uno con una guindola para volver a colocarla en su sitio.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Raitán

Si el Norte ya no va a estar en el Norte, la Polar no nos va a servir para nada; vamos a tener que subir uno con una guindola para volver a colocarla en su sitio.

El que se va al traste es el Norte magnético. El Norte geográfico sigue en su sitio y sigue marcado por la estrella Polar. Nada de esto cambia, digo yo. A saber lo que dice la NASA.
Lo que quedan inservibles son las brújulas, compases y demás artilugios que se usan para buscar el Norte magnético. Y dentro de unos años pensarán que la "Declinación Magnética" era del Latín:
Magnética
Magneticas
Magneti
Magneticus
Magnetibus
Magneticum

[Vagamar]

Las tromentas magnéticas solares, afectan a los equipos electrónicos que estén funcionando en ese momento. Los que no están funcionando no les pasa nada. Así que con equipos de radio BLU o VHf que no estén conectados, no se van a estropear. En cuanto al GPS es otro cantar porque dependen de satélites que deberían desactivar ( "apagar" ) en el margen de 8 minutos que tarda la perturbación en llegar a ellos.

Ya sabeis, sextante y equipos de radio de recambio apagados.

Saludos y unas rondas

[Raitán]

Originalmente publicado por Capitán Trucho

El que se va al traste es el Norte magnético. El Norte geográfico sigue en su sitio y sigue marcado por la estrella Polar. Nada de esto cambia, digo yo. A saber lo que dice la NASA.
Lo que quedan inservibles son las brújulas, compases y demás artilugios que se usan para buscar el Norte magnético. Y dentro de unos años pensarán que la "Declinación Magnética" era del Latín:
Magnética
Magneticas
Magneti
Magneticus
Magnetibus
Magneticum

Muy interesante debate,
Lo que dices es cierto; el Norte geográfico sigue marcado por la Polar, pero su valor en navegación viene dada por "coincidir" con el Norte magnético que te aporta el compás.
Si a partir del Apocalipsis los compases marcan un Norte2, pues deberemos buscar en el cielo otra estrella lejana o constelación que sirva como referencia aproximada para ese Norte2 u otro punto cardinal coincidente con la nueva referencia.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Raitán

Muy interesante debate,
Lo que dices es cierto; el Norte geográfico sigue marcado por la Polar, pero su valor en navegación viene dada por "coincidir" con el Norte magnético que te aporta el compás.
Si a partir del Apocalipsis los compases marcan un Norte2, pues deberemos buscar en el cielo otra estrella lejana o constelación que sirva como referencia aproximada para ese Norte2 u otro punto cardinal coincidente con la nueva referencia.

Con buena visibilidad no habría problema. Navegaríamos por las estrellas como hacían antiguamente. La brújula (Compás para los marinos) permitía navegar con cielo encapotado e incluso con niebla. Sin ella nos quedamos huérfanos. Si la polaridad de la tierra queda perturbada habrá que ir acostumbrándose a hablar del Polo Este y del Polo Oeste

[Jony--]

Si las tormentas solares son cada 11 años, pasó algo grave en el 2001?

A la noticia, hay que agregar otras como que han recortado los presupuestos de la nasa, y llevan un año de despidos interesante.

De todas formas, soy consciente de que una buena tormenta solar nos dejaría en pañales tecnológicamente hablando.

[Albatros]

Originalmente publicado por Jony--

Si las tormentas solares son cada 11 años, pasó algo grave en el 2001?

A la noticia, hay que agregar otras como que han recortado los presupuestos de la nasa, y llevan un año de despidos interesante.

De todas formas, soy consciente de que una buena tormenta solar nos dejaría en pañales tecnológicamente hablando.

No todas la tormentas son iguales, por ejemplo similar a la del 1854, solo se produce cada aproximadamente 500 años, hay estudios de las huellas dejadas por perder la polaridad, que prueban eso, y demos gracias, por que si fuese similar realmente estariamos en problemas.
Lo que si se sabe es que segun el tamano de las manchas solares, sera el tamano de la toremta y la mancha que aprecio es grande, pero eso no quiere decir que aqui llegue, y cause una catastrofe, ya lo explique depende de como se oriente, pero los satelites estan mas expuestos, de ahi el titulo, yo en ningun momento sugeri que comezara el apocalipsis. Tampoco consideraba que deje todos fuera de servicio, pero sabemos que con que dañe solo algunos es suficiente para que el GPS, deje de funcionar.

Yo hasta este momento era de los que decia, que se podia confira en GPS, y de no ser por una gran hecatombe, (lo cual si psara poco me importar encontra el rumbo) no dejaria de emitir, ahora hay una posibilidad, remota o no, pero la hay.

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Jony--

Si las tormentas solares son cada 11 años, pasó algo grave en el 2001?

A la noticia, hay que agregar otras como que han recortado los presupuestos de la nasa, y llevan un año de despidos interesante.

De todas formas, soy consciente de que una buena tormenta solar nos dejaría en pañales tecnológicamente hablando.

Además de lo del Prestige y los atentados en NY el 11-S, como catástrofes naturales tenemos las siguientes:

Comenzando con la primera oleada fuerte de terremotos en los primeros meses del 2001. Iniciándose con el terremoto de El Salvador, el 13 de enero, que destruyó cientos de hogares, dejó a más de un millón de damnificados y cobró la vida de más de 900 personas. Para luego el 27 de enero de ese mismo año, en India, el terremoto con el mayor daño en esa zona en 50 años, con más de 7 mil muertos y luego volver a El Salvador el 13 de febrero con un segundo terremoto que sumó más de 300 vidas y 250 mil damnificados. Mientras esas zonas se recuperaban de los grandes daños que se provocaron a nivel humano, económico, cultural y social; el 23 de junio se produjo un devastador terremoto, el mayor en más de 10 años, en Perú.

Durante el 2001 entre todos los desastres naturales se estima que más de 19 millones de personas fueron afectadas, con una pérdida de vidas mayor a las 40 mil personas y daños casi irreparables y esto sólo el 2001. En los 10 años anteriores, entre 1991 y el 2001, se estima que el daño provocado por los desastres naturales dentro del mundo cobró la vida de 45 mil personas y afectó a 40 millones de damnificados. Comparando los datos sólo el 2001 casi logró equiparar el daño provocado en 10 años, lo que no deja de ser un dato menor y que genera cierta preocupación.

[Capitán Trucho]

No se si tiene que ver con las tormentas solares pero fue un desastre

Aquí se ve mas claro:

AÑO 2001

Las principales catástrofes naturales ocurridas en el mundo en 2001 son las
siguientes:

-- TERREMOTOS - 13 de enero 2001.- Un terremoto de 7,6 grados en la escala
Richter en El Salvador causa 754 muertos, 4.517 heridos y 1.160.316
damnificados. - 26 de enero 2001.- Más de 35.000 personas mueren -hasta
100.000 según algunas fuentes- en un terremoto de 6,9 grados en la escala
Richter, en el estado indio de Gujarat y que se sintió también en Pakistán y
Nepal. Fue el seísmo más intenso de los últimos 50 años en la zona. - 4 de
febrero.- Siete nuevos seísmos, con intensidades de entre 3,5 y 4,5 grados en la
escala Richter, sacuden el estado indio de Gujarat. - 13 de febrero.- Un nuevo
terremoto de 6,1 grados en la escala Richter causa 305 muertos y centenares de
heridos en El Salvador. - 24 junio.- Un terremoto de 6,9 grados Richter en el sur
de Perú causa 118 víctimas mortales y 73.391 damnificados.
-- HURACANES Y TORNADOS - 26 de septiembre 2001.- El huracán "Juliette"
causa seis muertos y miles de damnificados en varios estados de México. Los
más afectados son Chiapas, Guerrero y Oaxaca, en el sureste, y Michoacán,
Colima, Jalisco, Sinaloa y Zacatecas, en el centro y oeste. - 9 de octubre.- El
huracán "Iris" causa 23 muertos y más de 100.000 evacuados y daña centenares
de casas a su paso por Centroamérica y México. Los países más afectados
fueron Belice, donde murieron 20 pasajeros de un barco turístico, Guatemala,
con un muerto, y México, con otros dos. - 2 de noviembre 2001.- El huracán
"Michelle" deja seis muertos, catorce desaparecidos y 27.179 damnificados en
Honduras. A su paso por Nicaragua como tormenta tropical, "Michelle" deja seis
muertos, doce desaparecidos y 5.636 damnificados. En Honduras hubo ocho
muertos y catorce desaparecidos. El 5 de noviembre el huracán llegó a Cuba,
donde causó la muerte de cinco personas y dejó más de 700.000 evacuados.
Las pérdidas fueron devastadoras en el centro de la isla, donde el "Michelle" fue
calificado como el mayor desastre natural en más de medio siglo. - 24 de
noviembre.- Una serie de tornados causan seis muertos en Arkansas y Missisipi,
y considerables daños materiales en otros cuatro estados de EEUU.
-- TIFONES - 25 de junio 2001.- El tifón "Chebi" causa la muerte de al menos 92
personas en la provincia costera china de Fujian, mientras otras doce fallecieron
en Taiwán y aguas circundantes, y tres más en la provincia china de Zhejiang. - 9
de julio.- Un total de 128 personas mueren en Filipinas por el paso del tifón Utor,
y en Vietnam mueren 42 por el ciclón Durian. Al día siguiente el Utor entra en
China y causa la muerte de quince personas, además de dañar 300.000
hectáreas de cultivo en la provincia de Yunnan. - 31 de julio.- El tifón Toraji causa
86 muertos, 132 desaparecidos y 144 heridos a su paso por Taiwán, además de
pérdidas materiales de 175,80 millones de dólares. - 20 de septiembre 2001.-
Las víctimas mortales causadas por el tifón Nari a su paso por Taiwán
ascienden a 85 y los desaparecidos son 15. - 11 de noviembre.- El tifón "Lingling"
deja 122 muertos y 281 desaparecidos en Filipinas, y en Vietnam provoca la
muerte de otras 20 personas.
-- INUNDACIONES Y RIADAS - 12 febrero 2001.- Cien personas mueren por las
lluvias torrenciales caídas en la isla indonesia de Java. - 21 de febrero.- Intensas
lluvias caídas desde mediados de enero en Bolivia han causado 43 muertos y
260.000 damnificados. - 9 de marzo.- En Mozambique suman 77 las víctimas
mortales por las fuertes lluvias de las últimas dos semanas. - 17 marzo.- Catorce
personas mueren en la provincia ecuatoriana de Manabí a causa de las
inundaciones desde el 1 de enero. - 6 de mayo 2001.- Diecinueve muertos y
treinta heridos por las inundaciones y corrimientos de tierra producidos por las
lluvias en el norte de Tailandia. - 11 de junio.- Dieciocho muertos por la tormenta
tropical "Allison" en los estados de Texas y Luisiana, en EEUU. - 24 de junio.-
Lluvias torrenciales en el sur de China causan al menos 170 muertos y más de
cien desaparecidos. - 23 de julio.- Al menos 59 personas mueren en el estado
oriental indio de Orissa y otras 37 en el norte de Pakistán debido a las lluvias
monzónicas. - 30 de julio 2001.- Riadas en Polonia causan 21 muertos y
pérdidas de unos 500 millones de dólares. La crecida del Vístula y de varios ríos
menores anega cientos de granjas y obliga a evacuar a 12.000 personas. - 2 de
agosto 2001.- Las inundaciones causan la muerte de 108 personas y otras 169
se hallan desaparecidas en la isla indonesia de Nias. - 15 de agosto.- Más de
500 personas mueren en el norte de Irán en el peor temporal de los últimos dos
siglos en la región, mientras que amplias zonas del país sufren una severa
sequía. - 21 de agosto.- Al menos 159 personas mueren como consecuencia de
las inundaciones que afectan al norte y noreste de Tailandia. La cifra de
damnificados es de 750.000. - 4 de septiembre.- Al menos 80 personas, entre
ellas 30 niños, mueren a causa de las inundaciones en el este de Camboya y el
sur de Vietnam. - 22 de octubre 2001.- Cerca de 305 personas mueren en
Vietnam en las peores inundaciones de los últimos años, provocadas por las
lluvias caídas sobre el delta del Mekong y centro del país.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Raitán

....el Norte geográfico sigue marcado por la Polar, pero su valor en navegación viene dada por "coincidir" con el Norte magnético que te aporta el compás....

¿Y para que sevían la declinación magnetica y el desvio?.

El norte magnetico nunca coincidirá con el de tu copás, salvo en una rara excepción: cuando la correción total sea igual a 0.

De hecho, el azimut a la polar tampoco es 0º (o 360º); y con el paso de los miles de años, la oscilación actual ira agrandándose y tendremos que tomar otro punto en el firmamento, para referenciarlo con el norte. Pero eso ya no lo veremos nosotros.


Saludos.

[Raitán]

Queridos Capitán Trucho y El Temido,

A veces me asusto de lo burro que puedo llegar a ser.
No os cuento la película que me monté en la cabeza porque me da vergüenza, y además me obcequé hasta que anoche comprendí de repente que el supuesto apocalipsis no sería más que una desviación magnética, muy grande, de acuerdo, pero siempre será más fácil aplicar el nuevo desvío o incluso cambiar las marcas de los compases, que volver a hacer los mapas del cielo.
Soy un buuuuuuurro

[Capitán Trucho]

Originalmente publicado por Raitán

Queridos Capitán Trucho y El Temido,

A veces me asusto de lo burro que puedo llegar a ser.
No os cuento la película que me monté en la cabeza porque me da vergüenza, y además me obcequé hasta que anoche comprendí de repente que el supuesto apocalipsis no sería más que una desviación magnética, muy grande, de acuerdo, pero siempre será más fácil aplicar el nuevo desvío o incluso cambiar las marcas de los compases, que volver a hacer los mapas del cielo.
Soy un buuuuuuurro

Yo, querido Raitán, también he llegado a la misma conclusión tras un duro periodo de reflexión. Se llamará la ERA DE LA DECLINACIÓN MAGNÉTICA En las cartas después del 2011 podremos leer:
Declinación magnética..... 70º20' W2011 (37ºE) .....y tu tan pancho le sumas o le restas el desvío de aguja y tienes el "Rumbo Verdadero"

[Navarca]

Originalmente publicado por Raitán

Muy interesante debate,
Lo que dices es cierto; el Norte geográfico sigue marcado por la Polar, pero su valor en navegación viene dada por "coincidir" con el Norte magnético que te aporta el compás.
Si a partir del Apocalipsis los compases marcan un Norte2, pues deberemos buscar en el cielo otra estrella lejana o constelación que sirva como referencia aproximada para ese Norte2 u otro punto cardinal coincidente con la nueva referencia.

En efecto, interesante debate: quizá los de la DGMM podrían poner una pregunta sobre ello en el examen de navegación de Capitan de Yate...

El problema de sustituir la Polar por otro astro, Raitán, es que para tener la referencia permanente a ese Norte2, a diferencia de la Polar, que siempre marca el Norte1 (hoy, el magnético y el geográfico, o casi), los demás astros "se mueven" por la esfera celeste, y no señalan siempre hacia el mismo Polo (el Norte2, o el Polo Este u Oeste, como dice Jadarvi)...

¿O estoy diciendo un disparate...?

[Iñaki/Sinvergüen]

Originalmente publicado por Navarca

En efecto, interesante debate: quizá los de la DGMM podrían poner una pregunta sobre ello en el examen de navegación de Capitan de Yate...

El problema de sustituir la Polar por otro astro, Raitán, es que para tener la referencia permanente a ese Norte2, a diferencia de la Polar, que siempre marca el Norte1 (hoy, el magnético y el geográfico, o casi), los demás astros "se mueven" por la esfera celeste, y no señalan siempre hacia el mismo Polo (el Norte2, o el Polo Este u Oeste, como dice Jadarvi)...

¿O estoy diciendo un disparate...?

No sé mucho del tema y recuerdo poco de astronomía de CY, pero creo que tienes toda la razón.

Las únicas estrellas que nos pueden servir son las circunpolares cuyo azimut sea prácticamente 0º

La Polar tiene una variación de su posición respecto del polo Norte de +/- 2º en el hemisferio Norte.

Creo que en el hemisferio Sur cuentan con la Cruz del Sur, aunque es más difícil de identificar y tiene una variación mayor que la polar respecto de su polo.

En cualquier caso, la Polar siempre nos permitirá conocer aproximadamente la latitud en la que navegamos -si contamos con un sextante- y el sol del mediodiía (en el meridiano en el que nos encontremos) y el mismo sextante + un buen cronometro con la hora UTC nos permitirá conocer con bastante aproximación la longitud en que nos encontramos.

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y

En principio, no necesitamos en absoluto, ni Polaris, ni cualquier otra estrella, aunque obiamente, el que Polaris esté cerca del Norte facilita bastante algunos cálculos y es más cómodo, pero realmente, puedes calcular tu posición tomando cualquier astro del que conozcas su posición. Esto es, cualquiera de los que están en el Almanaque Náutico. Aunque la Polar se "apagase" de repente, con cualquiera de las demás te puedes situar con igual precisión. Solamente la operación conocida por "latitud por la Polar" es una operación asociada especialmente a esa estrella y con un par de restas sobre la altura observada conseguimos la latitud. Por lo tanto, si cambiase el Norte (el geográfico, no el magnético), solamente la operación antedicha dejaría de poder realizarse, pasando Polaris a "comportarse" como una estrella normal. En resúmen, ningún problema. De cualquier manera, los astros son circunpolares porque los Polos geográficos (que es el que marca la Polar) definen el giro de rotación de La Tierra, y por elongación el de la esfera celeste. Así que para que Polaris deje de marcar el Norte es necesario que el eje de giro de la esfera celeste cambie de posición, lo cual no tiene nada que ver con el cambio del eje de orientación electromagnética de La Tierra.

Espero que me haya quedado clara la explicación y que se entienda lo que quiero decir.

Otro saludo y más

[mazarredo]

Por cierto y para no editar el mensaje anterior: ¿Como que "volveremos"? ¿Es que hay otra forma de situarse, y yo no me he enterado todavia?


Otro saludo y más

[coronadobx]

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y

En principio, no necesitamos en absoluto, ni Polaris, ni cualquier otra estrella, aunque obiamente, el que Polaris esté cerca del Norte facilita bastante algunos cálculos y es más cómodo, pero realmente, puedes calcular tu posición tomando cualquier astro del que conozcas su posición. Esto es, cualquiera de los que están en el Almanaque Náutico. Aunque la Polar se "apagase" de repente, con cualquiera de las demás te puedes situar con igual precisión. Solamente la operación conocida por "latitud por la Polar" es una operación asociada especialmente a esa estrella y con un par de restas sobre la altura observada conseguimos la latitud. Por lo tanto, si cambiase el Norte (el geográfico, no el magnético), solamente la operación antedicha dejaría de poder realizarse, pasando Polaris a "comportarse" como una estrella normal. En resúmen, ningún problema. De cualquier manera, los astros son circunpolares porque los Polos geográficos (que es el que marca la Polar) definen el giro de rotación de La Tierra, y por elongación el de la esfera celeste. Así que para que Polaris deje de marcar el Norte es necesario que el eje de giro de la esfera celeste cambie de posición, lo cual no tiene nada que ver con el cambio del eje de orientación electromagnética de La Tierra.

Espero que me haya quedado clara la explicación y que se entienda lo que quiero decir.

Otro saludo y más

Estimado Cofrade Mazarredo, como hecho en falta verte más a menudo por la taberna!!!!!! Saludos. Coronadobx

[El Temido II]

Originalmente publicado por mazarredo

...no necesitamos en absoluto, ni Polaris, ni cualquier otra estrella...
...realmente, puedes calcular tu posición tomando cualquier astro del que conozcas su posición....

Es más, en la marina mercante normalmente se usaba el sol. Primero en la mañana; luego trasladas la recta de altura y después haces la meridiana.

Saludos.

[Iñaki/Sinvergüen]

Originalmente publicado por mazarredo

Estimados cofrades, saludos y

En principio, no necesitamos en absoluto, ni Polaris, ni cualquier otra estrella, aunque obiamente, el que Polaris esté cerca del Norte facilita bastante algunos cálculos y es más cómodo, pero realmente, puedes calcular tu posición tomando cualquier astro del que conozcas su posición. Esto es, cualquiera de los que están en el Almanaque Náutico. Aunque la Polar se "apagase" de repente, con cualquiera de las demás te puedes situar con igual precisión. Solamente la operación conocida por "latitud por la Polar" es una operación asociada especialmente a esa estrella y con un par de restas sobre la altura observada conseguimos la latitud. Por lo tanto, si cambiase el Norte (el geográfico, no el magnético), solamente la operación antedicha dejaría de poder realizarse, pasando Polaris a "comportarse" como una estrella normal. En resúmen, ningún problema. De cualquier manera, los astros son circunpolares porque los Polos geográficos (que es el que marca la Polar) definen el giro de rotación de La Tierra, y por elongación el de la esfera celeste. Así que para que Polaris deje de marcar el Norte es necesario que el eje de giro de la esfera celeste cambie de posición, lo cual no tiene nada que ver con el cambio del eje de orientación electromagnética de La Tierra.

Espero que me haya quedado clara la explicación y que se entienda lo que quiero decir.

Otro saludo y más

Totalmente de acuerdo apreciado Mazarredo. Me refería a localizar el Norte y obtener la posición sin almanaque y sin brújula (por efecto de esa tempestad solar...)

[Albatros]

Originalmente publicado por Iñaki/Sinvergüen

No sé mucho del tema y recuerdo poco de astronomía de CY, pero creo que tienes toda la razón.

Las únicas estrellas que nos pueden servir son las circunpolares cuyo azimut sea prácticamente 0º

La Polar tiene una variación de su posición respecto del polo Norte de +/- 2º en el hemisferio Norte.

Creo que en el hemisferio Sur cuentan con la Cruz del Sur, aunque es más difícil de identificar y tiene una variación mayor que la polar respecto de su polo.

En cualquier caso, la Polar siempre nos permitirá conocer aproximadamente la latitud en la que navegamos -si contamos con un sextante- y el sol del mediodiía (en el meridiano en el que nos encontremos) y el mismo sextante + un buen cronometro con la hora UTC nos permitirá conocer con bastante aproximación la longitud en que nos encontramos.

La cruz del Sur no es tan precisa,no esta justamente en el Sur, pero te aseguro que cualquiera la encuentra, es algo asi como las 3 Marias. Yo vivo ahora en el hemisferio norte, y no se cual es la polar, aun no la identifique.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Iñaki/Sinvergüen

La Polar tiene una variación de su posición respecto del polo Norte de +/- 2º en el hemisferio Norte.

¿Y en que hemisferio iba a estar si no?.


Saludos.