Veleros que aguantan el mal tiempo y los que nunca lo haran

[Cedemont]

Claro por eso me salia a mi una puntuacion de casi 56, pero asumi un flooding a 90º, quien iba a pensar lo de los portillos a 20º!!!!!

Te agradezco mucho el trabajo que has hecho Zalata,porque ademas has dado con el punto flaco ( flooding a 20º) de por otra parte un gran barco con unos muy buenos old ratios

Nos estas sirviendo de mucha ayuda, de veras

[Cedemont]

Acabo de hacer el STIX por mi metodo de estimacion y dando 20º de flooding me sale:

38.749

Mi error como ya avise de +-2

Tu, Zalata, que si calculas clavado el STIX te parecera lo mismo que a mi que a un barco de este porte puntua tan poco.

Por cierto en la RYA le asignan un AVS de 122º y a ti te sale mas alto, por que?

Como todos podreis ver, esto demuestra que si un barco no puntua bien es por algo, luego los calculos sirven y mucho

[Zalata]

Originalmente publicado por Cedemont

Por cierto en la RYA le asignan un AVS de 122º y a ti te sale mas alto, por que?

Porque la estimacion de los volumenes es ralativamente facil, pero la del centro de gravedad es mucho mas compleja. He tenido en cuenta solo los pesos mas importantes, he asumido unas formas y material de la quilla, y aun asi no he modelado unos 1000 Kgs, que deben de ir repartidos en mobiliario, manparos, etc. Lo normal seria hacer una prueba de escora (que uso para optimizar los ratings). Estos son los pesos que he tenido en cuenta:


Name Material Weight (Kg) CGx (m) CGy (m) CGz (m) Ix (Kg.m2) Iy (Kg.m2) Iz (Kg.m2)
Casco EGlassEpoxy 6092.8 8.665 -0.0050 1.060 9042.6 57649.2 60300.3
Quilla Lead 9473.0 8.797 0.000 -0.632 48030.2 52657.5 4732.1
Cubierta EGlassEpoxy 2364.5 8.996 -0.0010 2.415 3283.8 18542.9 18665.7
Espejo EGlassEpoxy 149.7 16.104 -0.0010 1.725 48.7 7714.7 7744.0
TanqueAguaER FreshWater 350.0 (50%) 9.218 -0.966 0.729 591.7 295.1 353.4
TanqueAguaBR FreshWater 350.0 (50%) 9.218 0.966 0.729 594.8 295.1 356.5
TanqueGasoil Gasoil 817.4 (100%) 8.142 -0.0050 0.335 1310.2 1821.5 511.4
Mastil Aluminum 350.6 6.765 -0.0010 13.101 52878.6 54531.9 1656.4
Botavara Aluminum 159.4 10.346 0.0020 4.314 1177.1 1868.7 695.5
Timon EGlassEpoxy 50.4 15.750 0.000 0.184 107.0 2451.2 2344.2
CabinaProa EGlassEpoxy 369.8 8.705 -0.0090 2.964 767.3 790.0 458.8
CabinaPopa EGlassEpoxy 350.0 12.400 -0.0010 2.552 476.0 4728.0 4642.0
CierrePopa EGlassEpoxy 22.1 14.544 -0.0010 2.501 19.8 710.3 698.7
CierreProa EGlassEpoxy 54.4 10.626 -0.0090 2.696 79.2 213.8 177.3
Motor Steel 251.2 10.959 -0.010 0.647 257.2 1306.1 1074.0
Autocomputed 1294.7 9.165 -0.0050 1.577
Total 22500 8.925 -0.0020 0.751 118664 205576 104410
Gyradius 2.366 m 3.114 m 2.219 m

[sondemar]

Muchas gracias zálapa por el tiempo que has dedicado a descifrar el enigma.
Los portillos y ese champagne mal estivado, eran los culpables del paradojico dato, ha quedado claro.

Ahora me pregunto yo ,si tuviese que pasar un carajal gordo,¿mejor en el discovery 55 (stix 37) ó en el oceanis 393(stix 42)?




Gracias otra vez.

[consultasbarcos]

Buen trabajo zalata aunque creo q te equivocas en un detalle y es considerar los portillos como un downflooding point ya q seguro que son portillos homologados para ponerse en esa zona del casco (ver por ejemplo el catalogo de lewmar se explica bien esto), por lo q serán estancos y suficientemente fuertes para aguantar la presión que marque su homologación para poder instalarse en esa zona

Este es un buen ejemplo de lo que decía antes, q una mala interpretación por nuestra parte y como ejemplo de lo que podría pasar si un astillero en un diseño se equivoca en la posición de algún posible punto de inundacion

[pasana]

Muy buenas, unas rondas

Viendo que se va afinando el tema de la corrosión en barcos de aluminio y que no todo es alubat and company he estado mirando, solo por curiosidad, proyectos de autoconstrucción y he topado con el siguiente modelo... Parece un bluewater auténtico y el diseñador habla del STIX.

Roberto Barros (KIRIBATI 36)

• Eslora total 11.00m
• Eslora efectiva en la flotación: 9.78 m
• Manga máxima: 3.85 m
• Calado ( Quillote bajado): 2.3 m
• Calado ( Quillote en la caja): 0.74 m
• Lastres fijo/móvil: 1.500/1.080 Kg.
• Desplazamiento efetivo: 8.000 Kg.

• Depósitos de agua dulce: 476 l
• Depósito de Diesel: 410 l
• Altura máxima en la cabina: 1.94 m
• Motorización: 39 hp
• Velamen: 64,65 m2
• Construcción: Aluminio
• Índice de estabilidad de la Comunidad Europea: 42.86 ( Cat. A)

El arreglo del interior fue concebido para un casal vivir a bordo confortablemente por prolongados períodos, sea en puerto o navegando en longos cruceros, teniendo acomodaciones eventuales para hasta cuatro personas más.
Como usual en proyectos de esa eslora ubicamos una cabina con cucheta de matrimonio en la popa y otra cabina también con cucheta de matrimonio en la proa, esa separada del salón por una mampara abierta. Para mayor privacidad una cortina puede ser instalada en la mampara.
El piso en el área central es elevado y es donde se encuentra la cocina y la mesa de navegación. Allí el cocinero u el navegador disfrutan de una visibilidad panorámica, y cuando necesario, de una ventilación primorosa, estando los tambuchos abiertos. A estribor, por detrás de la mesa de navegación, está el baño con una altura adecuada para conforto en la ducha.





Un escalón separa la parte elevada de la cabina del salón, donde dos sofás cucheta y una mesa que tiene la caja de la quilla como su parte central, constituyen el ambiente social del interior. Las dos piletas de la cocina se encuentran en la parte posterior de la caja de la quilla, drenando directamente en el mar por medio de un tubo que se extiende para bajo del casco por 10mm, evitando así un orificio extra en el casco. En lugares donde descarga directa sea prohibida, esa solución puede ser sustituida por un depósito de aguas servidas, una vez que hay espacio suficiente bajo el piso elevado para esa instalación.
Los sofás cuchetas del salón pueden acomodar hasta seis personas para una cena, y también sirven como cuchetas, mejor dicho las mejores de bordo cuando navegando.
El Kiribati posé dos mamparas estancas, una en la proa y otra en la popa. La de proa hace la caja de la cadena de ancla. Siendo un poco reculada, permite que el peso de la cadena no se quede demasiado a proa, el que nunca es recomendable. De esa manera el molinete trabaja libre de la posibilidad de la cadena presentar nudos entre eslabones, además de alejar de la proa su peso. (Note que el drenaje del piso de esa caja es en la dirección de la popa.)
La otra mampara en la popa cría dos compartimientos, uno siendo el depósito de botellas de propano con capacidad para hacer stock por hasta un año, y el otro siendo un enorme lazzarette, donde se puede almacenar el chinchorro, fuera borda, y todos los trastos que acostumbran ser dejados en otros barcos sobre las cuchetas non utilizadas.



Otra área sin equivalente en la mayoría de los otros barcos de misma eslora es el amplio espacio por detrás del baño, donde casi todos los orificios en el casco están ubicados, y donde se pueden instalar equipamientos como desalinizador, bombas de piloto automático, etc.
El Kiribati 36 es un barco suficientemente largo para permitir que una familia pueda dar una vuelta al mundo, pero aun es adecuadamente chico para que todo el ahorro disponible no sea empleado en construir y mantenerlo.

Roberto Barros Yacht Design

Como el Kiribati 36 fue totalmente modelado en 3D, están disponibles todos los desarrollos de chapas y planificaciones de todas SUS piezas. Podemos suministrar por valor adicional AL proyecto padrón los ficheros necesarios para que sean cortados los componentes estructurales en aluminio, incluso gobierno y quillote. Todas las piezas son numeradas y pueden fácilmente ser montadas siguiendo perspectivas de montaje como ilustrado abajo. El tiempo de construcción de la parte de calderería se queda dramáticamente reducido, permitiendo economía considerable con gastos de mano de obra y alquiler de espacio.

Parece un buen barco para perderse... Y lo bueno del tema es que Roberto Barros no se anda con tapujos a la hora de enseñar el STIX

Un saludo... hay quien pudiera construirse un bicho de estos!!!!!

PD: No soy Roberto y esto no es Spam... pero es que se me cae la baba...

[BUFAVENT]

Estupendo estudio.
Me parece que lo discutible es si unos portillos en el casco deben o no ser practicables.

[Zalata]

Originalmente publicado por pasana

Muy buenas, unas rondas
[...] he topado con el siguiente modelo... Parece un bluewater auténtico y el diseñador habla del STIX.

Parece un buen barco para perderse... Y lo bueno del tema es que Roberto Barros no se anda con tapujos a la hora de enseñar el STIX
[...]

Esto es lo que comente anteriormente. A mi me hubiera gsutado que toda esa informacion viniera ya con el barco. Y los fabricantes "de serie" no la suelen proporcionar. Entienden que no le hace falta a sus usuarios, y de hecho venden los barcos sin ella. Por otro lado, en el asunto de la autoconstruccion, si no da suficiente informacion, el modelo no se vende. Parece logico que si te vas a hacer un barco de 36 pies, antes de ponerte en faena tengas claro que va a navegar bien y que va a cumplir tus espectativas.

El mercado empuja. Aunque tengo claro que la inmensa mayoria de compradores de veleros no va a requerir esta informacion al astillero.

[pasana]

Originalmente publicado por pasana

Muy buenas, unas rondas

Viendo que se va afinando el tema de la corrosión en barcos de aluminio y que no todo es alubat and company he estado mirando, solo por curiosidad, proyectos de autoconstrucción y he topado con el siguiente modelo... Parece un bluewater auténtico y el diseñador habla del STIX.

Roberto Barros (KIRIBATI 36)

• Eslora total 11.00m
• Eslora efectiva en la flotación: 9.78 m
• Manga máxima: 3.85 m
• Calado ( Quillote bajado): 2.3 m
• Calado ( Quillote en la caja): 0.74 m
• Lastres fijo/móvil: 1.500/1.080 Kg.
• Desplazamiento efetivo: 8.000 Kg.

• Depósitos de agua dulce: 476 l
• Depósito de Diesel: 410 l
• Altura máxima en la cabina: 1.94 m
• Motorización: 39 hp
• Velamen: 64,65 m2
• Construcción: Aluminio
• Índice de estabilidad de la Comunidad Europea: 42.86 ( Cat. A)

Parece un buen barco para perderse... Y lo bueno del tema es que Roberto Barros no se anda con tapujos a la hora de enseñar el STIX

Un saludo... hay quien pudiera construirse un bicho de estos!!!!!

PD: No soy Roberto y esto no es Spam... pero es que se me cae la baba...

Supongo que depende del barco en cuestión. Si es un buen barco se adrizará aunque tengas la orza subida.

Este, en concreto, sigue siendo un clase A con la orza arriba.

Si me lo pudiese permitir mi elección estaría entre el kiribati o el chatam 33. Ambos en aluminio

Puestos a soñar muy mucho mi elección sería el gto46 de astilleros MintYachts



También está la versión con orza abatible...

1. Eslora: 14 m
2. Manga: 4.45 m
3. Calado: 2 m
4. Desplazamiento: 9000 kg
5. Lastre: 3000 kg

Supongo que también tendrá un buen stix

Un saludo, pd: soñar es gratis!!!!

[Zalata]

Originalmente publicado por consultasbarcos

Buen trabajo zalata aunque creo q te equivocas en un detalle y es considerar los portillos como un downflooding point ya q seguro que son portillos homologados para ponerse en esa zona del casco (ver por ejemplo el catalogo de lewmar se explica bien esto), por lo q serán estancos y suficientemente fuertes para aguantar la presión que marque su homologación para poder instalarse en esa zona

Este es un buen ejemplo de lo que decía antes, que una mala interpretación por nuestra parte y como ejemplo de lo que podría pasar si un astillero en un diseño se equivoca en la posición de algún posible punto de inundacion

Bueno, yo no se que tipo de portillos han puesto en el barco, ni tampoco cual es la idea del diseñador y constructor. Lo unico que he hecho ha sido modelar el barco (eso si, con cierto margen de error) y realizar los calculos de estabilidad y STIX. Y me salen practicamente los mismos. Podria ser por azar, pero si has leido el proceso veras que el azar puede intervenir muy poco. Y como comente, lo que me ha quedado mas flojo es la estimacion del centro de gravedad. Podrias tu (o alguien) explicar de una forma mejor por que el fabricante anuncia su narco con un STIX de 37.43?

Lo que quiero dejar claro es que, con la informacion disponible, obviamente, me puedo equivocar, peroque la respuesta que doy es suficientemente razonada y compatible con todos los datos y caracteristicas que dan.

Por otro lado, si tomas la norma ISO 12217-2, apartado 6.2.1, se define que es lo que puedes excluir de las aberturas inundables. Para exluir los portillos laterales (los que van justo debajo de la regala) deben de cumplir con la norma ISO 12216 estanqueidad grado 2 y, ademas, debe de venir reflejado en el manual de usuario y en los mismos portillos que dichos portillos han de ir cerrados durante la navegacion. E.d. que es decision del diseñador/cosntructor declarar si son o no inundables. La cuestion no es que los portillos vayan a aguantar o no, es si ellos declaran que se puede navegar con los portillos abiertos o no.

A mi, personalmente me parece que lo deberian declarar como cierres estancos, porque, de hecho, lo deben de ser. Le he pasado el VPP al modelo, con mayor sin rizos y la genova, con un TWS de 14 nudos, en ceñida el barco toma unos 21-22 grados de escora.

Ronda de cafes.

[consultasbarcos]

Originalmente publicado por Zalata

Bueno, yo no se que tipo de portillos han puesto en el barco, ni tampoco cual es la idea del diseñador y constructor. Lo unico que he hecho ha sido modelar el barco (eso si, con cierto margen de error) y realizar los calculos de estabilidad y STIX. Y me salen practicamente los mismos. Podria ser por azar, pero si has leido el proceso veras que el azar puede intervenir muy poco. Y como comente, lo que me ha quedado mas flojo es la estimacion del centro de gravedad. Podrias tu (o alguien) explicar de una forma mejor por que el fabricante anuncia su narco con un STIX de 37.43?

Lo que quiero dejar claro es que, con la informacion disponible, obviamente, me puedo equivocar, peroque la respuesta que doy es suficientemente razonada y compatible con todos los datos y caracteristicas que dan.

Por otro lado, si tomas la norma ISO 12217-2, apartado 6.2.1, se define que es lo que puedes excluir de las aberturas inundables. Para exluir los portillos laterales (los que van justo debajo de la regala) deben de cumplir con la norma ISO 12216 estanqueidad grado 2 y, ademas, debe de venir reflejado en el manual de usuario y en los mismos portillos que dichos portillos han de ir cerrados durante la navegacion. E.d. que es decision del diseñador/cosntructor declarar si son o no inundables. La cuestion no es que los portillos vayan a aguantar o no, es si ellos declaran que se puede navegar con los portillos abiertos o no.

A mi, personalmente me parece que lo deberian declarar como cierres estancos, porque, de hecho, lo deben de ser. Le he pasado el VPP al modelo, con mayor sin rizos y la genova, con un TWS de 14 nudos, en ceñida el barco toma unos 21-22 grados de escora.

Ronda de cafes.

Zalata, espero que no te hayas tomado a mal mi comentario, ya que no era esa mi intencion, simplemente era seguir tu excelente trabajo con un razonamiento, ya que precisamente por lo que comentas de la ISO, que deben cumplir los portillos instalados en esa zona, los fabricantes ahora marcan en que zona se pueden o no instalar sus portillos, escotillas, etc...

Lo del stix anunciado por el astillero, pues la verdad no lo entiendo, ¿podrias probar si no pones como Downflooding point los portillos que stix le sale al barco?, asi podriamos ver realmente como afecta, y seguro que aun entenderemos menos lo del astillero....

Lo unico que se me ocurre es que a lo mejor hay algo por ahi que se nos escapa, ¿podrian ser las ventilaciones del motor como un DF?, que esten en un pto que bajen el angulo de DF, que hicieran en el mismo efecto que los portillos de tu calculo?

Pero como te comento es solo por seguir entre todos con un buenisimo ejemplo que has hecho de como se calcularia el Stix en un proyecto, (supongo que esta es la forma en que realmente se debe hacer, y es teniendo los volumenes reales y estimando lo mas preciso posible su CG y DF)

[Zalata]

Originalmente publicado por sondemar

Ahora me pregunto yo ,si tuviese que pasar un carajal gordo,¿mejor en el discovery 55 (stix 37) ó en el oceanis 393(stix 42)?

A ver, a ver, dejame que lo piense ... vaya, me arriesgare con el discovery 55