El solsticio de invierno y el eclipse total de Luna

Originalmente publicado por woqr

Royor de verdad, consciente de que eres una persona inteligente, se que al final acabaré por convencerte del error en el que estas.

Premisa inicial:El sol no se mueve (o al menos no se mueve con respecto a la tierra).

El texto que citas lo conozco, pero no es mas que una simplificación para una mejor comprensión. Cuando dicho texto dice:

"El movimiento del sol sobre la eclíptica origina el paso de las distintas estaciones......"

Esto no es más que una simplificación que toma como punto de referencia a un observador desde la tierra, veniendo a decir que es el Sol el que se mueve sobre la eclíptica, cuando en realidad es la tierra la que se mueve (varia el angulo de inclinación).

No es más que una explicación "peregrina" desde el punto de vista de un observador en la tierra, pero si el observador está en la Luna, lo que verá es la inclinación del eje de la tierra, y no del sol.

Dicho esto, por favor creeme cuando te digo que el cambio de estaciones terrestres, se debe UNICAMENTE al movimiento de la tierra que hace variar su eje de inclinacion de +24 º a - 24º.

DIcho movimiento se denomina movimiento de PRECESIÓN.

Y para los no iniciados, os diré que dicho movimiento lo provoca (ojo al dato), las fuerzas gravitatorias entre la LUNA, el SOL y la TIERRA.

es pura FISICA !!!

Einstein 1913.

espero haberos convencido, por que como sigais diciendo que la órbita eliptica de la tierra (prácticamente inapreciable), es la que origina con su acercamiento al sol el aumento de las temperaturas terrestres o su diminución, os aseguro que me voy a enfadar.

Eso vale para el cometa Halley, pero no para la tierra !!!

No joven, no señor. Ahora si que estoy en total y absoluto desacuerdo. Menos mal que yo no tengo por costumbre mandar a repetir curso como hacías tu más arriba...

¿Que es eso de la realidad? ¿Como que en realidad es la Tierra la que se mueve y no sé que mas? ¿Cómo que es una explicación peregrina desde un punto de vista de un observador en la Tierra?

Vamos a ver: el movimiento es relativo. Es un absoluto disparate eso de que "en realidad es la Tierra la que se mueve". Lo único cierto es que cuando se habla de movimiento hay que especificar SIEMPRE con respecto a quien, es decir, como decimos los físcos, lo primero es especificar el sistema de referencia. En la explicación esa de ese libro, que me suena de algo, el sistema de referencia está claro: es la Tierra. Y naturalmente entonces la Tierra NO SE MUEVE y SI lo hace el Sol. Y esto ni es peregrino ni es una simplificación ni nada por el estilo: es rigurosamente así. Cuando uno estudia el moviemiento es física elige el sistema de referencia que le conviene. Nada lo impide. Y si yo estoy estudiando como veo yo el cielo desde aquí pues elijo mi sistema de referencia. Así que lo que es inadecuado (por confuso) es la distinción que hacen los libros de navegación astronómica (incluido ese que citas) de movimiento propio y movimiento aparente. Movimiento es SIEMPRE cambio de posición respecto a un sistema de referencia, así que todos los movimientos son propios. No juguemos con la semántica, no tiene nada que ver con la ciencia.

Y NO worq, desde luego que NO: la precesión no tiene nada que ver con las estaciones. Salvo el hecho de que en realidad el Sol ya no entra en Aries cuando empiza nuestra primavera sino que, por el contrario, anda por piscis (aunque al punto vernal lo sigamos llamando, por tradición, primer punto aries), pero nada que ver con que tengamos o no estaciones.


Saludos,
Tropelio