Tsunami y su teoría conspiranóica correspondiente

[woqr]

Originalmente publicado por rom

Ay, que resalaos sois los andaluces!!



No, ahora en serio. Yo para nada estoy diciendo que esté de acuerdo con las tésis catastrofistas (aunque reconozco que alguna me ha dado qué pensar).
Pero también veo que algunos argumentos y procederes de las antitésis... son el mismo perro con diferente collar.

La mayoría se posicionan más por conveniencia que por conocimiento.

Saludos

Yo lo que si reconozco de las tesis catastrófistas, son sus razonamientos que hay detrás.

No me negareis que relacionar una tormenta solar con el terremoto de Japón tiene su "enjundia", y sobre todo la explicación científica de que las partículas solares interactúan con el nucleo de hierro fundido de la tierra, lo que provoca una erupción de nuestro núcleo provocando un terremoto.

Y para cerrar el círculo, nos dicen que el Jueves (1 día antes del terremoto) se pudo observar unas auroras boreales inusualmente grandes en los polos, lo que provocó el terremoto.

.........

[rom]

Originalmente publicado por woqr

Yo lo que si reconozco de las tesis catastrófistas, son sus razonamientos que hay detrás.

No me negareis que relacionar una tormenta solar con el terremoto de Japón tiene su "enjundia", y sobre todo la explicación científica de que las partículas solares interactúan con el nucleo de hierro fundido de la tierra, lo que provoca una erupción de nuestro núcleo provocando un terremoto.

Y para cerrar el círculo, nos dicen que el Jueves (1 día antes del terremoto) se pudo observar unas auroras boreales inusualmente grandes en los polos, lo que provocó el terremoto.

.........

Si, ya te leí en el otro hilo que comentas lo mismo.
Pues no sé. Desde mi ignorancia, el planteamiento de toda esa teoría no me parece descabellado... Pero las consecuencias que le atribuyen me cuesta más.

A mí me da la sensación de que si las partículas del viento solar hubieran sido capaces de alterar el núcleo de la Tierra y que ello llegara a mover las placas tectónicas... antes tendríamos que tener la torre Effiel en Groenlandia, por decir algo.

Me refiero a que si una fuerza magnética es lo suficientemente potente como para alterar algo con tanta masa como es el núcleo terrestre, que no va hacer con otros elementos también de hierro con menor masa.


Saludos.


Hay otra teoría sobre la que también se está leyendo mucho estos días y que toca "verificar" este fin de semana (perigeo). Lo de la Superluna.

[woqr]

Originalmente publicado por rom

Hay otra teoría sobre la que también se está leyendo mucho estos días y que toca "verificar" este fin de semana (perigeo). Lo de la Superluna.

je je si pero esa teoría les ha fallado por 15 días de adelanto.....

Resulta que la super luna esa, se producirá dentro de una semana osea 15 días más tarde que el terremoto de Japón.

Que pena, si hubiera sido al menos al reves, es decir primero la super luna y luego el terremoto (da igual que el terremoto fuera 25 años más tarde) ya teníamos una super explicación seudocientífica que ocuparía horas y horas de radios y teles basura....

me quedo por ahora con lo de las tormentas solares.... lo cual como es indemostrable ayuda un huevo a la darle credibilidad ja ja ja

[Aunlargo]

Este asunto me recuerda cuando vi anunciada una conferencia sobre "La demostración geométrica de la existencia de Dios", en una importante caja de ahorros de mi zona, y no pude evitar ir a escucharla y observar cual era el razonamiento geométrico"

[woqr]

Originalmente publicado por Aunlargo

Este asunto me recuerda cuando vi anunciada una conferencia sobre "La demostración geométrica de la existencia de Dios", en una importante caja de ahorros de mi zona, y no pude evitar ir a escucharla y observar cual era el razonamiento geométrico"

Os recuerdo que toda teoría científica, para ser aceptada por la comunidad científica tiene que ser demostrada.

Einstein solo se convirtió en una celebridad científica, cuando su teoría de la relatividad general fue demostrada casí 20 años después de su formulación, cuando se pudo demostrar sin lugar a ninguna duda que la luz se curva a su paso alrededor del sol, y esto se demostro en varios eclipses en la década de los años 30.

Hasta entonces nadie daba un duro por sus teorías.

Por tanto la demostración geométrica de la existencia de Dios, dudo mucho que se haya podido probar, de lo contrario ya nos hubiéramos enterado

[seadog]

No preocuparos, este ya ha descifrado todas las profecíashttp://www.youtube.com/watch?v=QYffoaQsmVk

[Albatros]

Originalmente publicado por woqr

Os recuerdo que toda teoría científica, para ser aceptada por la comunidad científica tiene que ser demostrada.

Einstein solo se convirtió en una celebridad científica, cuando su teoría de la relatividad general fue demostrada casí 20 años después de su formulación, cuando se pudo demostrar sin lugar a ninguna duda que la luz se curva a su paso alrededor del sol, y esto se demostro en varios eclipses en la década de los años 30.

Hasta entonces nadie daba un duro por sus teorías.

Por tanto la demostración geométrica de la existencia de Dios, dudo mucho que se haya podido probar, de lo contrario ya nos hubiéramos enterado

No creas que tanto Darwin y su teoria de la evolucion, no puede ser demostrada, y si que es famoso.

[IsladeMalta]

Originalmente publicado por Albatros

No creas que tanto Darwin y su teoria de la evolucion, no puede ser demostrada, y si que es famoso.

Así es Albatros y las nuevas ideas siempre son el blanco de todas las burlas.

Cuentan que cuando Darwin expuso su teoría a sus colegas provocó una gran oleada de risas de todo tipo y que uno de ellos se levantó y preguntó:

"Señor Darwin, algo no me ha quedado del todo claro de su exposición: ¿es por el lado de su padre o de su madre que desciende Usted del mono?"


O sea que... en este mundo de grandes misterios todo puede ser y lo único que sabemos en realidad, como decía el filósofo, es que no sabemos nada.

[rom]

Originalmente publicado por Albatros

No creas que tanto Darwin y su teoria de la evolucion, no puede ser demostrada, y si que es famoso.

No te entiendo.
¿cómo que "no puede ser demostrada"?

¿quieres decir qué defiendes las tesis creacionistas?

[jiauka]

Originalmente publicado por woqr

Einstein solo se convirtió en una celebridad científica, cuando su teoría de la relatividad general fue demostrada casí 20 años después de su formulación, cuando se pudo demostrar sin lugar a ninguna duda que la luz se curva a su paso alrededor del sol, y esto se demostro en varios eclipses en la década de los años 30.

Anda, vete y repasa la diferencia entre teoría y ley en el ámbito científico. Las 2 teorías, sí DOS, teorías que planteó Einstein se han demostrado -ambas- falsas, para que lo entiendas, jamás serán leyes. Lo mismo se puede decir de la teoría de la gravitación universal de Newton, que también se ha demostrado falsa. Lo cual no impide que tengan un mérito enorme y que en la mayoría de los cálculos se sigan usando, dado que su inexactitud en la mayoría de casos es despreciable.

[woqr]

Originalmente publicado por jiauka

Anda, vete y repasa la diferencia entre teoría y ley en el ámbito científico. Las 2 teorías, sí DOS, teorías que planteó Einstein se han demostrado -ambas- falsas, para que lo entiendas, jamás serán leyes. Lo mismo se puede decir de la teoría de la gravitación universal de Newton, que también se ha demostrado falsa. Lo cual no impide que tengan un mérito enorme y que en la mayoría de los cálculos se sigan usando, dado que su inexactitud en la mayoría de casos es despreciable.

Joder, pues primera noticia y muchas gracias por la información jiauka.

¿ Esto lo sabe alguien mas ?

[Zephyros]

Originalmente publicado por jiauka

Anda, vete y repasa la diferencia entre teoría y ley en el ámbito científico. Las 2 teorías, sí DOS, teorías que planteó Einstein se han demostrado -ambas- falsas, para que lo entiendas, jamás serán leyes. Lo mismo se puede decir de la teoría de la gravitación universal de Newton, que también se ha demostrado falsa. Lo cual no impide que tengan un mérito enorme y que en la mayoría de los cálculos se sigan usando, dado que su inexactitud en la mayoría de casos es despreciable.

¿podías explicar más esta afirmación? me refiero a lo de falsas, no deberías haber empleado mejor el término incompletas?

espero paciente

[Flavio Govednik]

Originalmente publicado por jiauka

Anda, vete y repasa la diferencia entre teoría y ley en el ámbito científico. Las 2 teorías, sí DOS, teorías que planteó Einstein se han demostrado -ambas- falsas, para que lo entiendas, jamás serán leyes. Lo mismo se puede decir de la teoría de la gravitación universal de Newton, que también se ha demostrado falsa. Lo cual no impide que tengan un mérito enorme y que en la mayoría de los cálculos se sigan usando, dado que su inexactitud en la mayoría de casos es despreciable.

Con todo respeto camarada, pero yo tampoco te interpreto bien.

Me parece que lo que quieres significar es que, a partir de los últimos descubrimientos en Física Cuántica, (más las investigaciones de Edward Lorenz y laTeoría del Caos,) la Fisica Euclidiana ha quedado refutada, más allá de que hasta ahora, nos haya servido para volar, flotar, producir energía etc etc.
¿Es eso lo que has querido decir???

[LitianAnders]

Y llevando todo esto al terreno de la náutica, que es lo que conocemos todos. Si las auroras boreales esas afectan al núcleo de hierro fundido de la tierra. Podéis imaginar lo que pasaría con las agujas de navegación de los barquitos que se mueven por ahí, si un simple limpia-parabrisas trastorna la aguja. Comprobar las agujas de los barcos a ver si ahora la corrección total va a ser del orden de los 200º

[Choquero]

Originalmente publicado por rom

Ay, que resalaos sois los andaluces!!



No, ahora en serio. Yo para nada estoy diciendo que esté de acuerdo con las tésis catastrofistas (aunque reconozco que alguna me ha dado qué pensar).
Pero también veo que algunos argumentos y procederes de las antitésis... son el mismo perro con diferente collar.

La mayoría se posicionan más por conveniencia que por conocimiento.

Saludos

Pero que "agarraos" que sois los catalanes (por responderte con un topico). Mira que poner solo un emoticono de brindis.

Bueno, sobre los catastrofistas y los anticatastrofistas, los extremos se tocan, te pongas en el ámbito de la vida que te pongas, pero es más fácil manejar a la gente cuando está calmada que cuando se convierte en tumulto, y cuando digo manejar a la gente, me refiero a casos como el de Japón, que hay que organizarlos para proveerles de medios de vida a tantos que tanto han perdido.

Originalmente publicado por malamar

Txoque, te acuerdas del aparatito ese que anunciaban para poner entre el Delco y las bujias, que decian "reforzaba la chispa de ignicion,daba mas potencia y ahorraba combustible" te lo llegaste a comprar y colocar..como yo ??

Pues ese no le he llegado a conocer, pero si me pusieron en mi Seat 1200 Sport un by-pass entre la bomba de gasolina y el carburador que me ahorraba algunos litros, era algo que el coche traía de fábrica y algún mecánico con ideas, se lo quitó.

[P27]

Si dividimos la distancia entre el centro geometrico de la piramide de KEOPS y la cima del monte Ararat, entre la longitud del codo maya nos da la siguiente cifra
11032012

No se porque decis que no estaba cantado el tsunami INCREDULOS

[vertijean]

vale , eso por la fecha , y si dividemos la longitude del nabo de tutencarton por la raiz cuadrada de la longitud de la de ketsalcoat tendremos la hora ....

[Martuno]

pues lo que debe hacerse es irse a un bareto con guenas gambas ,eso y y a esperar el fin del mundo.

venga ya !!!!!

[malamar]

Choquero, no seria ese mismo Seat Sport Coupe al que le pusieron un motor inclinado lateralmente para que entrara bajo el capó ¿?¿, logrando que la bomba de aceite se quedara seca en curva y el motor gripara..al mio le saque las bielas por un costado bajando a Llanes desde las Lagunas

[Choquero]

Originalmente publicado por malamar

Choquero, no seria ese mismo Seat Sport Coupe al que le pusieron un motor inclinado lateralmente para que entrara bajo el capó ¿?¿, logrando que la bomba de aceite se quedara seca en curva y el motor gripara..al mio le saque las bielas por un costado bajando a Llanes desde las Lagunas

El mío era tal como éste, pero sin esquiadora:



Y nunca tuve problemas de engrase.
Llevaba una caja de cambios Abarth, preparada en barcelona por Juncosa, que en esa época preparaba los Seat oficiales que corrían en rallyes, con cinco velocidades, y un servofreno que le puse yo porque me quedaba corto . El servo lo compré de un Seat 1500 en un desguace.

[malamar]

Pos igualico..solo lo tuve ese verano; cuando se me fundio (yo..inocente) pase
a un 1430FU 2.000 que tampoco duro mucho (esta vez yo menos inocente..)
No pasaba de 170 por desarrollo corto , pero los cogia de un semafloro a otro .