Albert Einstein y la vela / ¿a que no lo sabiais ?

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

frío sí...pero sin materia?, yo no he dicho

Por otro lado, la idea cómo no va a ser interesante, y está mejor asentada que otras hipótesis como el que dijo no hace mucho que vivimos dentro de un agujero negro también está la teoría holográfica que se las trae...

Y para terminar, mi cuerpo y mi mente no me permiten suscribir la frase marcada en rojo, es demasiado especulativa pal body

Estás empezando a calentarte...

Acasó no estas de acuerdo en que todo se expande y de forma acelerada ???

Pues entonces convendras conmigo que un día algo lejano, los astrónomos de la tierra no podrán observar NADA a través de sus telescopios.

Tenemos una gran suerte de ver lo que vemos, porque dentro de un tiempo no habrá NADA que ver.

Y cuando no haya nada que ver y este todo muy vacío y frio, es cuando se supone que surgirá la materia, como ?? pues por pura atracción gravitatoria de nuestro tejido de nuestro universo hacia la materia de la otra membrana.

cada vez que pienso más en lo de las membranas, más me da la sensación de que han dado en el clavo

:-))

[Zephyros]

Originalmente publicado por woqr

Acasó no estas de acuerdo en que todo se expande y de forma acelerada ???

Pues entonces convendras conmigo que un día algo lejano, los astrónomos de la tierra no podrán observar NADA a través de sus telescopios.

Tenemos una gran suerte de ver lo que vemos, porque dentro de un tiempo no habrá NADA que ver.

Y cuando no haya nada que ver y este todo muy vacío y frio, es cuando se supone que surgirá la materia, como ?? pues por pura atracción gravitatoria de nuestro tejido de nuestro universo hacia la materia de la otra membrana.

cada vez que pienso más en lo de las membranas, más me da la sensación de que han dado en el clavo

:-))

Son cosas distintas, que no la podamos ver por lo lejos que está no quiere decir que no esté ahí y forme parte de un universo frío y estéril (que no es otra cosa que un universo en el que no se puede obtener energía de ninguna parte para hacer trabajo, y esto es consecuencia de haber alcanzado ese máximo de entropía). Curioso comentario de alguien que está convencido de la existencia de la materia oscura

Por otro lado, cómo no voy a estar de acuerdo en la expansión. Las últimas pruebas indican que es acelerada, pero queda mucho que rascar, hay que se consciente de nuestras limitaciones y podemos hablar de las cosas tal y como las vemos hoy, pero quién sabe cómo las veremos en los próximos años. Hoy sí, los resultados dan que se expande, pero sólo dejaremos de ver cosas cuando la expansión del tejido espacio-tiempo alcance la velocidad de la luz... cosa que está verde para afirmarlo todavía. Ya parece que hubo épocas inflacionarias en el pasado que tampoco están bien explicadas todavía.

Sigo sin ver ese surgimiento de la materia...

Y efectivamente, tenemos suerte de estar aquí y ahora, pero hay que ser prudentes con las teorías y descubrimientos de una época, pronto vendrán otros que los destronen

[genoves]

No me he leido todo el hilo, pero ver tan taxitavamente la afirmación de que los satélites de la constelación GPS son geostacionarios, me asombra de un navegante, y la de que el reloj atómico del satélite no interviene, me abruma.

Para el cálculo de precisión de la posicion GPS es necesaria la intersección de al menos 3 pseudodistancias gps (medidas por nuestro receptor, el mal llamado 'gps', por diferencias de medición de fase, pero con pésima precisión), un cuarto que diluye la incógnita de la intersección de tres esferas (insisto con pésima precisión) y por último la ecuación 'tiempo', que actualiza en nanosegundos nuestro receptor con el reloj de satélite, conviertiendo nuestro cacharro (un receptor de radio) en un reloj de precisión atómica.

Hombre, Einstein no es el 'padre' pero ayudó un poco.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Sigo sin ver ese surgimiento de la materia...

Tranquilo ya te lo explico yo ja ja ja ja

Vamos a ver, la materia que tenemos en nuestro universo se expande, rectifico, en realidad la materia no se expande, lo que se expande es el espacio entre ella (es decir el propio tejido del universo).

Por tanto llegará un momento en el cual, la distancia entre la materia será tan grande, que el propio tejido del Universo no se mantendrá rígido como una tabla, es decir no habrá fuerza gravitacional presente en nuestro universo que actúe sobre el espacio existente entre la materia; por tanto quedará libre de dicha presencia pero......

....... cuando eso suceda, nuestro tejido del universo se verá atraído por la gravedad de otro tipo de materia (la propia materia oscura), la cual no es más que materia igual que la nuestra, pero que está en otra membrana, y por tanto sujeta sujeta a fuerzas gravitacionales.

De hecho esa fuerza gravitacional de la materia oscura, ya está actuando sobre nuestra materia hoy mismo, pero es la presencia de nuestra propia materia la que impide que actúe también sobre el tejido de nuestro universo.

Una vez desaparezca la fuerza gravitacional de nuestra materia que hace que nuestro tejido del universo sea rígido, entrará en juego la fuerza gravitacional de la materia oscura sobre nuestro tejido.

No es más que un juego de fuerzas gravitacionales, cuando una desaparece entrará en juego la otra.

En dicho momento, cuando nuestro tejido del universo de nuestra membrana se haga flexible, entrará en contacto con la otra membrana, y se producirán los big bangs correspondientes en nuestro universo.

Empleo el término Big Bang para que ningún científico se me enfade, pero en realidad dichos big bangs, no son más que traspasos de materia de una membrana a otra y no diminutas partículas de escala cuántica dentro de las cuales se encuentran toda la materia de nuestro universo.....

no me negarás que ligar la fuerza gravitatoria de la materia procedente de otra membrana, con el tejido de nuestra propia membrana (nuestro universo) no hace más que refrendar el principio de Einstein de que el tejido del Universo se curva u ondula por la presencia de la materia.

Es una teoría con mucho peso y mucha masa.... ja ja ja

Por cierto Genovés coincido contigo, en que si los satélites GPS fueran geoestacionarios, ¿donde y como demonios se produciría entonces la desincronización de los tiempos, con respecto a un observador en la superficie de la tierra ???

es absurdo ya que ambos tendrían exactamente la misma velocidad relativa el uno frente al otro (velocidad de la rotación de la tierra), y por tanto ambos tendrían exactamente la misma medición del tiempo.

[Zephyros]

Te recomiendo esta página web, te permitirá seguir al día y seguro, impedir que te lances a la piscina con cada teoría nueva que sale (no te lo tomes a mal, es broma )

http://www.cienciakanija.com/2011/04...n-del-universo


- Bien por eso de que es el espacio entre la materia lo que se expande

- Mal por lo de la tabla el espacio actual no es una tabla no es rígido , es bien flexible y ya nos lo explicó Einstein su teoría es precisamente eso, lo flexible que es el espacio y cómo se deforma con la presencia de cuerpos con masa

- Estoy tranquilo, más que buscar explicación es que soy escéptico, y cuando sale algo nuevo cuanto menos prudente. Te agradezco el interés pero por mi forma de ser y mi formación va a costar mucho cambiarme sólo con hipótesis. Lo cual no significa que no me interesen, todo lo contrario, me interesan y mucho, no sabes cuánto. No te preocupes que sigo muy de cerca los avances de la física

- Supongo que cuando dices lo de universo que dejará de ser rígido te refieres al posible desgarramiento que podría pasar si sigue acelerándose la expansión. Se desconoce mucho a este nivel... no se sabe qué podría pasar si sigue acelerando

- Consejo: no hagas tanto de físico pitoniso, respecto lo que pasará o no pasará con algo que ni siquiera se sabe de su existencia ni propiedades (materia oscura, branas, multiversos, otras dimensiones,...) probablemente algunas de estas cosas puedan existir, se verá o lo verán los que estén, pero seguro que habrá sorpresas respecto a la estructura y comportamiento del Cosmos y lo que contiene.

- La fuerza gravitacional no desaparece, sorry, mientras exista materia/energía en nuestro universo. Pero vamos cuando hablamos de miles de millones de años tampoco pondría la mano en el fuego por nada que los humanos hayamos especulado o teorizado

- La teoría de Einstein no necesita de membranas ni universos paralelos para ser refrendada, sorry too

- Muchos big bang así de esa manera como que sigo sin tragarlo, vuelvo al escepticismo no se trata de un big bang o explosión dentro de algo, tampoco de un puntito, ya comenté que una singularidad no es un punto, es algo suficientemente pequeño y energético (densidad impresionante) donde nuestras teorías fallan, para explicar los primeros instantes del Universo a día de hoy se necesita una teoría cuántica de la gravedad, o como dices, teorías alternativas, pero esas teorías son de momento especulativas e intentos de escapar de una situación sin salida en la que parece estamos, pues nos falta conocimiento y posiblemente aparato matemático para afrontar esa realidad. El espacio y el tiempo en nuestro Universo, según la teoría de la Gran Explosión fueron creados en ese suceso. Complicado de entender y de aceptar, pero no más que otras cosas.


Respecto tu comentario final del GPS:

- Por mucho que sea estacionario el satélite, nunca mide el tiempo de forma igual que en la superficie de la Tierra, por dos motivos, su velocidad y la diferencia de campo gravitatorio en ambos puntos. Einstein de nuevo te da un toque con su Teoría de la Relatividad General, donde el espacio/tiempo es curvado por la masa y el tiempo pasa más despacio a nivel de superficie donde es más intenso, así que los relojes en ambos sistemas no estarán sincronizados. Además el simple hecho de negación de la simultaneidad por parte de la Relatividad nos obliga a decir que el tiempo no pasa nunca igual en un sitio que en otro. sorry

Siento ser un poco purista, pero la Ciencia obliga a serlo. Y yo es que soy de ciencias

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

- Mal por lo de la tabla el espacio actual no es una tabla no es rígido , es bien flexible y ya nos lo explicó Einstein su teoría es precisamente eso, lo flexible que es el espacio y cómo se deforma con la presencia de cuerpos con masa

A ver no pilles todo literalmente, que entonces no hay forma de entenderse, aunque posiblemente tampoco yo me expresado convenientemente dicho sea de paso.....

Cuando los científicos de las branas hablan de un espacio como una tabla rígida, lo que dicen es que el espacio se mantiene rígido precisamente por la acción de ciertas fuerzas que actúan sobre el, una de estas fuerzas es la gravedad y otra la energía oscura, las 2 únicas que por el momento se han descubierto que actúen a dicha escala y cuyos efectos son completamente opuestos y que se sepa la segunda de estas fuerzas es más intensa que la primera.

En aquellos tramos del espacio donde no actúa ninguna de estas fuerzas, es cuando el tejido del espacio se deforma, ondula y pierde su rigidez. Y dichas zonas, son precisamente aquellas situadas entre la materia que ya se ha expandido lo suficiente.

Esto no va en contra del espacio curvo de Einstein, es justamente lo mismo.

El espacio se curva alrededor de un objeto de gran masa, pero al mismo tiempo hace que el resto del tejido del espacio permanezca en tensión, dentro de su ámbito de influencia. Si el sol desapareciese de golpe, el tejido del espacio entre el sol y la tierra dejaría de estar "tenso" y la tierra seguiría su camino recto hasta ser atrapado por otro cuerpo con mayor fuerza gravitacional...

Es el mismo ejemplo que la malla elástica. Mientras exista un objeto pesado en su centro toda la malla se estira y permanece en tensión, pero si quitas el objeto, la malla pierde la tensión y se ondula.

La "prueba" de ello sería la famosa materia oscura que no es más que gravedad de otra materia que actúa sobre nuestra materia visible, pero también sobre el tejido de nuestro espacio atrayéndolo

Creo que ya lo he dicho 3 o 4 veces, pero yo de todo esto tampoco me creo ni una sola palabra (quien lo diría ehhh), lo que realmente me fascina es el ingenio de ciertos científicos para formular todo esto, en mi opinión es digno de reconocimiento.

Lo de que se pueda probar ya es otra cosa muy distinta (por cierto lo mismo que todo lo relacionado con la escala cuántica).

Por cierto (casi se me olvida), gracias por el link que has puesto. Lo he abierto y me encuentro con el siguiente titular "la antigravedad podría sustituir a la energía oscura como causa de la expansion del Universo" ja ja ja menudo titular .......

[Zephyros]

Por eso precisamente te he puesto el enlace, por eso, para que veas que hay gente que incluso piensa en otras cosas para explicar los fenómenos en vez de inventarse materias y energías oscuras.

Y haz caso del consejo, y no te tires a la piscina de todo lo que leas. El tema de las branas es muy imaginativo, y no te digo el de las cuerdas, pero el de la materia oscura no tanto, es un intento de explicar lo que no conocemos creando algo desconocido con unas propiedades especiales que se ajustan para que las ecuaciones salgan. no te creas todo lo que lees.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Por eso precisamente te he puesto el enlace, por eso, para que veas que hay gente que incluso piensa en otras cosas para explicar los fenómenos en vez de inventarse materias y energías oscuras.

Y haz caso del consejo, y no te tires a la piscina de todo lo que leas. El tema de las branas es muy imaginativo, y no te digo el de las cuerdas, pero el de la materia oscura no tanto, es un intento de explicar lo que no conocemos creando algo desconocido con unas propiedades especiales que se ajustan para que las ecuaciones salgan. no te creas todo lo que lees.

Comencé este hilo diciendo varias veces que no me creía una palabra de la teoría de las cuerdas (repasa las primeras páginas) es más, dije varias veces que todas estas teorías son como una "religión" más que ciencia, o te las crees o no te las crees pero no pidas una prueba de lo que dicen, porque jamas te la darán (ellos mismos dicen que es imposible de demostrar nada de lo que apuntan).

Lo mismo que pienso de las cuerdas, lo pienso obviamente de las branas.....

No obstante si que les doy un gran valor a la "imaginación" que muestran todos estos científicos en explicar lo inexplicable, eso es innegable.

No hay ni un solo científico serio que le de valor a la teoría de las cuerdas, las branas, multiversos etc etc.

Dicho esto, Einstein estuvo más de 20 años sin que nadie se lo tomase en serio desde que publicó sus 2 teorías de la relatividad a comienzos de siglo XX

Permíteme la licencia Zephyros, pero hasta que tú no hubieses visto con tus propios ojos la enorme precisión de las prediciones de Einstein a cerca de la desviación de la luz de las estrellas que pasan alrededor del sol, tampoco te hubieras creido una palabra de Einstein en su momento ja ja ja no te enfades ehhhhh.......

por cierto, yo tampoco lo hubiera hecho ;-)) eso de que el espacio se curva me suena a cuento chino ......

[GESPESO]

¡Fantástico! Ya tengo algo en común con él: el perfeccionismo y el mal humor... A ver si aprendo algo de su sarcasmo (no es lo primero que leo sobre él, en este aspecto).

[GESPESO]

¡Estupendo! Ya tengo algo en común con él, el mal humor... A ver si leyendo tus textos aprendo algo de su inteligencia y sarcasmo. Muy buen artículo.

[woqr]

Originalmente publicado por GESPESO

¡Estupendo! Ya tengo algo en común con él, el mal humor... A ver si leyendo tus textos aprendo algo de su inteligencia y sarcasmo. Muy buen artículo.

Yo creo que el sarcasmo e ironía fina de Einstein, no era más que una forma de revelarse contra el entorno en el que se envolvía.

Tuvo que luchar 20 o 30 años para que le hicieran caso, aguantar no ya solo desprecio de la comunidad científica sino sobre todo su indiferencia (lo cual era incluso peor), pero cuando por fin fue reconocido, tenía el "mundo a sus pies", pues se lo tomo con mucha guasa......

De todas formas soy de los que opina que la teoría de la relatividad general de Einstein será la que menos dure de las 2 que formuló.

Seguramente en este siglo, se acabe explicando la gravedad de otra forma muy distinta (o no, quien sabe).

salu2

[mar y luna]

Hola mis piratas sabios....ahi va una ronda
Estoy haciendo un curso de couching y esta tarde han nombrado a Einstein, cuando se refería "a que nunca se producirá un cambio si siempre se hace lo mismo"
"Si siempre hago lo mismo...siempre obtendré el mismo reultado"

En esta línea declara un impulso, una provocación al riesgo, a aceptar la improvisación ante la ocasión.

Y en esas me he acordado de vosotros y quería lanzar esta pequeña pincelada.

Un saludo nocturno con tres haces de luz.

[woqr]

Originalmente publicado por mar y luna

Hola mis piratas sabios....ahi va una ronda
Estoy haciendo un curso de couching y esta tarde han nombrado a Einstein, cuando se refería "a que nunca se producirá un cambio si siempre se hace lo mismo"
"Si siempre hago lo mismo...siempre obtendré el mismo reultado"

En esta línea declara un impulso, una provocación al riesgo, a aceptar la improvisación ante la ocasión.

Y en esas me he acordado de vosotros y quería lanzar esta pequeña pincelada.

Un saludo nocturno con tres haces de luz.

gracias Mar y Luna, dile a tu super directivo de couching (yo he hecho algunos tambien......) que mi neurona espejo se ha activado al leer esa frase y he recordado uno de mis últimos trainings, magnífico orador por cierto:

Te digo el discurso final, que nos dijo a un grupo de 60 personas al finalizar el curso:

"Miren ustedes, yo quería acabar este training con un mensaje esperanzador, y aunque muchos de ustedes no entenderán ahora lo que voy a decirles, créanme que lo hago por su bien:

Depues de haber estado con ustedes durante 2 días completos, y haber analizado sus respuestas expontáneas durante estas sesiones, tengo que ser honesto con ustedes y decirles la verdad:

Me parecen una panda de ineptos, y creo que su empresa lo va a pasar realmente mal en estos tiempos.

Pero como hay que buscarle el lado positivo a todo, también les digo que la ventaja que tienen ustedes frente a la competencia, es que ustedes se acaban de enterar de lo ineptos que son, pero sus colegas de la competencia todavía no lo saben, por tanto LES LLEVAN CLARAMENTE VENTAJA.

Aprovechen esta ventaja, que será posiblemente la única que tienen, y CAMBIEN YA.



Que te parece ??? yo no pude parar de reirme en media hora, el tío era realmente bueno (provocador puro y duro).

Lo realmente sorprendente es que hubo gente que se sintió claramente dolida y muy ofendida y ponían a parir al orador ja ja ja osea que no se habían enterado de nada.

Por cierto también salió Einstein varias veces durante el training (siempre sale......)

[mar y luna]

jajajajjaa...que bueno....ese orador os hizo un buen regalo...primero la muestra de honestidad y luego una revelación, necesaria para combatirla y ponerse manos a la obra...para mejorar (introduciendo cambios (((kayzem))
La evolución de la humanidad ha sido posible por asumir nuevos riesgos y mejorar las herramientas...."ineptoooooos...jajajajajajajaja

[woqr]

Originalmente publicado por mar y luna

jajajajjaa...que bueno....ese orador os hizo un buen regalo...primero la muestra de honestidad y luego una revelación, necesaria para combatirla y ponerse manos a la obra...para mejorar (introduciendo cambios (((kayzem))
La evolución de la humanidad ha sido posible por asumir nuevos riesgos y mejorar las herramientas...."ineptoooooos...jajajajajajajaja

Sin que me viera mucha gente, me acerque a el al final de la sesion porque me habia encantado su estilo.

Es un sueco que se dedica a escribir libros para empresas y ta partes de risa de las cosas que dice.

Otro ejemplo buenisimo, delante de 60 directivos alemanes va y les suelta lo siguiente:

Miren mi hermano sabiendo que venia a Alemania a hablar con 4 importantes empresas, me ha pedido por favor que no les cuente una anecdota que le sucedio a mi hermano hace un tiempo. Con las otras 3 empresas he cumplido mi palabra y no lo he contado, pero con ustedes hare una excepcion porque creo que les va a venir, bien dado lo estirados que les veo en sus sillas.

Veran, hace 6 meses se encontraba mi hermano en un hotel precioso en Tailandia. Era un dia de sol y se encontraba solo nadando en la piscina.

En esto que se le acerca un hombre muy corpulento gritando, y le increpa porque la forma en que estaba nadando no era la correcta, ya que incumplia las normas.

Mi hermano atonito para de nadar y le pregunta, de que normas estaba hablando, y mas teniendo en cuenta que el era el unico en la piscina en esos momentos.

El tipo corpulento le responde muy enfadado diciendo que estaba nadando en diagonal, en vez de hacerlo respetando las lineas pintadas en el fondo de la piscina, y por tanto le pedia que se cinera a las normas.

Mi hermano muy educadamente, le contesta que nadando asi recorria mas metros por cada largo y por tanto dado que no habia nadie mas nadando, no veia el problema.

El tipo se enfada todavia mas y le dice que las normas estan para ser respetadas y que va a llamar a recepcion para que le llamen la atencion.

En esto que mi hermano le dice que haga lo que quiera y continua nadando pero esta vez, en vez de hacerlo de forma diagonal, lo hace forma perpendicular a las calles.

El otro tipo se levanta nuevamente y comineza a chillar mas alto diciendole que le estaba provocando, pero al final opta por marcharse no sin antes decir un monton de frases en su idioma.

Pues bien, senores saben en que idioma estaba hablando el hombre ese tan estupido ???

EN ALEMAN

Como te puedes imaginar se produjo un enorme silencio en la sala durante unos cuantos segundos ja ja ja ja fue demoledor ja ja ja

[mar y luna]

Jajajajaja...ahí hay una clave fundamental para poder trasmitir correctamente...
Y nuestra suerte es el inmenso vocabulario disponible para decir una misma cosa...pero ¿como las decimos??? a veces ladramos en vez de hablar...

Un saludo

[Zephyros]

Einstein sigue haciendo de las suyas

Hoy han publicado dos experimentos que demuestran dos efectos predichos por su teoría que antes no habían podido ser observados porque no se había conseguido la precisión suficiente tecnológicamente hablando, vamos que estábamos atrasados para afrontar dichos experimentos, pero ahora ya no.

El experimento se hizo con cuatro giroscopios ultra-precisos en un satélite llamado Gravity Probe-B para medir el teorizado efecto geodético (la curvatura del espacio y el tiempo alrededor de un cuerpo gravitatorio) entiendo que sin hacer uso de lentes gravitatorias ni eclipses sino con aparatos de medida. El otro efecto a verificar ha sido el arrastre de marco: arrastre del espacio-tiempo en el movimiento de rotación de un cuerpo, en este caso La Tierra.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Einstein sigue haciendo de las suyas

Hoy han publicado dos experimentos que demuestran dos efectos predichos por su teoría que antes no habían podido ser observados porque no se había conseguido la precisión suficiente tecnológicamente hablando, vamos que estábamos atrasados para afrontar dichos experimentos, pero ahora ya no.

El experimento se hizo con cuatro giroscopios ultra-precisos en un satélite llamado Gravity Probe-B para medir el teorizado efecto geodético (la curvatura del espacio y el tiempo alrededor de un cuerpo gravitatorio) entiendo que sin hacer uso de lentes gravitatorias ni eclipses sino con aparatos de medida. El otro efecto a verificar ha sido el arrastre de marco: arrastre del espacio-tiempo en el movimiento de rotación de un cuerpo, en este caso La Tierra.

Hola Zephyros, yo había leido esta noticia hace unos 2 o 3 años. No se si es que tu noticia es de hace tiempo, o lo que yo leí no eran más que los preparativos de la misión, y es ahora cuando se ha llevado a cabo.

Supongo que lo que miden esos giroscopios, es la distorsión del tiempo, no ?? es decir detectan el tejido del espacio-tiempo, por medio de diferencias de tiempo, no ?

Supongo que al considerar el tejido del espacio+tiempo como un todo (de acuerdo a Einstein), lo que hacen es medir diferencias de tiempo para detectar el tejido en si mismo (el día que detecten el tejido por otro método más "directo" será un paso realmente grande).

Por cierto, episodio de ayer de REDES sobre "Fisica cuántica":

"La parte más pequeña de la materia no está compuesta de materia (partículas) y / o energía (cuerdas), sino de INFORMACIÓN"

Hacían referencia al conocido experimento de las partículas atravesando una tabla con 2 rendijas; en principio parece que el efecto es que la misma partícula atraviesa por ambas rendijas, pero cuando realizas la observación desde otro punto de vista, compruebas que lo ha hecho solo por una.

Venían a decir que las partículas son las que emiten esa información dependiendo de tu observación y no al reves.

Es decir por medio de la observación de un hecho, no obtienes la información de lo que sucede, es el propio hecho (partículas) el que te transmite la información del mismo, pero de formas muy diversas.

El físico que explicaba esta teoría, reconocía que es un efecto muy raro y completamente antiintuitivo, pero que efectivamente así parecía ser.

Es decir a nivel cuántico la misma partícula puede tener múltiples posiciones al mismo tiempo dependiendo de la observación.

Los teóricos de las cuerdas posiblemente dirán algo así: claro entonces la vibración de las cuerdas, no es más que INFORMACIÓN, y dependiendo de la información, las cuerdas vibrarán de una forma u otra dado lugar a una partícula u otra diferente.

Ahora bien, quien y como se genera dicha información ??

Una de las primeras aplicaciónes prácticas serían los ordenadores cuánticos, al poder multiplicar las combinaciones de "1" y "0" de forma casi ilimitada a diferencia de hoy. Una misma partícula podría tener la posición 1 y 0 al mismo tiempo, no como ahora que o bien tienen una posición u otra.

El mismo físico que explicaba esto, ponía 2 ejemplos de la naturaleza que podrían confirmar estas teorías cuánticas de la materia. Una es la fotosíntesis que se basa precisamente en este tipo de interaccion cuántica con los fotones (las plantas son capaces de obtener el 90% de la energía de un fotón, mientras que nuestras placas solares apenas llegan al 20% como máximo), y otra era la orientación que tienen las aves por medio del campo magnético terrestre.

Según decía, el ojo de ciertas aves es capaz de interactuar con las partículas del campo magnético efectuando estos cálculos de orientación a nivel cuántico de forma casi instantánea.

Aunque desgraciadamente ahí se quedó la explicación.......

Por cierto, es el primer capítulo de Punset que no ha dicho:

"oye eso es fantástico " !!!!

(creo que nos lee)



Lo ha sustituído por la expresión:

"Oye, pero eso es increible, no ?? !" :-))

[Zephyros]

Lo que yo he comentado son resultados actuales, no preparativos

Respecto la composición de la materia... qué decir... si ahora es información será verdad que el mundo tridimensional es un holograma

No se si ya has finiquitado las cuerdas

Me sigo quedando con la relatividad, la cuántica y dando oportunidades a las nuevas teorías pero no aceptándolas a la primera, no

Lo que dices del experimento de la doble rendija eso sí que es de "toda la vida", de toda la vida de la cuántica prácticamente

Ya lo decía Feynman (creo) y otros como Heisemberg antes, una partícula estará en todos sus estados cuánticos a la vez hasta que se produzca el colapso de la función de onda de probabilidad que la describe, y eso ocurre cuando se produce una observación por ejemplo.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Lo que yo he comentado son resultados actuales, no preparativos

Respecto la composición de la materia... qué decir... si ahora es información será verdad que el mundo tridimensional es un holograma

No se si ya has finiquitado las cuerdas

Me sigo quedando con la relatividad, la cuántica y dando oportunidades a las nuevas teorías pero no aceptándolas a la primera, no

Lo que dices del experimento de la doble rendija eso sí que es de "toda la vida", de toda la vida de la cuántica prácticamente

Ya lo decía Feynman (creo) y otros como Heisemberg antes, una partícula estará en todos sus estados cuánticos a la vez hasta que se produzca el colapso de la función de onda de probabilidad que la describe, y eso ocurre cuando se produce una observación por ejemplo.

oye oye a mi no me mires, mira a Punset y sus invitados !! que son Fantásticos !!

El párrafo en rojo es un poco ............. no se como decirlo...... pero eso de "el colapso de la función de onda de probabilidad" suena un poco rebuscado, para decir lo de toda la vida:

Un electrón solo tendrá una determinada posición cuando lo observemos, mientras tanto puede estar en cualquier punto alrededor del núcleo, o en todos a la vez.

pero si hay que decir "colapso de la función de onda de probabilidad", pues se dice y no hay problema (me lo apunto)



Me imagino a un acertante de la Primitiva, y el de la lotería diciéndole:

"le comunico que el colapso de la función de onda de probabilidad de los 6 números premiados ha recaido en su boleto, enhorabuena! "

Y el acertante le contesta:

"oiga yo solo quiero saber si me ha tocado o no la loteria"

[Zephyros]

Lamento que no te guste, pero es que es así, y ese es el lenguaje utilizado en física. En este caso cuántica. no se busca que guste o no guste, tampoco se busca que se entienda fácil, sólo se busca que sea formal y estrictamente coherente (por supuesto que describa la realidad)

No se si conocéis la ec. de Schordinger, es una ecuación diferencial que describe el comportamiento de la función de onda asociada a una partícula (fotones incluidos). Esta función de onda de la que tanto se habla es una función de distribución de probabilidades. No puedo simplificarlo más sin caer en errores, pero lo que dice esta función es cómo se distribuye la probabilidad de encontrar un electrón, por ejemplo, en una órbita u otra, en un lugar u otro.

Según la cuántica, y atendiendo al Ppio de Incertidumbre, no es posible localizar una partícula en un lugar y a la vez conocer su velocidad, vamos que tanto la velocidad como la posición no podemos conocerlas al 100% ambas, sólo podemos conocer la probabilidad de encontrarlo en un lugar determinado. Y esa probabilidad nos la da la función fruto de la ecuación mencionada.

Pues bien, si hacemos un experimento en el que medimos alguna de las dos variables, obligamos a que nos muestre con probabilidad 1 por ejemplo su posición. Hasta ese momento la cuántica dice que si no está determinada una propiedad la partícula posee a la vez todos los valores posibles, con lo cual el electrón o el fotón pasa a la vez por ambas rendijas. Sólo cuando observamos "parece" que se decanta por mostrarnos su trayectoria de manera única.

A esto nos guste o no, se le llama colapso de la función de onda. repito guste o no, no es un signo de pedantería ni de quedarse tan ancho diciendo algo difícil de pillar y que se puede soltar en cualquier momento quedando "bien", es que es así, y el que pretenda introducirse en estos temas debe empezar a familiarizarse con este concepto. Hay mucha literatura por ahí.

Colapso de la función de onda de probabilidad no es otra cosa que convertir un rango de valores posibles con distintas probabilidades en uno concreto con probabilidad total.

No es lo mismo que tocar la lotería pues antes del sorteo no hay realidad del resultado, hay probabilidad de resultado de un suceso ganador si realizas sorteo. En este caso hablamos de realidad cuántica y el colapso de la función ocurre cuando nos muestra una de las posibles situaciones partiendo de una realidad subyacente, pero no hace referencia a un suceso o sorteo futuro, no es lo mismo.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Lamento que no te guste, pero es que es así, y ese es el lenguaje utilizado en física. En este caso cuántica. no se busca que guste o no guste, tampoco se busca que se entienda fácil, sólo se busca que sea formal y estrictamente coherente (por supuesto que describa la realidad)

No se si conocéis la ec. de Schordinger, es una ecuación diferencial que describe el comportamiento de la función de onda asociada a una partícula (fotones incluidos). Esta función de onda de la que tanto se habla es una función de distribución de probabilidades. No puedo simplificarlo más sin caer en errores, pero lo que dice esta función es cómo se distribuye la probabilidad de encontrar un electrón, por ejemplo, en una órbita u otra, en un lugar u otro.

Según la cuántica, y atendiendo al Ppio de Incertidumbre, no es posible localizar una partícula en un lugar y a la vez conocer su velocidad, vamos que tanto la velocidad como la posición no podemos conocerlas al 100% ambas, sólo podemos conocer la probabilidad de encontrarlo en un lugar determinado. Y esa probabilidad nos la da la función fruto de la ecuación mencionada.

Pues bien, si hacemos un experimento en el que medimos alguna de las dos variables, obligamos a que nos muestre con probabilidad 1 por ejemplo su posición. Hasta ese momento la cuántica dice que si no está determinada una propiedad la partícula posee a la vez todos los valores posibles, con lo cual el electrón o el fotón pasa a la vez por ambas rendijas. Sólo cuando observamos "parece" que se decanta por mostrarnos su trayectoria de manera única.

A esto nos guste o no, se le llama colapso de la función de onda. repito guste o no, no es un signo de pedantería ni de quedarse tan ancho diciendo algo difícil de pillar y que se puede soltar en cualquier momento quedando "bien", es que es así, y el que pretenda introducirse en estos temas debe empezar a familiarizarse con este concepto. Hay mucha literatura por ahí.

Colapso de la función de onda de probabilidad no es otra cosa que convertir un rango de valores posibles con distintas probabilidades en uno concreto con probabilidad total.

No es lo mismo que tocar la lotería pues antes del sorteo no hay realidad del resultado, hay probabilidad de resultado de un suceso ganador si realizas sorteo. En este caso hablamos de realidad cuántica y el colapso de la función ocurre cuando nos muestra una de las posibles situaciones partiendo de una realidad subyacente, pero no hace referencia a un suceso o sorteo futuro, no es lo mismo.

Bien Zephyros "por lo tanto" (esta expresión se que te crispa ja ja ja) ......... puedo seguir defendiendo la semejanza entre la lotería nacional y el fundamento de la física cuántica.

Determinar la probabilidad de localizar una bolita ganadora dentro de un bombo lleno de otras bolitas, ¿ no es acaso lo mismo que determinar la posibilidad de averiguar donde está un electrón dentro de un átomo ??

Ya se que partimos de que todas las bolitas ya existen, pero por eso mismo las podemos asemejar a los electrones que pueden estar en todas las posiciones posibles aunque en realidad solo exista uno, el ejercicio de probabilidad es idéntico, no crees??

dado que com bien has dicho arriba:

la cuántica dice que si no está determinada una propiedad, la partícula posee a la vez todos los valores posibles

Por tanto el colapso de la función de onda, es aplicable igualmente a cuando nos toca la loteria de navidad.

o no ?

:-))

Pero dejando lo de la lotería al margen (perdón por la gracia):

2 observadores del mismo hecho, obtendrán resultados diferentes, ya que posiblemente cada observador observara la misma partícula pasando por rendijas distintas.

El científico que entrevistaba Punset, lo que venía a decir es que la información que obtenemos a nivel cuántico, no depende de una u otra obseración, sino de la propia partícula que la transmite, por tanto venía a decir que la materia y/o energía no es el elemento básico de la naturaleza, sino que lo que determina la naturaleza es un bit de información, el cual es el responsable de la propia materia.



PD: zephyros te explicas mejor que Punset en catalán (ya no digamos a Punset hablando en Inglés).

[Zephyros]

Woqr, lo que me crispa y espero que todos me entiendan es que tú dices A yo te explico que no es A, que es B por tal y tal y tú después me respondes que "por lo tanto como es A..."

Creo que debes leer mi respuesta de nuevo

Sobre todo lo referente a una realidad que se nos muestra frente un sorteo no realizado, bueno, lo demás tampoco te vendrá mal

Pero vamos no te preocupes, la cuántica no la entiende nadie, es como es pero está fuera de nuestro alcance cotidiano, por tanto podremos formularla pero no sabemos porqué es así y nos ocupamos sólo de describir cómo se comporta el mundo cuántico, pero entenderlo es otra cosa.

[woqr]

Originalmente publicado por Zephyros

Woqr, lo que me crispa y espero que todos me entiendan es que tú dices A yo te explico que no es A, que es B por tal y tal y tú después me respondes que "por lo tanto como es A..."

Creo que debes leer mi respuesta de nuevo

Sobre todo lo referente a una realidad que se nos muestra frente un sorteo no realizado, bueno, lo demás tampoco te vendrá mal

Pero vamos no te preocupes, la cuántica no la entiende nadie, es como es pero está fuera de nuestro alcance cotidiano, por tanto podremos formularla pero no sabemos porqué es así y nos ocupamos sólo de describir cómo se comporta el mundo cuántico, pero entenderlo es otra cosa.

Es que sigo pensando que es A.

Es decir, si queremos averiguar la posición de un electrón dentro de un átomo en un momento determinado, es exactamente el mismo ejercicio de probabilidades que averiguar cual será la bolita ganadora dentro del bombon con el resto de bolitas, el día del sorteo de navidad.

Cuando asumimos que el electrón dentro del nucleo puede tener todas las posiciones posibles, es la bolita dentro del bombo.

Es decir la bolita ganadora podrá tener cualquiera de todas las posiciones dentro del bombo (es decir podrá ser cualquier bolita) en un momento determinado.

[Zephyros]

Hombre, para nosotros es como si hubiese un sorteo, pero porque no nos enteramos de la realidad, el ejemplo no puede ser válido puesto haces una similitud de estados cargándote el concepto del tiempo en sí.

Un sorteo no realizado no tiene validez real, no existe. Y las partículas y sus estados sí existen. Que lo consideres como lo consideres no deja de ser una opinión, y una forma de imaginar para entender, pero se trata de otra cosa.

Me remito al párrafo de lo no inteligible de la cuántica. Einstein siendo uno de los padres de la cuántica renegaba de ella y decía que "Dios no juega a los dados"

Más recientemente Hawking ha comentado: "Dios no sólo sí juega a los dados sino que además los tira donde no podemos verlos"