Lo justo y la justicia !!

[Islanautica]

¿Alguien sabe qué queda en común entre lo justo y la justicia?

[Kiro]

Definiciones según diccionario

justo, ta

1. adj. Se dice del que obra según la justicia, la moral o la razón: profesor justo. También s.: los justos verán a Dios.
2. Acción que se efectúa conforme a la razón y a la equidad: una decisión justa.
3. Merecido, que no puede ser censurado: un premio justo.
4. Exacto, ajustado en número o medida: tengo el dinero justo para tomarme un café.
5. Preciso, adecuado: es el color justo que buscaba.
6. Apretado o que ajusta bien con otra cosa: lleva siempre ropa justa; cabemos más bien justos.
7. f. Pelea o combate singular medieval, que se hacía a caballo y con lanza.
8. Torneo en el que se acreditaba la destreza en el manejo de las armas: se celebraron unas justas para seleccionar a los mejores soldados.
9. Competición o certamen en un ramo del saber: justa literaria.
10. adv. m. Justamente, debidamente: todo salió justo como quería.
11. Apretadamente, con estrechez: Luisa llegó muy justo a la estación.

justicia

1. f. Virtud que inclina a dar a cada uno lo que le pertenece o lo que le corresponde.
2. Derecho, razón, equidad: la regañó con justicia; justicia divina.
3. Lo que debe hacerse según el derecho o la razón: solo pide justicia.
4. Pena o castigo y su aplicación: al final se hizo justicia.
5. Poder judicial: la justicia española es independiente.
6. com. Persona o tribunal que administra justicia: el justicia de Castilla.
7. administrar justicia loc. DER. Aplicar las leyes en los juicios civiles o criminales y hacer cumplir las sentencias.
8. hacer justicia loc. Obrar en razón o tratar a alguien según su mérito, sin atender a otro motivo, especialmente cuando hay competencia y disputa: le hicieron justicia devolviéndole lo que le habían quitado.
9. hacer un sol o un calor de justicia loc. col. Hacer muchísimo calor.

Justo es una cualidad, justicia es una ¿virtud? que estimula la equidad.
Muchas veces lo que tu virtud de equidad considera justo, no lo es a la luz de la aplicación de las leyes, osea, cuando se administra justicia....

Salud y buena mar

[Islanautica]

Originalmente publicado por Kiro

Muchas veces lo que tu virtud de equidad considera justo, no lo es a la luz de la aplicación de las leyes, osea, cuando se administra justicia....

Salud y buena mar

Tal vez sería mejor preguntarse ¿es justa la justicia?

[Kiro]

Originalmente publicado por Islanautica

Tal vez sería mejor preguntarse ¿es justa la justicia?

Creo que lo que puede no ser justo son las leyes, dis`posiciones administrativas, etc., en resumen lo legislado.

La justicia siempre es justa porque aplica lo que procede según lo legislado.

Salud y buena mar

[DUDU]

De antemano ya anuncio que soy completamente lego en ésta materia pero................. cómo es posible que varios ingenieros se enfrenten a un problema y casi todos den la misma solución. O un grupo de arquitectos en su profesión, o médicos.......
Por qué cuando se somete un asunto a la consideración de un juez, que pienso que es el encargado de impartir justicia, los propios profesionales del derecho sean incapaces de prever la decisión del juez.
Cómo es posible que un grupo de de 10 ó 12 jueces emitan una "consideración" y no haya una abrumadora mayoría sobre el veredicto.
Cómo puede haber 5 ó 6 de 12 pronunciandose en un sentido y otros tantos en el contrario
¿será lo que estoy pensando?
Saludos.

[Crimilda]

¡Huy!, ¡Pues no es difícil el tema ni nada. La justicia, en el fondo, tiene que ver con la Verdad del hombre y ya decía Nietzche en "La genalogía de la moral" que era necesario preguntarse por el valor de la verdad. Cuestiona hasta el origen de las ideas del bien y del mal.

Está claro que la verdad y su valor depende de cada hombre. De ahí que, en cuanto una ciencia deba más o menos al pensamiento ético del hombre, la ciencia en cuestión sea menos predecible. Y claro, más dificil de consensuar.

[IsladeMalta]

Completamente de acuerdo, querida Crimilda.
Si concebimos la justicia como una aspiración moral, dependerá de los valores con que cada uno de nosotros vista esta noción de justicia. Lo justo será entonces una valoración personal calibrada de acuerdo con nuestras propias referencias (que cada cual adquiere a través de su educación y experiencia).

Si consideramos ahora que la justicia es la expresión del derecho de una comunidad de personas, ejercida a través de un ministerio y sus extensiones locales, no hay entonces que preguntarse si es justa la justicia, sino si lo son las leyes votadas por esta comunidad o las personas encargadas de velar por su (justa) aplicación.

[vesquevinc]

No se si va por ahi pero.....

Yo hace mucho tiempo ya que distingo "lo legal" de lo justo (de justicia).
Hay aspectos de la vida, hechos, situaciones que son legales pero no justas.

Aqui es donde entra el criterio propio.


Si se me ha ido la pinza perdónemese, porfi.

[Islanautica]

Originalmente publicado por vesquevinc

No se si va por ahi pero.....

Yo hace mucho tiempo ya que distingo "lo legal" de lo justo (de justicia).
Hay aspectos de la vida, hechos, situaciones que son legales pero no justas.

Aqui es donde entra el criterio propio.


Si se me ha ido la pinza perdónemese, porfi.

Yo también creo que es el principio del problema, ¿cómo pueden ser legales ciertas injusticias?

¿Cómo puede llegar a ser tan injusta la justicia?

[vesquevinc]

Originalmente publicado por Islanautica

Yo también creo que es el principio del problema, ¿cómo pueden ser legales ciertas injusticias?

¿Cómo puede llegar a ser tan injusta la justicia?

Porque no es perfecta.

Y cada uno ha de aplicar "la correción" según sus valores.

[ktrauma]

Originalmente publicado por DUDU

De antemano ya anuncio que soy completamente lego en ésta materia pero................. cómo es posible que varios ingenieros se enfrenten a un problema y casi todos den la misma solución. O un grupo de arquitectos en su profesión, o médicos.......
Por qué cuando se somete un asunto a la consideración de un juez, que pienso que es el encargado de impartir justicia, los propios profesionales del derecho sean incapaces de prever la decisión del juez.
Cómo es posible que un grupo de de 10 ó 12 jueces emitan una "consideración" y no haya una abrumadora mayoría sobre el veredicto.
Cómo puede haber 5 ó 6 de 12 pronunciandose en un sentido y otros tantos en el contrario
¿será lo que estoy pensando?
Saludos.

Con el debido respeto, discrepo... de la presunción de "la misma solución". Los médicos, por ponerte un ejemplo, muchas veces discutimos, a veces airadamente, sobre cómo solucionar tal o cual problema. Nada está "terminado". Incluso en ciencias tan a priori perfiectas como la Matemática, sigue habiendo investigación para dar solución a problemas aún no resueltos. Por tanto habremos de entender el "factor humano" en la diferente interpretación de tal o cual párrafo de una ley.

Dicho esto, mi opinión sobre las leyes, más que la "Justicia" con mayúsculas, casi prefiero callarmelas, pero por dar una pincelada, diré que están hechas por hombres/hombras que viven en un momento determinado. Por eso cambian con el tiempo. Podemos no estar de acuerdo, pero como una vez leí: la democracia es el sistema de gobierno en que el pueblo tiene los gobernantes que se merece. Y yastá, que m'encabrono

Y para dar un pequeño toque de humor, os diré que lo justo y lo correcto no siempre es lo mismo, ya que un dedo en el culo entra justo... pero no es lo más correcto

[Antonio_Mataelpino]

La Justicia es humana, lo Justo Divino

[El Piloto]

Este mundo no es JUSTO, la JUSTICIA es ciega, Y sorda y muda , muchas veces.

Y para dar un pequeño toque de humor, os diré que "lo justo y lo correcto no siempre es lo mismo, ya que un dedo en el culo entra justo... pero no es lo más correcto"

Me encanta......

[pipe]

mientras sigamos siendo representados ante la justicia por doctores de la interpretacion...............

[Antonio_Mataelpino]

Originalmente publicado por El Piloto

Este mundo no es JUSTO, la JUSTICIA es ciega, Y sorda y muda , muchas veces.

Y para dar un pequeño toque de humor, os diré que "lo justo y lo correcto no siempre es lo mismo, ya que un dedo en el culo entra justo... pero no es lo más correcto"

Me encanta......

Pues por lo visto eso es Justo lo que deberian ajustarse algunos de los de juzgan he imparten su "Justicia" pero de calibre 3" y 1/2

[Jangada]

Joaquín, esta pregunta teien profundo calado. Se la ha preguntado desde Aristóteles hasta los últimos filósofo del derecho.
Uno de los mayores juristas del siglo XX, Hans Kelsen al concluir una de sus obras ¿que es justicia? y repasar la filosofía del derecho existente, dice:

No se puede decir que es la justicia, aquella justicia absoluta que la humanidad busca. Debo contentarme con una justicia relativa, y puedo decir por tanto qué es para mí la justicia.
Ya que la ciencia es mi profesión, y por tanto la cosa más importante de mi vida, la justicia se encuentra en aquel ordenamiento social bajo cuya protección puede prosperar la búsqueda de la verdad. "Mi" justicia es la justicia de la libertad, la justicia de la democracia: en una palabra, la justicia de la tolerancia.

[Crimilda]

Las leyes y los juristas. Esta claro.

Aunque no tanto. En cuanto empiezas a darle al caletre, sale humo.

¿Son justas las leyes? Evidentemente no para todos ni en todos los tiempos (como bien ha dicho un cofrade, el Derecho positivo cambia según los tiempos y los dirigentes). Pueden ser más o menos consensuadas (es decir, más o menos democráticas) y ser por tanto más justas de acuerdo con la mayoría. ¿Lo son hoy, por ejemplo, en las democracias? Y ahora es cuando entra la Política y no tanto el Derecho. Para que fueran al menos más justas para la mayoría deberían ser dictadas por esa mayoría y aquí ya empiezan los fallos. La Mayoría es tan grande en las “polis” democráticas que es imposible que actúe y debe elegir representantes. Son esos representantes los que legislan y sólo si hay un número tasado de firmas el ciudadano puede también instar a actuar (claro que tampoco dejan actuar, porque para lo que les interesa a estos representantes existe reserva de ley: veánse sus privilegios, entre otras reservas).

Pero ¿ha sido la Mayoría la que ha elegido a sus representantes? Pues mire usted, no del todo: los nombres los ha impuesto la partitocracia imperante, pues no existen las listas abiertas que permitan la elección de individuos independientes y la democracia acaba convirtiéndose en una oligarquía en la que se turnan los partidos políticos más fuertes. Si pudiera legislar la Mayoría efectiva nos podríamos acercar algo más a lo ideal.

¿Seguro? Bueno, luego empezaríamos con los otros dilemas, ¿vale igual la decisión, al elegir representantes, de una mente sana frente a la enferma (ej. un asesino en serie, un pedófilo), ¿una mente clara y con raciocinio frente a la inducida o alienada (ej. fundamentalistas religiosos o políticos), ¿una mente libre frente a la de intereses creados (todos conocemos lo que es el capital, la poltrona, el nepotismo y el clientelismo).

Para colmo, ni el sentido de libertad es igual para todos, ni es la democracia tan demócrata, ni la tolerancia la entienden todos igual: ¿se debe tolerar todo, todo o sólo lo que interesa? ¿y quién decide qué es lo que interesa?.

Total que… "En este mundo traidor, nada es verdad ni es mentira, todo es según el color, del cristal con que se mira"