Si no nos dejáis soñar, no os dejaremos dormir

[BORRASCA]

Cofrade El Piloto tu dices - 1ª. Que es muy sano pensar, y que siempre existen otros puntos de vista a considerar.

Aunque algunos pretendan anestesiarnos con "panen et circenses" ( futbol, etc en su version moderna)
Yo tengo que añadirle que ademas NO Duele,

[genoves]

Me encanta el nivel de debate que está cogiendo este hilo, DEBATE, es decir, exposición de tus ideas y escucha (o lectura) de las de los demás.

Yo añadíría que las listas abiertas son necesarias por no decír, estrictamente necesarias. Me parece inadmisible los 'cuneros' que te encuentras representando a las provincias para 'representarnos' en le congreso. Es un desprecio que por las provincias que consideran neutras (la mía siempre tienen 2 PSOE 2 PP), en un número practicamente imposible de hacer tumbar, vienen los candidatos que jamás pisaron esta tierra, ni saben donde está, ni les importa un pijo, como aquí se dice. Pero sin embargo se justifica la ley d'Hont, que restringe al candidato por circunscripción. Produce una sensación frustrante ejercer un voto que jamás tumbará a esos partidos, a los que evidentemente no les interesa modificar el sistema.

Con ese sistema de 'representación', en el que además, los candidatos tienen atado por la voluntad del partido su voto, propongo que el congreso sea un escenario matemático virtual, que se expongam las leyes en el congreso y sea un ordenador el que acepte o rechace en función de la representatividad. El resultado es finalmente el mismo.

Yo no he visto aun una propuesta que se me ocurre para hacerles ver a los partidos que estamos hartos de este su juego. Todos coincidimos en que el senado no sirve absolutamente para nada. Bien, yo propongo que en las próximas elecciones generales todos votemos nuestra opción al congreso y NO votemos al senado, el resultado de gobierno y poder legislativo sería aproximadamente el mismo, pero los partidos tal vez se replantearían esa abstención parcial a un ente que la ciudadanía consideramos inutil, o al menos, muy innecesario.

No sé donde inscribir esta propuesta de protesta activa, basada en la abstención. Tampoco sé del todo sus consecuencias legislativas, si por ejemplo, hay una mayoría brutal de uno de los dos partidos mayoritarios. Pero me dá que muy grave no sería.

[Enrana]

Algún colega ha comentado que no hagamos copia y pega, pero como el hilo es largo y habla de sueños, dejo aquí el sueño que está cerca de mi casa por si alguien quiere leerlo.


CASTELLANO

Estamos viviendo un momento histórico sin precedentes en nuestra democracia: la indignación se ha transformado -gracias al apoyo masivo de los ciudadanos- en esperanza de cambiar lo que tanto nos indigna. Vamos a necesitar energía, valentía y ganas de trabajar en un proyecto común.

Para evitar que la fuerza de este movimiento de sociedad civil sea fagocitada o manipulada por elementos ajenos a él, proponemos un decálogo de medidas concretas que, de llevarlas a cabo nos conducirán a la democracia plural y justa que exigimos.

1: Respeto real a los valores de justicia, libertad, igualdad y pluralismo.

2: Limitación de las asignaciones económicas y privilegios de los cargos públicos. Incapacitación permanente de los condenados por corrupción para volver a presentarse a unas elecciones. Establecimiento de mecanismos ciudadanos de control de la gestión pública que eviten la corrupción política. Control ciudadano de las actividades económicas de los cargos públicos y establecimiento de un sistema de incompatibilidades que imposibilite el ejercicio y el lucro por actividades públicas y privadas.

3: Modificación de la Ley Electoral. De manera que se garantice la representatividad y proporcionalidad, cuidando que no se discrimine a ninguna fuerza política ni voluntad social, permitiendo la entrada de los partidos minoritarios y acabando con el bipartidismo. No a la barrera del 5%, la más alta de todo el Estado.

4: Profundización en los mecanismos que permitan a la ciudadanía ejercer la democracia directa, como referéndums, en los casos de decisiones socio-económicas importantes. Simplificar los mecanismos para la presentación de iniciativas legislativas populares.

5: Imposición de la consulta popular obligatoria y vinculante para la elaboración y aprobación de los presupuestos municipales, autonómicos y estatales.

6: Modificación y creación de mecanismos de control que aseguren la estricta separación de los poderes públicos. Asegurar la absoluta independencia del poder judicial.

7: Consideración como bienes de utilidad pública los servicios de primera necesidad para la ciudadanía como energía, redes de comunicación, alimentación, transportes y banca. Prohibición por tanto de los monopolios y oligopolios privados en suministro de estos bienes.

8: Derecho al trabajo digno, estable y de calidad. Prohibición de los EREs en empresas con beneficios. Derecho de toda la ciudadanía a prestaciones sociales públicas que aseguren una vida digna.

9: Establecimiento de un sistema fiscal progresivo. Establecimiento a nivel global de un impuesto a grandes fortunas y a las transacciones financieras especulativas. Desaparición inmediata de los paraísos fiscales. Control ciudadano de las prácticas de las entidades bancarias. Prohibición de las cláusulas abusivas en particular respecto de las hipotecas.

10: Convocatoria de una Asamblea Constituyente.

Esto todavía no son propuestas definitivas, han sido elaboradas porque nos piden propuestas, quienes nunca han tenido propuestas.
Nos piden programa político quienes se saltan sistemáticamente sus programas políticos.
Nos piden transparencia quien nunca nos ha contado nada. Quien nunca nos ha preguntado nada.
Nos piden propuestas quienes tienen millones y millones, a quienes tenemos carpas y cartones, precariedad y paro, deudas y más deudas.
Nos piden propuestas porque el poder ya no son ellos, el poder somos nosotros y nosotras.
Nos piden propuestas porque tienen prisa, tienen prisa porque tienen miedo.
Pero nosotros y nosotras no tenemos prisa, porque el tiempo ahora ya no es el suyo. El tiempo es nuestro.
Tenemos paciencia porque sabemos que esto va a crecer.
Tenemos paciencia porque no tenemos miedo.

ACAMPADA VALENCIA, MAYO 2011

[El Piloto]

Genoves, muy interesante lo que propones, y tiene su logica. ¿Porque tengo que votar algo de cuya utilidad tengo muchas dudas?.... El Senado. Y en cuanto al Congreso, o algun partido incluye en su programa hacer cambios en la ley electoral, o la abstención y el voto en blanco pueden ser masivos... y vergonzosos.

Para dar ideas y opiniones "Toma la calle 15 M", tiene abierta pagina en Facebook.

Saludos

[malamar]

Papel y boli, que habla un profesor...
:adora cion:

Proveeros de tiempo, que es un poco tocho, pero vale cada segundo empleado en verlo y por fin sabremos de verdad el porque de nuestra indignacion y que hacer para perderla de vista

http://youtu.be/7ZcQZKj94vY

[swan_38]

Originalmente publicado por malamar

Papel y boli, que habla un profesor...
:adora cion:

Proveeros de tiempo, que es un poco tocho, pero vale cada segundo empleado en verlo y por fin sabremos de verdad el porque de nuestra indignacion y que hacer para perderla de vista

http://youtu.be/7ZcQZKj94vY

¡Justamente esta tarde lo he estado viendo! ¿Por que no lo ponen en la TV en Prime Time? ¿Vaya pregunta tonta no? si personas como esta pudieran salir en vez de la Belen esteban y camarilla... Pronto seríamos legión. Pero... ¡Ya hemos empezado a andar el camino! y como dice el dicho, para andar mil Km. hay que empezar por el primer paso... O algo así.


Gracias Maese Malamar.

[Cuarteroni]

Al fin y al cabo lo que se le pide a los que "nos gobernaren" (nótese el uso del subjuntivo) es honestidad. Honestidad ( que conlleva sinceridad, humildad y sentido de la justicia ). Lo que buscamos es la utopía hecha obligación, de que el hombre no sea un lobo para el hombre, que el hombre no se aproveche de su status para pisotear o beneficiarse del trabajo y las esperanzas ajenas.
Cuando el hombre empezó a preguntarse el "por qué", nació el mito. Cuando se cuestionó las respuestas del por qué, nació la ciencia. Eso mismo nos está pasando, nos empezamos a cuestionar por qué es así, y no puede ser de otro modo. Y descubrimos que sí puede ser de otro modo. ¿¿Y... por qué no es?. Eso, a mi modo de ver, es el aspecto más atrayente del 15 M.
Aquí os dejo mi ladrillo.

[El Piloto]

Originalmente publicado por malamar

Papel y boli, que habla un profesor...
:adora cion:

Proveeros de tiempo, que es un poco tocho, pero vale cada segundo empleado en verlo y por fin sabremos de verdad el porque de nuestra indignacion y que hacer para perderla de vista

http://youtu.be/7ZcQZKj94vY

No es un poco tocho, es larga la disertación, pero es muy buena, e instructiva, gracias Malamar, merece y mucho la pena escucharle.

[enre9]

Originalmente publicado por malamar

http://youtu.be/7ZcQZKj94vY

Buf... tremendísimo... muchísimas gracias por el enlace.
Cuantísimas reflexiones interesantes para ayudarte a ti mismo y al mundo.
Hace ya mucho tiempo que ando haciendo el tonto con el banco, y hay meses que me rayo y lo saco todo, y otro mes no se que... pues ya está, punto final. Mañana cambio de sitio mi nómina, mis domiciliaciones y mis ahorros.
Que no cuenten conmigo que me bajo.

Cambia como individuo y moveras el mundo.

[rom]

Originalmente publicado por werke

Puestos a soñar, tal vez nos estemos aproximando a Islandia. Es curioso el silencio mediático sobre este asunto.

¿Pueden aplicarse sus soluciones al resto de Europa?

Para quienes no lo tengan muy presente, adjunto enlace al Correo, que lo trata con bastante equidad:

http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20...-20110412.html

Los que sabéis de ésto, podríais iluminarnos un poco.

¿Qué pasa si se nacionalizan los bancos que quiebren?

¿En virtud de qué ley hay que rescatar con dinero público a unos bancos que son privados y que, al parecer, siguen teniendo beneficios que ingresan en paraísos fiscales?

¿Es que Islandia no necesita financiación externa para sus gastos públicos?

Hola werke, no te había visto, perdona.

Yo no soy ningún experto en este tema pero puedo intentar darte mi opinión.

Ciertamente, el tema de la denominada "Revolución de Islandia" está siendo muy mentada estos días. Tantos en muchos medios como en las propias asambleas.

Preguntas por si
"¿Pueden aplicarse sus soluciones al resto de Europa?".
Islandia es, como la mayoría de paises europeos, una república democrática representativa parlamentaria. Pero para mí tiene una diferencia muy grande en comparación a otros grandes estados europeos.
Tiene sólo 300 y pico mil habitantes. Es decir que a escala española estamos hablando de los habitantes que pueden tener provincias como Orense o Burgos o Salamanca... Y eso sin duda condiciona a la hora de ponerse de acuerdo y decidir en según que temas.

También hay que pensar que gracias a la pesca y otros recursos naturales, hasta el 2008 disfrutaba de una de las rentas per capita más altas del mundo.
Y de golpe se encuentran con que los tres grandes bancos del país tienen una deuda equivalente a 6 veces el PIB gracias a la inversión a través de estos en activos financieros (las famosas subprimes) con el agravante de que encima los capitales invertidos provenían mayormente del extranjero.

El FMI tuvo que actuar pues ni tan siquiera devaluando su moneda salían las cuentas. El descontento de la gestión de la crisis llevó a un nuevo gobierno (curiosamente en su caso la alternativa fue hacia uno de izquierdas) que fueron los que "castigaron" a la banca y se negaron a asumir (tras consulta popular) casi la totalidad de la deuda contraida por sus bancos con inversores (especuladores según ellos) extranjeros.
Así que cuidado porque igual el tema de Islandia no es aún un caso cerrado. Hay que ver como evoluciona y como reacciona finalmente el FMI ante todo ello.

Dices, "¿Qué pasa si se nacionalizan los bancos que quiebren?". Pues no sé muy bien porque como te digo no soy un experto pero a mi lo que se me ocurre es que al menos si hay que rescatarlos para que no quiebren (cosa que tampoco era el caso español a no ser que no hayan engañado. Aquí disfrutábamos de "uno de los sistemas bancarios más solidos del mundo" y con ganancias, menores que en años anteriores, pero ganancias. Uno más de los argumentos de los "indignados"), el Estado pasa a a ser el accionista mayoritario y por tanto, el dinero utilizado "queda en casa". Y si algún día se recupera el banco, cosa que se pretende, paga la deuda y los posibles rendimientos posteriores también pasarían a ser públicos hasta que se decida si vuelven a privatizarlos o no. Desde luego, el control por parte del Estado de sus actividades sería total.

Como ves es un caso bastante peculiar porque su economía está saneada. Y tienen plena confianza en su capacidad de recuperación en base a ella. La crisis les vino gracias a los movimientos especulativos de su banca y encima con capital de fuera.

Que conste, insisto, en que no soy un experto. Puede que me equivoque con el análisis o se me escape algo pero yo diría que aún sufriendo el tema de la crisis como la mayoría de países, es un caso un tanto peculiar.

Saludos.

[GUATARRAL]

[calao]

Originalmente publicado por malamar

Papel y boli, que habla un profesor...
:adoracion::adoracion::adoracion::adoracion::adora cion::adoracion:

Proveeros de tiempo, que es un poco tocho, pero vale cada segundo empleado en verlo :sip: :sip: y por fin sabremos de verdad el porque de nuestra indignacion y que hacer para perderla de vista :pirata:

http://youtu.be/7ZcQZKj94vY

gracias malamar

es esperanzador ver como se están buscando respuestas y para ello las ciencias se entremezclan, científicos hablan de fe, religiosos de ciencia (bueno, a estos les está costando un poquillo mas :), economistas de ética y moral... ya no van tan por separado. esta bien reconocer límites y pensar que otros pueden ayudarte donde tu no llegas... esto es cosa de todos.

salut a todos!

igor

[Don Armano]

Originalmente publicado por malamar

Papel y boli, que habla un profesor...
:adora cion:

Proveeros de tiempo, que es un poco tocho, pero vale cada segundo empleado en verlo y por fin sabremos de verdad el porque de nuestra indignacion y que hacer para perderla de vista

http://youtu.be/7ZcQZKj94vY

GRACIAS MALAMAR!! yo ya lo he enlazado en mi Facebook para que todos mis conocidos lo vean!! me parece prioritario la difusión de conceptos como estos!! un maestro de verdad!

[danilo]

Originalmente publicado por rom

Hola werke, no te había visto, perdona.

Yo no soy ningún experto en este tema pero puedo intentar darte mi opinión.

Ciertamente, el tema de la denominada "Revolución de Islandia" está siendo muy mentada estos días. Tantos en muchos medios como en las propias asambleas.

Preguntas por si
"¿Pueden aplicarse sus soluciones al resto de Europa?".
Islandia es, como la mayoría de paises europeos, una república democrática representativa parlamentaria. Pero para mí tiene una diferencia muy grande en comparación a otros grandes estados europeos.
Tiene sólo 300 y pico mil habitantes. Es decir que a escala española estamos hablando de los habitantes que pueden tener provincias como Orense o Burgos o Salamanca... Y eso sin duda condiciona a la hora de ponerse de acuerdo y decidir en según que temas.

También hay que pensar que gracias a la pesca y otros recursos naturales, hasta el 2008 disfrutaba de una de las rentas per capita más altas del mundo.
Y de golpe se encuentran con que los tres grandes bancos del país tienen una deuda equivalente a 6 veces el PIB gracias a la inversión a través de estos en activos financieros (las famosas subprimes) con el agravante de que encima los capitales invertidos provenían mayormente del extranjero.

El FMI tuvo que actuar pues ni tan siquiera devaluando su moneda salían las cuentas. El descontento de la gestión de la crisis llevó a un nuevo gobierno (curiosamente en su caso la alternativa fue hacia uno de izquierdas) que fueron los que "castigaron" a la banca y se negaron a asumir (tras consulta popular) casi la totalidad de la deuda contraida por sus bancos con inversores (especuladores según ellos) extranjeros.
Así que cuidado porque igual el tema de Islandia no es aún un caso cerrado. Hay que ver como evoluciona y como reacciona finalmente el FMI ante todo ello.

Dices, "¿Qué pasa si se nacionalizan los bancos que quiebren?". Pues no sé muy bien porque como te digo no soy un experto pero a mi lo que se me ocurre es que al menos si hay que rescatarlos para que no quiebren (cosa que tampoco era el caso español a no ser que no hayan engañado. Aquí disfrutábamos de "uno de los sistemas bancarios más solidos del mundo" y con ganancias, menores que en años anteriores, pero ganancias. Uno más de los argumentos de los "indignados"), el Estado pasa a a ser el accionista mayoritario y por tanto, el dinero utilizado "queda en casa". Y si algún día se recupera el banco, cosa que se pretende, paga la deuda y los posibles rendimientos posteriores también pasarían a ser públicos hasta que se decida si vuelven a privatizarlos o no. Desde luego, el control por parte del Estado de sus actividades sería total.

Como ves es un caso bastante peculiar porque su economía está saneada. Y tienen plena confianza en su capacidad de recuperación en base a ella. La crisis les vino gracias a los movimientos especulativos de su banca y encima con capital de fuera.

Que conste, insisto, en que no soy un experto. Puede que me equivoque con el análisis o se me escape algo pero yo diría que aún sufriendo el tema de la crisis como la mayoría de países, es un caso un tanto peculiar.

Saludos.

ESTO SE LLAMA DIGNIDAD
Un banco islandés devuelve dinero a sus clientes

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...306842410.html

[enre9]

Hoy he ido a una banca ética, y estoy contento por que con mi dinero, des de hoy, ya no estaré financiando guerras, tráfico de armas, especulación, nucleares, y todo un sinfin de empresas de dudoso calado.

Pues sin más... quería compartirlo con vosotros, y animaros por si alguien se lo estaba pensando, ya que estos trámites nos ocuparan una hora de nuestra vida, y gracias a esto, estaremos haciendo mucho bien al planeta.
Dar las gracias a malamar, ya que su enlace me dio el empujoncito que me faltaba.

Tambien apuntar que estando en Barcelona, me ha atendido una chica muy agradable que había venido de refuerzo des de una sucursal de Madrid, ya que estos dias y gracias a las movilizaciones, en Barcelona estan desbordados de trabajo y de solicitudes de apertura de cuentas.

[Larsen]

Bien, ahora y precisamente porque creo que este Movimiento Ciudadano (no me gusta el sustantivo), una vez iniciado, merece y debe de tener futuro, por la cuenta que nos tiene, me gustaría matizar algunas de ellas desde un punto de vista más o menos crítico. Soy un lego en materias jurídicas y no intento hacer más que un ejercicio de sentido común entre amigos. Estoy haciendo mención a la relación de medidas que aparecen a día de hoy en la página web de Democracia Real: http://www.democraciarealya.es/?page_id=234

ELIMINACIÓN DE LOS PRIVILEGIOS DE LA CLASE POLÍTICA:
(…) Supresión de los privilegios en el pago de impuestos, los años de cotización y el monto de las pensiones. Equiparación del salario de los representantes electos al salario medio español más las dietas necesarias indispensables para el ejercicio de sus funciones.
En términos generales, me resulta candorosa y un punto demagógica. También imprecisa. No veo la razón de buscar un término de “salario medio”: es inexistente o sería infinitamente trabajoso el encontrarlo. Como referencia está el salario mínimo. De todas formas, no sé si la preocupación inmediata debiera de ser tanto la cuantía del sueldo declarado, como la contraprestación que de ella se espera.

- Eliminación de la inmunidad asociada al cargo. Imprescriptibilidad de los delitos de corrupción. Totalmente de acuerdo con la primera parte. La segunda debiera de vincularse al ejercicio de cargo público político, a la gravedad del delito y a la naturaleza de la corrupción. Si el delito no prescribe, la Justicia podría dormirse en los laureles. Que el sistema sea justo, no significa implacable o despiadado. Ya lo es el actual, contra quien no puede defenderse.

- Reducción de los cargos de libre designación. Yo diría “condicionamiento o justificación rigurosa” de todos los cargos de libre designación. Podría ser necesario contratar un experto universitario o un profesional liberal por su valía, por el tiempo necesario siempre que de ello se desprenda un beneficio común. Pero todo ello debiera de quedar especificado en un contrato adecuado. Éste debería además de ser públicamente accesible.

CONTRA EL DESEMPLEO:
- Reparto del trabajo fomentando las reducciones de jornada y la conciliación laboral hasta acabar con el desempleo estructural (es decir, hasta que el desempleo descienda por debajo del 5%). No sé si la medida es realista “antes de” o “para” acabar con el desempleo estructural. Son medidas inexcusables que deben de ser tomadas con la economía saneada y en el medio plazo. El trabajo debe de ser repartido, pero no todos son susceptibles de ser fácilmente repartidos, si se trata de mantener los ratios de productividad. Entiendo que en paralelo habría que exigir la distribución de los muchos recursos que existen y que se encuentran concentrados en unas pocas manos. Y combinar ambas medidas con la apertura de sectores de mercado no considerados hasta el momento: por ejemplo reapertura de explotaciones agrícolas, si la economía ha de ser localizada de nuevo para escapar de la dependencia del petróleo… debatir sobre los posibles nuevos cauces de la economía. No lo sé.

- Jubilación a los 65 y ningún aumento de la edad de jubilación hasta acabar con el desempleo juvenil. Debiera de desconsiderarse el término de “aumento” de la edad de jubilación. E incluir la figura del contrato de relevo para favorecer la transición laboral.

En general, creo que el fondo de las propuestas, de éstas y del resto, es impecable. Pero también que ahora, más que nunca, conviene mantener la cabeza fría.


P.S. Ya me he apuntado al banco de tiempo de Acampadacoruña.

[swan_38]

Me siento orgulloso ¡Muy orgulloso! de formar parte de esta "Taberna" Ya dimos muestras de ser gente seria y comprometida, con la entusiasta contribución al nacimiento de ANAVRE. Ahora una vez más, en la medida de las posibilidades de cada uno, nos hemos posicionado por una árdua, pero noble causa; recuperar la dignidad del ser humano, ante las cada vez más feroces ataques del capitalismo salvaje. ¡No podía ser de otra forma!.
Evidentemente no es misión de este foro posicionarse como tal, pero ello no es ni tiene a mi modo de ver, que ser obstáculo, para que las personas que lo componemos, nos hagamos eco de esta, o cualquier otra, causa justa. A mi modo de ver, solo debería existir una limitación; el respeto y la educación.
Amig@s, cada un@ en la medida de sus posibilidades, ¡Sigamos adelante! Por nosotros y por los "sin voz", de los que de alguna forma formamos parte tod@s.

[Montornes]

Hola a todos y unas rondas de mi cuenta:

Los mercados financieros y los grandes inversores se han impuesto a la democracia y los gobienos elegidos por los ciudadanos han perdido su capacidad de hacer políticas de defensa del Estado de Bienestar. La globalización del capital ha hecho caer en picado la recaudación fiscal sobre las rentas del capital, pues éste se mueve allá donde obtiene mejores condiciones fiscales, de cotizaciones sociales, laborales, etc, y la fiscalidad cada día se sostiene en mayor medida en los asalariados que viven de una nómina, a través del IRPF (los datos se pueden comprobar en las memorias de la Administración Tributaria y el gravísimo problema ha sido denunciado reiteradamente por los inspectores de hacienda: la realidad es que nuestra Hacienda se sostiene en las rentas salariales). La insuficiencia de recursos se traduce en mayor déficit y mayor dependencia de los mercados financieros. Pero los grandes inversores siguen ganando enormes fortunas y no contribuyen a la solidaridad en la medida que debieran. Como solución nos proponen recortes al estado de bienestar, porque dicen que no es sostenible.
Es lógico que la gente se rebele contra todo esto. Por ello cada día son más las voces que están diciendo que hay que regular los mercados financieros a nivel internacional para evitar los abusos especulativos, por un lado, y para conseguir, por otro lado, que las rentas del capital contribuyan en mayor medida y vuelvan a la solidaridad que permitió el desarrollo de bienestar en los países más desarrollados de Europa en la segunda mitad del siglo XX.
Esta tribuna publicada en "El País" por Diego López Garrido creo que da bastante en el clavo de por dónde debemos ir conjuntamente en la Unión Europea para salir de este atolladero.
http://www.elpais.com/articulo/opini...lpepiopi_4/Tes

[konpai]

Originalmente publicado por genoves

Yo añadíría que las listas abiertas son necesarias por no decír, estrictamente necesarias.

La prohibición de listas abiertas es la causa por la que los aparatos u organización de los partidos se han convertido en una especie de oligarquía política, de carácter endogámico. Impiden la entrada de cualquiera ajeno a sus estructuras por considerarle un intruso.

[El Piloto]

Originalmente publicado por konpai

La prohibición de listas abiertas es la causa por la que los aparatos u organización de los partidos se han convertido en una especie de oligarquía política, de carácter endogámico. Impiden la entrada de cualquiera ajeno a sus estructuras por considerarle un intruso.

sus

Totalmente de acuerdo Konpai, ademas con las listas cerradas se aseguran tener a sus elegibles, acogidos a la dictadura del partido, ya que los "discolos" son expulsados de las listas de las futuras candidaturas.

Tambien es muy notorio, que determinados candidatos imputados en casos de corrupcion, aparecen con todo descaro, en las listas presentadas por el partido para una nueva eleccion (siguiendo intereses del partido), y el elector, si tiene una ideologia afin a dicho partido, al votar al partido, "lo elige", le guste o nó. ¿Es esto libertad?.

Por todo ello las listas electorales deben de ser ABIERTAS.

Salud y libertad

[rom]

Hola Larsen, no coipego tu texto por lo que ya sabemos.

Tema complejo lo que pides de debatir aquí porque nos pueden salir unas textos de longitud infumable. Vamos, al menos a mí me daría para escribir hasta libros para cada uno de ellos.

Estoy contigo que lo del "salario medio" tal y como lo han formulado es cuanto menos ambiguo. Imagino que se refieren al salario máximo a que puedan alcanzar y a una media aritmética cuantitativa y no cualitativa, es decir, tomando todos los salarios declarados en España y dividiendo por el número de españoles. Porque como sea cualitativo... todavía se los vamos a tener que aumentar porque hay algunos salarios de ejecutivos y presidentes de banca o de multinacionales que más vale ni enterarse.


NOTA: Lo siento Larsen pero creo que es mejor que edite mi respuesta de anoche.
Mejor comentar aquí sólo lo que proponen que exponer lo que uno haría.


Saludos.

[P27]

Merece la pena verlo
http://www.youtube.com/watch?v=UtTW72F8xo0
Esperemos que funcione el enlace

[Ventarrón]

Espero que esto no sea solo para la galería ... y lo cumplan durante los cuatro años de gobierno ...
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...306869023.html

Espero que los demás grupos sigan el ejemplo.
Espero que esos coches se puedan comprar a buen precio en el mercado de segunda mano
Espero que los choferes no pierdan sus puestos de trabajo, y los coloquen a conducir autobuses o camiones, en los que desplazar operarios y enseres para ir a limpiar el monte, las riveras de los rios o a plantar arboles junto a las carreteras ...

Pequeñas cosas ... que son el inicio de otras cosas ...


Salud

[Ventarrón]

a continuación ...

http://www.elpais.com/articulo/espan...lpepunac_9/Tes
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...306929885.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/0...306916957.html
(cosas de casa ...)

[Larsen]

Originalmente publicado por rom

Hola Larsen, no coipego tu texto por lo que ya sabemos.

Tema complejo lo que pides de debatir aquí porque nos pueden salir unas textos de longitud infumable. Vamos, al menos a mí me daría para escribir hasta libros para cada uno de ellos.

Estoy contigo que lo del "salario medio" tal y como lo han formulado es cuanto menos ambiguo. Imagino que se refieren al salario máximo a que puedan alcanzar y a una media aritmética cuantitativa y no cualitativa, es decir, tomando todos los salarios declarados en España y dividiendo por el número de españoles. Porque como sea cualitativo... todavía se los vamos a tener que aumentar porque hay algunos salarios de ejecutivos y presidentes de banca o de multinacionales que más vale ni enterarse.


NOTA: Lo siento Larsen pero creo que es mejor que edite mi respuesta de anoche.
Mejor comentar aquí sólo lo que proponen que exponer lo que uno haría.


Saludos.

Tienes razón. Mejor utilizar el foro adecuado, siempre y cuando no se pierda el debate.

No sé si ya conocéis la intervención de una oyente de RNE (creo que el 17 de Mayo) en el programa "En Días Como Hoy". Por si acaso, copio uno de los vínculos.

Es todo un manifiesto.

http://youtu.be/3yQxixRBCls



Salud,