Alcachofa pasacascos toma de agua salada motor.

[señuelo]

Hola a todos y antes de nada unas rondas para todo ilustre cofrade que tenga a bien atender esta consulta

La cuestión es la siguiente, con el barco en dique seco me he dado cuenta que la alcachofa con rejilla que lleva el pasacascos del grifo de fondo por donde se coge el agua salada para la refigeración del motor, está colocada con las rejillas mirando hacia popa, con lo que da la impresión de que le costaría menos trabajo a la bomba de agua salada que estuviera al revés, es decir con la rejilla hacia proa para recoger mejor el agua con la inercia de la navegación

La cuestión es en que sentido hay que colocar la alcachofa tratandose de un velero de 35 pies que a motor navega a unos 7 nudos.

Adjunto la foto de la toma en cuestión para aclarar posibles dudas.

[NEFTA]

Van mirando a popa todas
SALUT

[Atnem]

Si la situaras al revés (con las rejillas hacia adelante) podría forzarse la subida de agua, principalmente al navegar a vela con posibles complicaciones, pero es que además, hidrodinámicamente es mucho mejor la forma redondeada (abultada) hacia proa y la fina hacia atrás.

...

Eso último siempre me ha llevado a "estupefacción" al ver que todos los baúles portaequipajes que se montan en los coches van al revés : es decir, la parte fina hacia adelante. ¿Qué ocurre, que esos cachivaches tienen una cualidad especial que los hace distintos aerodinámicamente?

¿A nadie más le choca eso o tiene una explicación?

[señuelo]

Pues a misa con ello....Sois unos fenomenos

un y que corra a vuestra salud

[Garraf]

Para todos. Athem, mi respuesta seguro que no es cierta, pero creo que por aquí rondará la cosa. Los maleteros como los coches, aviones y los mismos barcos son más "finos" en proa para "cortar" mejor el fluido. La famosa alcachofa tiene ranuras que, posiblemente, produzcan remolinos del agua que puedan dificultar su succión, si estan encarados hacia proa. Creo que su posición es para mejorar las laminas de agua y no para mejorar (o disminuir) su resistencia, en todo caso infima frente a los 2 000 o más kgs de un barco. Y si no es esto .... agradeceremos explicaciones técnicas.

[enric rosello]

Acerca suavemente una cuchara por su parte abultada al chorro del grifo de la cocina y verás en la práctica la efectividad de la forma de estas tomas de agua.

[Atnem]

Originalmente publicado por Garraf

... Los maleteros como los coches, aviones y los mismos barcos son más "finos" en proa para "cortar" mejor el fluido...

No estoy muy de acuerdo con eso...

Mira el morro de un Jumbo (o cualquier avión) y la cola...

... y en un barco es claro que si pones un bulbo redondeado delante de una afilada proa, se gana y mucho...

...

Además, hay un montón de estudios al respecto de hidrodinámica (algún legajo tengo yo por ahí, lo prometo) en el que se prueba, comprueba y demuestra que lo importante es que la salida del fluido sea fina, más que la entrada.

[NEFTA]

Solo hay que mirar las lineas de la mayoria de peces.....

[Atnem]

Originalmente publicado por NEFTA

Solo hay que mirar las lineas de la mayoria de peces.....

Pero esos no saben de navegar...

...

También podemos añadir los submarinos, diseñados por gente que sabe más que los peces...

[pedropicapiedra]

unas,esa forma se llama ahusada,es decir,en forma de los antiguos husos con los que se hilaba,y es la forma mas efectiva y que menos resistecia ofrece a un fluido,el porque de esta paradoja,de que la parte mas ancha sea la delantera,es porque se crea una depresion en la parte posterior a la "cabeza"que provoca una fuerza en el sentido del movimiento hacia delante,por decirlo de alguna manera,se "retroalimenta"con la fuerza que genera su propio avance....
como ejemplo,citroen baso muchos de sus modelos en esta forma,como el ds11 "tiburon"cx,etc,en los que la parte delantera tiene mas volumen que la trasera

[NEFTA]

Originalmente publicado por Atnem

Pero esos no saben de navegar...

...

También podemos añadir los submarinos, diseñados por gente que sabe más que los peces...

Es que los peces suelen ser cabezones de proa y finitos de popa, sin buscar mucho el tiburon, el calderon, las ballenas....hidrodinamicamente son voluminosos en la parte frontal disminuyendose paulatinamente hasta su retaguardia

[napoleon]

Fijémonos en las alas de los aviones. ¿donde tienen la parte abultada y la parte fina? Algunas veces si la humedad relativa es importante, desde la ventanilla y en el despegue se pueden ver perfectamente las láminas de aire deslízándose por su cara superior, la salida de aire es perfecta. Imaginemos al revés la entrada sería buena pero en la parte de popa las turbulencias serían totalmente desestabilizadoras para el aparato, vamos que probablemente no podría volar

Las alas de los aviones son una simple y burda imitación de las alas de los pájaros. La dinámica de fluidos y la física.... fijarse días de 20 nudos de viento, no hay imagen más bonita que una gaviota "ciñendo" se sujetan, incluso avanzan contra el viento con sus alas sin hacer ni un solo aleteo, en todos los casos la parte roma está en proa y la parte fina en popa.

si se colocase al revés, la entrada de fluido sería mejor, quizás menos resitencia al avance pero generaría turbulencias en la popa del artefacto que son más perjudiciales que la propia resistencia al avance. "agua que no has de beber, déjala correr"

[Garraf]

A todos ... teneis razón. Lo del "tiburón" de Citröen lo he recordado. Muy ancho de motor y más estrecho de detrás. Aunque el morro era fino, muy fino como un tiburón.

[Atnem]

Vale,muy bien. Parece que todos estamos de acuerdo. Pero entonces, yo sigo con mi pregunta...

...

¿Porque los baúles de encima de los coches se llevan con la parte fina hacia delante?, ¿einnn?

¿Es que nadie más se había fijado?

¿Es que no hay ningún fabricante de coches o de baúles, o vendedor de esos cachivaches que tengan una idea aerodinámica?

¿Es que nadie más había pensado en ello en el momento de colocar el artilugio?

...

¡Qué agobio, oche!

[simplex]

Cuando era joven y hacia "boomerangs" los brazos eran como las alas de los aviones pero uno al reves del otro.

y como volaban, volvian al punto de partida y aumentaban la velocidad.eran listos estos egipcios.

[true]

Originalmente publicado por señuelo

........la alcachofa con rejilla que lleva el pasacascos del grifo de fondo por donde se coge el agua salada para la refigeración del motor, está colocada con las rejillas mirando hacia popa, con lo que da la impresión de que le costaría menos trabajo a la bomba de agua salada que estuviera al revés, es decir con la rejilla hacia proa para recoger mejor el agua con la inercia de la navegación

La cuestión es en que sentido hay que colocar la alcachofa tratandose de un velero de 35 pies que a motor navega a unos 7 nudos.

Esta colocada en la posición correcta.
La razón es que si no estuviese así, cualquier partícula, porquería, plástico.....al pasar cerca quedaría adherido directamente, con esa forma resulta algo más improbable.
Por seguridad si se puede, se deben instalar dos, una a cada banda de la quilla de forma que en le caso hipotético de que una se obturase quedaría la otra libre para admisión de la refrigeración.
Es raro el casco de un barco profesional que no lleva dos.

[Temais]

Originalmente publicado por Atnem

Vale,muy bien. Parece que todos estamos de acuerdo. Pero entonces, yo sigo con mi pregunta...

...

¿Porque los baúles de encima de los coches se llevan con la parte fina hacia delante?, ¿einnn?

¿Es que nadie más se había fijado?

¿Es que no hay ningún fabricante de coches o de baúles, o vendedor de esos cachivaches que tengan una idea aerodinámica?

¿Es que nadie más había pensado en ello en el momento de colocar el artilugio?

...

¡Qué agobio, oche!

Buenas noches:

Yo creo amigo mio, que todos los montan al revés. La posición es la contraria, pero como todo el mundo cree que siendo fino penetra mejor... pues así está bien.....

Saludos y
Temais

[jmos]

Pues yo esta primavera cambie mi vieja toma de fondo por una nueva de acero inox y la coloque tal como estaba la original. parte fina con regillas hacia proa.

[Kane]

El baúl en el techo, por su gran distancia al CDG es un factor muy desestabilizante. El viento aparente tiende, en primer lugar, pues viene "muy de proa" a levantar el morro, además de frenar al coche. La componente lateral nos ayudará a esa desestabilización, que puede llegar a hacernos perder el control del vehículo. P. ej. al adelantar a un camión.

La forma de cuña penetrante en el aire produce una mayor resistencia al viento pero también un efecto alerón cuyo empuje hacia el suelo elimina en parte los efectos adversos antes citados ("pega" el coche a la carretera), véanse los alerones en trailers, F-1's, arrastre de caravanas, aleroncitos traseros tipo xSara, etc.
Esto sería suficiente para constatar la utilidad de la "inversión ilógica" que con una pérdida de velocidad y/o un mayor consumo, nos permite, quizás, llegar vivos a destino.

Pero hay otro efecto adicional que favorece la estabilidad y mejora el Cx (coeficiente aerodinámico) por el incremento virtual de la longitud del coche que se produce por la forma de la cola denominada "fast back", que sería también el caso del maletero "al revés". Los remolinos que produce el corte abrupto de la cola actúan como si esta fuera más larga y afilada, conservando la uniformidad de las líneas de salida del flujo.

Esto en cuanto a los coches, pero los barcos van por el agua, así que no vale... A más que el efecto "fast back" de la toma de agua no creo que sea relevante... Y en cuanto a lo de la cuchara que se pega al chorro de agua por la depresión provocada sería una incitación a aspirar plásticos diversos, así que en mi opinión, la parte gorda a popa, para mejorar la entrada de agua y mandar los plásticos para atrás, donde ya no hay rejillas.

Pero esta opinión es tan buena como la contraria, así que tómese con suavidad.

Edito para recordar que los proyectiles de las armas de fuego tampoco ofrecen la forma teóricamente más adecuada para una resistencia aerodinámica óptima para un deseable alcance máximo, pues la punta afilada va por delante, mientras que la trasera suele ser "fast back", de modo que lo que tenemos es menor alcance con mayor estabilidad y precisión. La potencia sin control no sirve de nada, creo que se dice...

[Atnem]

Gracias por tus razonadas respuestas, Kane, así ahondamos un poco en el tema.

Sin embargo hay cosas que no veo claras:

Lo del efecto alerón, bien. Pero eso no es un alerón puntual que actúa directamente sobre un eje (el trasero). La fuerza resultante tenderá hacia abajo la parte posterior,pero también hacia arriba la anterior, con lo cual tendríamos una desestabilización fatal del eje delantero.

En el caso de la bala que apuntas, creo que la cosa ya está más clara: aquí vence la precisión (estabilidad de rumbo) sobre la resistencia. Cuando loimportante es el alcance (p. ej. misiles o transbordadores espaciales) la cosa ya no es así.

Por lo demás, es ciertoque la forma de la concha no tendrá demasiado importancia en el conjunto del barco, pero todo ayuda y si se puede poner de una forma u otra y una de ellas vence (aunque sea por poco), la que se escoge es lógicamente esa.

Sigamos...

[TAMAMOANA]

Buenos y

Perdonad mi total desconocimiento de la hidrodinámica y la aerodinámica, pero sinceramente creo que el motivo por el que los cofres de los coches tienen esa forma característica



es para producir una ventaja a partir de una desventaja.

Que es lo que he dicho, muy sencillo, el cofre, por su forma, creará una fuerza hacia el suelo con el objeto de que no se despegue del techo, ya que si estuviera al revés, la tendencia sería a despegar literalmente y precisamente las sujeciones portaequipajes de los coches tienen una limitación muy rigurosa en kilos, aunque los de la operación paso del estrecho se salten todas las normas establecidas.

De nuevo, disculpar si he dicho una tontería es que me ha dado el sol en la cabeza

[Atnem]

Ninguna tontería TAMAMOANA, aunque si te miras el cofre que has puesto, verás que la parte inferior es plana y la parte superior, redondeada.

Si no estamos equivocados los que bregamos con las velas y con las teorías que se han expuesto repetidamente sobre el cómo un velero es capaz de barloventear, debido precisamente a la "succión" que se ejerce por la forma redondeada de las velas, ese cofre a 120 km/h (65'), por su forma en la parte superior ha de hacer una fuerza más que considerable "hacia arriba". Vamos, que como dices, lleve literalmente a despegar.

...

Cada vez entiendo menos nada...

...

Por si acaso, me seguiré absteniendo de colocar un artefacto de esos...

[pedropicapiedra]

bueno,eso seria cierto si el cofre fuese solo en contra del aire,estando encima del coche se ve afectado por las propias turbulencias y succiones que crea el vehiculo,por lo que supongo que poco flujo laminar tiene que pasar por la parte inferior del cofre,de hecho me jugaria un web a que dependiendo de la colocacion mas o menos adelntada,se ha de formar un rebufo justo bajo la punta del cofre....

[Kane]

Respondo entre líneas del quote

Originalmente publicado por Atnem

Ninguna tontería TAMAMOANA, aunque si te miras el cofre que has puesto, verás que la parte inferior es plana y la parte superior, redondeada.

Atnem, olvidas un factor importante: la incidencia o ángulo de ataque del perfil aerodinámico. Si es negativo producirá una sustentación negativa con empuje hacia el suelo. Por eso los aviones pueden volar en invertido. Es como si tuvieras "acuartelada" una vela rígida, que produciría una fuerza sustentante hacia barlovento.

Si no estamos equivocados los que bregamos con las velas y con las teorías que se han expuesto repetidamente sobre el cómo un velero es capaz de barloventear, debido precisamente a la "succión" que se ejerce por la forma redondeada de las velas, ese cofre a 120 km/h (65'), por su forma en la parte superior ha de hacer una fuerza más que considerable "hacia arriba". Vamos, que como dices, lleve literalmente a despegar.

Pero si disminuyes el ángulo de ataque de la vela, te vas hacia el viento, la vela finalmente deja de portar y luego se acuartela, invirtiendo la fuerza sustentante al pasar por el eje del viento.
Los cofres deben ir "picando", con la punta aguda hacia adelante y abajo: efecto alerón y fuerza hacia abajo aplicada a sus soportes, por tanto, a ambos ejes, delantero y trasero. El reparto de esta carga depende de la posición del centro de empuje, como en las velas...

Es cierto que es una mezcla de efectos, unos positivos y otros negativos, pero es como los medicamentos. Se intenta potenciar el que nos interesa, pero hay que tragar con los efectos adversos. El cofre produce una resistencia adicional, y muy grande, al avance, que por añadidura nos fastidia el reparto de cargas entre ejes. Lo resolvemos modificando la aerodinámica del cofre para que a costa de aún mayor resistencia, más carga en el eje trasero, menos velocidad y más consumo tengamos un incremento de carga en el eje delantero=mayor estabilidad.

Había por ahí un simulador de un perfil en un fluído. Quizás en las páginas de los aviadores del foro, Coronadobx y otros a los que pido disculpas por no recordar en este momento. Sería muy explícito.
...

Cada vez entiendo menos nada...

...

Por si acaso, me seguiré absteniendo de colocar un artefacto de esos...

Ahí sí estoy de acuerdo. mejor pasar de él. Pero ¿dónde ponemos los trastos?

[napoleon]

pues yo creo que la solución al problema del cofre ya se ha apuntado, si se colocase la parte abultada en proa, la diferencia de presiones y el empuje hacia arriba originado con un real de 0 nudos, a una velocidad de 120 km/h, que es un aparente de casi 70 nudos, sería más que suficiente para arrancar las fijaciones al techo del cofre, de la otra manera, al ir la parte fina en proa, la entrada de aire es mejor, se va cortando, las turbulencias en popa son mayores, pero no se trata de volar ni de que el cofre ayude a la propulsión, si no que no perjudique al conjunto total...

ahora bien a me cabe otra duda....

con todo esto, por que la forma del casco de un velero es afilada en proa y roma en popa, no coincidiendo tampoco con la forma aerodinámica del timón, que es roma en proa y fina en popa...??? ein???

solo se que no se nada..