Barcos Militares

[bote-gin]

Por eso nosotros mejor tenemos los harriers, que despegan y aterrizan en horizontal, y ya se estresan otros

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

[coronadobx]

Originalmente publicado por bote-gin

Por eso nosotros mejor tenemos los harriers, que despegan y aterrizan en horizontal, y ya se estresan otros

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

Los AV8B Harrier son grandes aviones lo que pasa es que su autonomia es bastante corta. Los F18 actuales de la Navy tienen mucho mas capacidad operativa y de armamamento!

Saludos. Coronadobx

[PIGAFETTA REBORN]

Originalmente publicado por coronadobx

Los AV8B Harrier son grandes aviones lo que pasa es que su autonomia es bastante corta. Los F18 actuales de la Navy tienen mucho mas capacidad operativa y de armamamento!

Saludos. Coronadobx

Cierto, pero el motivo es que el "Harrier" gasta mucha energía en el despegue vertical, que en los aviones convencionales es un trabajo que hacen mayormente las "alas" (técnicamente "planos") o, para ser pedantes, el efecto Venturi del aire al deslizarse por el borde superior de los planos. En los aviones "convencionales" la energía (combustible = energía almacenada) se consume básicamente en el desplazamiento horizontal, que es lo que genera el efecto Venturi en los planos, creando de paso fuerza ascendente.
Y es que en la aviación, como en la navegación, todo son compromisos: el aterrizaje en pistas muy cortas (y, para mayor lucimiento, con gran parte de la pista en fuerte inclinación -- salvo los escaso metros para la toma de contacto del tren de aterrizaje) es cosa casi normal en pistas alpinas. Lo que ocurre es que las Cessnas y las PA18s aterizan a 70 nudos o menos y,claro, así cualquiera. A 150 knots o más la cosa se complica un poquillo, pero o corres y te la juegas, o consumes mucho carburante, o vuelas lento y te mata el enemigo... todo no puede ser

[coronadobx]

Originalmente publicado por PIGAFETTA REBORN

Cierto, pero el motivo es que el "Harrier" gasta mucha energía en el despegue vertical, que en los aviones convencionales es un trabajo que hacen mayormente las "alas" (técnicamente "planos") o, para ser pedantes, el efecto Venturi del aire al deslizarse por el borde superior de los planos. En los aviones "convencionales" la energía (combustible = energía almacenada) se consume básicamente en el desplazamiento horizontal, que es lo que genera el efecto Venturi en los planos, creando de paso fuerza ascendente.
Y es que en la aviación, como en la navegación, todo son compromisos: el aterrizaje en pistas muy cortas (y, para mayor lucimiento, con gran parte de la pista en fuerte inclinación -- salvo los escaso metros para la toma de contacto del tren de aterrizaje) es cosa casi normal en pistas alpinas. Lo que ocurre es que las Cessnas y las PA18s aterizan a 70 nudos o menos y,claro, así cualquiera. A 150 knots o más la cosa se complica un poquillo, pero o corres y te la juegas, o consumes mucho carburante, o vuelas lento y te mata el enemigo... todo no puede ser

Buen punto haces cofrade. Me acuerdo que a los pilotos de Helicopteros les gusta decir que son aeronaves de planos o alas moviles, ya que como bien dices la sustentacion se genera por las palas que rotan alrededor de un eje vertical, mientras que los aviones son aeronaves de planos fijos que son las que generan sustentacion en dichas alas.

La sustentacion es critica y recordar que recientemente tuvimos un accidente en Madrid por un avion que al tener mal configurados sus planos no consiguio "lift" necesario para despegar

Aterrizar en un portaaviones tiene otro problema adicional y es que aterrizas si o si, es decir no tienes aeropuertos alternativos (aunque alguien pueda decir que podrias recargar en aire e irte a un aeropuerto en tierra, eso en casos de guerra no es una opcion viable). Saludos. Coronadobx

[J.R.]

Originalmente publicado por coronadobx

Los AV8B Harrier son grandes aviones lo que pasa es que su autonomia es bastante corta. Los F18 actuales de la Navy tienen mucho mas capacidad operativa y de armamamento!

Saludos. Coronadobx

Sin duda, pero el problema es que los F-18 (¡y no hablemos de los F-14 Tomcat, ya dados de baja!) necesitan un portaaviones "grande", que en estos momentos solo pueden permitirse los Estados Unidos.

Los Harrier son un avión que realmente parece pensado a propósito para una potencia "menor", como puede ser España: no solo pueden utilizarse desde portaaviones pequeños, sino desde cualquier barco en el que pueda despegar y aterrizar un helicóptero (la Royal Navy requisó un portacontenedores y lo usó como "portaaviones auxiliar" en la Guerra de las Malvinas). Y su capacidad de despegue vertical también es útil en la guerra terrestre: si el enemigo destruye los aeropuertos y bases aéreas, los Harrier pueden seguir operando prácticamente desde cualquier lado (claros en los bosques, zonas urbanas, ...).

Una pena que su presunto sucesor, la versión V/STOL del F-35, parece tener bastantes problemas... yo creo que acabarán la Sagrada Familia antes de que esté operativo el F-35 V/STOL...

[coronadobx]

Originalmente publicado por J.R.

Sin duda, pero el problema es que los F-18 (¡y no hablemos de los F-14 Tomcat, ya dados de baja!) necesitan un portaaviones "grande", que en estos momentos solo pueden permitirse los Estados Unidos.

Los Harrier son un avión que realmente parece pensado a propósito para una potencia "menor", como puede ser España: no solo pueden utilizarse desde portaaviones pequeños, sino desde cualquier barco en el que pueda despegar y aterrizar un helicóptero (la Royal Navy requisó un portacontenedores y lo usó como "portaaviones auxiliar" en la Guerra de las Malvinas). Y su capacidad de despegue vertical también es útil en la guerra terrestre: si el enemigo destruye los aeropuertos y bases aéreas, los Harrier pueden seguir operando prácticamente desde cualquier lado (claros en los bosques, zonas urbanas, ...).

Una pena que su presunto sucesor, la versión V/STOL del F-35, parece tener bastantes problemas... yo creo que acabarán la Sagrada Familia antes de que esté operativo el F-35 V/STOL...

Pues despues de leer esta noticia, tienes toda la razon! Se me habia olvidado un poco este tema (gracias por recordarmelo) y parece que cada avion puede llegar a costar $400MM

http://news.yahoo.com/pentagon-wants...--finance.html

En fin no todo siempre sale bien en estos proyectos pero este avion ya nacio gafado!

Saludos. Coronadobx

[J.R.]

Originalmente publicado por coronadobx

Pues despues de leer esta noticia, tienes toda la razon! Se me habia olvidado un poco este tema (gracias por recordarmelo) y parece que cada avion puede llegar a costar $400MM

http://news.yahoo.com/pentagon-wants...--finance.html

En fin no todo siempre sale bien en estos proyectos pero este avion ya nacio gafado!

Saludos. Coronadobx

Los comentarios a la noticia son devastadores para el F-35... visto lo visto, espero que EADS se plantee construir un cazabombardero V/STOL o que nuestros Harrier aguanten otros 20 años...

Lo bueno del caso es que el proyecto que dio origen al F-35 se llamaba CALF, iniciales de Caza Ligero ASEQUIBLE Común ...

[coronadobx]

Para todos los interesados, os dejo enlace de la pagina mas potente que he encontrado sobre los emblemas de casi todas las unidades del ejercito Americano (Aviacion, Navy y los Marines Corps) Por supuesto incluye toda la flota, sus aviones de combate....etc

Espero que os guste

http://bluejacket.com/index_patch_picture.html

Saludos. Coronadobx

[Cuarteroni]

Jajaja. Y como no entre todos aparece el F4U corsair, en su momento el mejor caza embarcado , y posiblemente el de toda la guerra mundial.

[hibrido]

Originalmente publicado por bote-gin

Por eso nosotros mejor tenemos los harriers, que despegan y aterrizan en horizontal, y ya se estresan otros

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

Saludos

Supongo que querías decir en vertical, de todas formas el despegue no se hace habitualmente en vertical sino utilizando la rampa de despegue que se ve en el Principe de Asturias o el Juan Carlos I.

El peso máximo para despegue vertical no permite llevar los depositos llenos ni carga útil.

http://www.armada.mde.es/ArmadaPorta...aracteristicas