El nuevo submarino S80 pesa demasiado y no flota

[Xavier Vila]

Lo he escuchado esta mañana en la radio

http://www.elconfidencialdigital.com...u-flotabilidad

No me parece bien ir tirando el dinero publico de esta forma.

[coronadobx]

Golden gracias por la info ya que no era conscientes de estos problemas! Sin ser un experto en la construccion de submarinos tampoco me parece que sea tirar el dinero publico con la infomacion disponible (y mas en nuestro pais donde los medios de comunicacion no se caracterizan por su rigor en estos temas)

Aunque conozco mas el tema aereo que el naval militar, es desgraciadamente habitual que en el desarrollo de nuevos prototipos se encuentren con dificultades y para ejemplo lo que esta pasando aqui con el F35.

Parece que este nuevo tipo de Submarinos son bastante punteros y me imagino que en un futuro y una vez solucionado los problemas se podran vender a otros ejercitos.

Lo que me preocupa es que esto deja e Espana con tan solo dos submarinos operativos al tener que dejar en dique seco uno al no poder realizar su mantenimiento.

Aunque bueno me imagino que sere el unico que tiene esa preocupacion y encima en mi caso ni vivo ahi

Saludos. Coronadobx

[jiauka]

peor sería que no se hundiese

[vertijean]

Originalmente publicado por jiauka

peor sería que no se hundiese

[Pericocina]

Ke mala suerte mi suegra pesa casi lo mismo y si flota la jodia

[raul sea]

Originalmente publicado por Pericocina

Ke mala suerte mi suegra pesa casi lo mismo y si flota la jodia

Os....ia, como la mia serán hermanas
PD: perdón por desviar el tema.

[vesquevinc]

http://www.elconfidencialdigital.com...u-flotabilidad

Y por lo que he oído en la radio a un coste de 500 MILLONES DE EUROS.

Si seguimos justificando estas chapuzas por ORGULLO nacional tenemos lo que nos merecemos!

[tatoperez]

Es decir, tenemos 2 plomos de 500 millones cada uno.

Y en esta España nunca caen cabezas, los señores que han malgastado nuestros impuestos por su ineptitud y los descerebrados que los pusieron en el cargo, a su chalet en su bonito mega coche tranquilamente.

Pues si ponemos un poco más ahora tendríamos dos bonitos submarinos nucleares de 5º generación del tipo Severodvinsk, lo máximo en el mundo pues los rusos en submarinos hoy por hoy son lo mejor. Y si vamos de tiesos pues con un submarino como el San Petersburgo que sólo cuesta 100 millones y tiene las mismas características que los S-80 aproximadamente.

Esto no tiene justificación posible, pues empleo se crea cuando somos competitivos, pero tirando el dinero y haciendo chapuzas lo único que se consigue es mantener la marca España como la tenemos ahora, es decir, por los suelos.

[whitecast]

1000 millones de € en dos submarinos que no flotan.... Parece de chiste y lo más triste es que no lo es

[Xavier Vila]

Parece de coña si , la conversación de alto nivel en los despachos seria algo así, si le ponemos los torpedos y los muebles a este cacharro nos vamos al fondo, que hacemos?

Dejalo pelao niño que no pasa na, si total los misiles no los usamos mas que pa dormir encima y los muebles con un camping gas nos apañanamos

Con todo el aprecio que sabes que te tengo coronado, pero esta vez no coincido contigo , esta bien crear empleo pero por ser competitivos, no por chapuzas, seguro que no es fácil hacer un submarino y que saldrán mil imprevistos, pero si como mínimo no consigues que flote, tal vez dedícate a otra cosa.

Leñe, si hasta nosotros sin tener idea de submarinos construimos uno en el astillero y era la primera vez que lo hacíamos, y flotaba a la primera!!

[coronadobx]

Originalmente publicado por golden dreams

Parece de coña si , la conversación de alto nivel en los despachos seria algo así, si le ponemos los torpedos y los muebles a este cacharro nos vamos al fondo, que hacemos?

Dejalo pelao niño que no pasa na, si total los misiles no los usamos mas que pa dormir encima y los muebles con un camping gas nos apañanamos

Con todo el aprecio que sabes que te tengo coronado, pero esta vez no coincido contigo , esta bien crear empleo pero por ser competitivos, no por chapuzas, seguro que no es fácil hacer un submarino y que saldrán mil imprevistos, pero si como mínimo no consigues que flote, tal vez dedícate a otra cosa.

Leñe, si hasta nosotros sin tener idea de submarinos construimos uno en el astillero y era la primera vez que lo hacíamos, y flotaba a la primera!!

Gracias Golden, ojo que no digo que no tengais Razon, si no que es dificil hacerse una opinion con la informacion al menos que he leido yo

Saludos. Coronadobx

[Pericocina]

Eso es por no haberselo encargado a NAVANTIA en San Fernando-Cadiz, ese cacharro flota por cojones.Lo aseguro

[Keith11]

es que en España la ingeniería se ha desprestigiado mucho...

se la ha trivializado, se la ha despreciado y minusvalorado. Se han llenado los gabinetes de ingenieria de becarios sin titulo ( y mucho menos experiencia) y con los actuales programas informaticos de diseño y cálculo, parece que cualquiera puede hacer ingenieria y que el criterio del tecnico experimentado ya no vale y que ya no es necesaria su dedicación, con la unica excusa de que no se le quiere pagar los honorarios que su experiencia merece.

Se repasa y revisa muy poco del trabajo de esos becarios, a los cuales, se les exige muchisimo en los gabinetes, haciendoles echar muchas, muchisimas mas horas de lo que dicen sus contratos-convenios con las Universidades, y generan tal volumen de trabajo que no da para que el tecnico senior lo repase y revise (entre otros porque de esos hay pocos)... y claro... con todos los respetos a los chicos (que ellos no tienen la culpa), pero se cuelan miles de gazapos... desde lo mas triviales, a las grandes cagadas, como el de diseñar un submarino que no flota

Conclusión: proliferacion de disparates, de errores, que paga la sociedad con sus impuestos

... y así nos luce el pelo...

[vesquevinc]

Un visionario !!

[iperkeno]

¿Alguien ha oído algo mas desde el artículo que abre este hilo?

Inicialmente el cálculo de dimensiones y pesos, incluida todo el equipo, no debería ser difícil. Tal vez algo tedioso, pero no difícil.

Si esto está sucediendo puede deberse a varios factores, como la inclusión de nuevos equipos (sonar lateral mas complejo, mas tubos, planta de rectificación del metanol absolutamente fallida...etc), pero no a un cálculo inicial equivocado...¿no?

Además, no es todo tan fácil como alargar la eslora.
Esto afectaría a la curva de evolución, a los ángulos de descenso y ascenso, a los tanques de lastre que, asimismo, deberían ser agrandados y reposicionados y hasta a la potencia de la planta propulsora...

Por eso...¿alguien ha oído/leído algo mas?

[vesquevinc]

Originalmente publicado por iperkeno

¿Alguien ha oído algo mas desde el artículo que abre este hilo?

Inicialmente el cálculo de dimensiones y pesos, incluida todo el equipo, no debería ser difícil. Tal vez algo tedioso, pero no difícil.

Si esto está sucediendo puede deberse a varios factores, como la inclusión de nuevos equipos (sonar lateral mas complejo, mas tubos, planta de rectificación del metanol absolutamente fallida...etc), pero no a un cálculo inicial equivocado...¿no?

Además, no es todo tan fácil como alargar la eslora.
Esto afectaría a la curva de evolución, a los ángulos de descenso y ascenso, a los tanques de lastre que, asimismo, deberían ser agrandados y reposicionados y hasta a la potencia de la planta propulsora...

Por eso...¿alguien ha oído/leído algo mas?

Versión "light"

http://www.elconfidencialdigital.com...u-flotabilidad

[J.R.]

Miedo me da... así empezaron las cosas con los submarinos clase "D" (construídos en Cartagena en los años 40), y acabó saliendo un engendro que era peligroso únicamente para sus propias dotaciones... esperemos que no se repita la historia.

[Cabot]

Originalmente publicado por J.R.

Miedo me da... así empezaron las cosas con los submarinos clase "D" (construídos en Cartagena en los años 40), y acabó saliendo un engendro que era peligroso únicamente para sus propias dotaciones... esperemos que no se repita la historia.

Creo que no tenemos , yo por lo menos no lo tengo, elementos de juicio para pensar que vamos a tener otra "merdé" como la de los D y los Oquendo.
Lo de los D fue para tener gana de mear y no largar ni gota:
D1: Quilla 23/09/33, botadura 11/05/44, entrega 17/03/47.
D2 mas o menos igual, pero el vencedor es el:
D3, quilla:11/12/34, botadura: 20/02/52, entrega: 20/02/54. Veinte años en completarlo por decir algo.
Y con bien dices eran autenticos tiestos, con nulo valor guerrero que gracias al buen hacer y poco navegar de la gente de la Armada en la época no mataron a nadie.
Otra cosa es que alguien intencionadamente este poniendo el ventilador en marcha.
saludos

[J.R.]

En descargo de los "D", hay que decir que se empezaron antes de la Guerra Civil y su construcción quedó paralizada durante la guerra y la primera postguerra, pero aún así... ¡vaya desastre!

Esperemos que con los S-80 no pase lo mismo, porque además, creo que Navantia espera poderlos exportar, o sea que tiene que dar buena imagen...

[coronadobx]

Originalmente publicado por Cabot

Creo que no tenemos , yo por lo menos no lo tengo, elementos de juicio para pensar que vamos a tener otra "merdé" como la de los D y los Oquendo.Lo de los D fue para tener gana de mear y no largar ni gota:
Otra cosa es que alguien intencionadamente este poniendo el ventilador en marcha.
saludos

Eso es lo que dije yo, a dia de hoy lo unico que conozco es una noticia en Internet con escaso rigor y el que parece que es el coste de cada submarino, unos Euros 500MM.

No entro a valorar este tema primero por que no soy un experto y segundo por que creo que estas cosas hay que hacerlas con cierto rigor y conocimiento, si no acabamos en un debate falto de contenido. Como mencione si que se que cuando se desarrollan nuevos prototipos es habitual encontrate con problemas, muchas veces por que las especificaciones cambian y por muchas otras razones, pero de verdad me resisto a creer que todo lo que se hace en este sentido este mal hecho

Se me escapa tambien si esta cifra es real y que elevada es , lo unico que se es que un submarino clase virginia cuesta unos $3,000 MM aunque si que es verdad que no son comparables ya que estos son nucleares.

Saludos. Coronadobx

[neptuno1980]

hola buenas tardes, la noticia me parece una chorrada estupida, no por quien la publica se entiende pero esto me suena a chufla, como se lee dice navantia que el submarino con un poco mas de eslora soluciona el problema, que casualidad cuando el trabajp se acaba y hace unos años ya hicieron el scorpene que es de la s80 para no se que pais la verdad es que no me acuerdo el pais, pero no vieron o no tuvieron ese fallo?
esto me suena a rechufla de navantia para alrgar el trabajo en epoca de crisis, de todas maneras cuando el estado oferta esa construccion le da un precio al estado por los planos hechos si ahora suss ingenieros se han equivocado los uqe tienen que solver y rascarse el bolsillo es navantia y no defensa, ya os digo este problema no lo hubo en el scorpene y es de la misma serie. no me tomo la noticia en serio.

[Tahleb]

Los Scorpène se construian en sociedad con la DCNS, francesa.

A causa de diversas divergencias, Navantia decidió construir en solitario los S-80. Se parecen mucho, pero los españoles llevan propulsión diferente y sistema de combate americano.

España no tiene asignadas las mismas misiones que Francia en el seno de la OTAN. Los pocos submarinos que España necesita para cumplir el orden de batalla de la OTAN tienen que poder transportar tropas GEO, navegar en campos de minas, etc. además de ir armados con misiles de crucero (entre ellos los famosos Tomahawk) Si las especificaciones varían, el desplazamiento cambia.

Tal como se ha dado la noticia, parece como si los hubiesen botado y se hubieran hundido. Y eso no es justo.

[BOLERO]

tengo entendido que con los franceses solo hicieron una mitad del submarino, la otra la hacían los franceses y después se unían. La mitad de Navantia era la de popa que se considera mas facil.
espero que sepan resolver este entuerto.

[Rabasa3]

Hola cofrades
No conozco demasiado el tema, pero tengo entendido que al portaaeronaves Príncipe de Asturias le quitaron blindaje del casco para aligerarlo. Fijo que se les ocurre lo mismo y hacemos un submarino con tan poquito grosor de casco ¡que es transparente! Tócate los hue..s, que inventamos el mejor camuflaje naval.
A ingenio no nos ha ganao nunca nadie, ¿habrá algo más peligroso que un español ideando?

¡Buena mar!

[coronadobx]

Saludos de nuevo, no quiero ser pesado especialmente por que no soy un experto en estos temas, segundo por que tampoco soy un defensor acerrimo de las empresas nacionales por el hecho de estar en nuestro pais y tercero por que ademas desconozco este caso concreto.

Pero bueno tampoco creo que seamos tan malos, de hecho hace ya tiempo puse en otro hilo este curioso video que me encontre en You tube donde segun al menos algunas personas nuestras "Alvaro de Bazan" estan entre lo mejor

http://www.youtube.com/watch?feature...v=6jvRRuW9Asc#!

Si que en cambio tengo cierta aficion a los barcos militares y os puedo decir que en mi modesto conocimiento la armada Espanola y en lineas generales nuestros barcos estan considerados como de primer nivel. Con esto al final quiero decir que me imagino que ni los responsables del desarrollo de este barco son tan malos ni creo que la empresa en cuestion no tenga acreditada su capacidad de hacer barcos militares en condiciones

http://es.wikipedia.org/wiki/Clase_%..._de_Baz%C3%A1n

Se algo mas del mundo de la aviacion (tampoco mucho) y es muy habitual que en el desarrollo de nuevos prototipos se encuentren dificultades y solo hay que ver casos como el mencionado F35 o el B787, el A380 en su dia......etc . recuerdo tambien los problemas en el desarrollo del primer Submarino clase Virginia en USA y el extra coste que supuso

En fin me parece bien que cada uno sea critico y exprese su opinion pero me da pena que seamos tan negativos y encima sin realmente tener un conocimiento profundo sobre el tema.

Saludos. Coronadobx