Columbretes en peligro

[navegantecp]

Originalmente publicado por J.R.

Hummm... ¿Has oído hablar del "USS Vesuvius"? Fue un buque de la U.S. Navy, de finales del siglo XIX... estaba armado con cañones de aire comprimido, capaces de lanzar un proyectil de 300 kilos de peso a una distancia de 4.000 metros. Igualito, igualito que las pistolas de bolitas...

Piensa que, para poder penetrar en el subsuelo, esos "cañones de aire comprimido" tienen que tener una potencia que los acerca más a los del "USS Vesuvius" que a las pistolas de bolitas.

Y piensa también que muchos animales marinos, especialmente los cetáceos, usan sus receptores de sonido como su principal herramienta de detección y orientación bajo el agua. Si a los perros ya les hace daño en los oídos un silbato de ultrasonidos, no quiero pensar en el efecto que pueda tener sobre los cetáceos ese cañón de aire comprimido...

Tu has visto alguna vez la carga que se usa?

Sabes que a veces en el levantamiento un compañero da un martillazo al suelo y con eso vale? Hablas de lo que no sabes y se nota. No me saques ejemplo militares que no son prospecciones por favor. Es ridiculo

Lo de castor es un ejemplo de los riesgos que hay con las tecnologias sismicas. Es raro de huevos que ocurra, pero si ocurre se paraliza se estudia y se decide que hacer. Como occidentales con cerebro y no como tercermundistas llorones.

De donde demonios quieres que salga la gasolina si nadie quiere hacer prospecciones?

[navegantecp]

Originalmente publicado por Keith11

Pero tiene sol, mucho... y sin embargo en los últimos años se ha penalizado muchísimo el desarrollo de plantas fotovoltaicas. Plantas grandes o simples instalaciones domesticas, o para abastecer una simple PYME

Si en España, en cada metro cuadrado de cubierta de edificaciones (azoteas, cubiertas de inmensas naves logísticas, o industriales, o de centros comerciales, etc, etc, y cada edificio de viviendas, unifamiliar o plurifamiliar) estuviera cubierto de placas fotovoltaicas, (que además bien hechas no afean la cubierta) los argelinos y los rusos se podrían meter su gas y su petróleo, por donde les cupiera. Y por supuesto estos de la noticia, sus cañoncitos de ruidos por salva sea la parte

Eso sin hablar de la posibilidad de construir parques fotovoltaicos en lugares concretos, que aunque también aportan impacto ambiental, nada que ver con el comentado en la noticia

Unas pocas instalaciones convencionales para dar respuesta a una demanda puntual superior a la media y ya bastaría para cubrir la demanda total de energia.

Eso sí, costaría mas enchufar en los consejos de administración de las empresas energéticas a ex-poliicos que ya han salido del círculo del poder político

Y no sigo que nos cierran el hilo

Si usasemos tu modelo energetico no solo estariamos en crisis, ademas tendriamos que alquilar a los miembros femeninos de nuestras familias a turistas alemanes para pagar las placas xD

[cónsul scipio]

Originalmente publicado por navegantecp

Si usasemos tu modelo energetico no solo estariamos en crisis, ademas tendriamos que alquilar a los miembros femeninos de nuestras familias a turistas alemanes para pagar las placas xD

qué comentario más desagradable e irrespetuoso...

salud y libertad

scipio

[Keith11]

Originalmente publicado por navegantecp

Si usasemos tu modelo energetico no solo estariamos en crisis, ademas tendriamos que alquilar a los miembros femeninos de nuestras familias a turistas alemanes para pagar las placas xD

no me jorobes que de esto entiendo un poco.

Igual sale mas barato pagar superpetroleros, o carisimos gaseoductos.

Lo de caro, depende. Tienen su periodo de amortización, efectivamente, pero una vez amortizado el rendimiento económico es incuestionable. Eso va produciendo energía que se inyecta a la red (via inversor) y por tanto como generador de energía vas cobrando.

He participado en equipos de trabajo que hemos montado centenares de miles de metros cuadrados en cubiertas de edificios logísticos por el centro y sur de España. Y ya te digo que si el periodo de amortizacion se estimaba en 7 años, en la realidad a los 5 años ya estaban amortizadas

Y eso no es un modelo energético por si mismo, es un complemento al modelo energetico, pero un complemento tal que cada hora que esta funcionando, ahorra factura a pagar de energía fosil importada. Tan sencillo como eso. Si te lo puedes hacer tú ¿para que pagárselo a los de fuera?

Y además los modelos enrgeticos los plantea el estado, y el estado, via subvencion, puede hacer mas llevadero el coste de instalación para la iniciativa privada. Ademas de activar un sector económico, PRODUCTIVO (que falta nos hace), amplio, rentable, con futuro, con alto componente de I+D, muy exportable, etc, etc, etc.

Hay que evolucionar, que si no pasa lo que esta pasando aquí, que nos estamos quedando atrás en estos temas

Aquí hay un poquito de información, y veras que cuentan entre otras cosas eso de montar parques en las cubiertas de los edificios, el uso de inversores, la inyeccion a la red de la energía suministrada, etc

http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C...r_fotovoltaica

Dice... a fínales de 2013 se habían instalado en el mundo 140 GW de energía fotovoltaica. Toda la energía eléctrica que necesita España en un año oscila en torno a una potencia de 40 ó 50 GW.

[CHARLIEJULIETT]

Originalmente publicado por navegantecp

Basada en las declaraciones de ecologistas en accion, un grupo sectario y muy poco dado al uso de la razon. Ademas de que suelen opinar de todo sin saber de nada. No asi les animo a que sigan peleando. Entre tanto fallo alguna aciertan

El titular es amarillo en si: "ponen en peligro" . No ponen en peligro nada excepto a sus ideas del medioevo. Es periodismo basura. Un titular correcto seria "preocupacion por las prospecciones " " malestar en la vecindad..." "Escenarios adversos derivados de los escasos riesgos..." Al escoger 'peligro' el mal periodista toma partido en la noticia. Y el problema es que no debe tomar nunca partido y menos aun sin conocer

Con los debidos respetos que creo que te mereces tanto como el/los periodistas que han realizado el reportaje.

Digo yo que si, según tú, el titular debe ser "hay preocupación por las prospecciones", "malestar en la vecindad" "escensarios adversos".......... es porque, como titula el reportaje , "ALGO SE PONE EN PELIGRO". Vamos, dos titulares distintos para informar de lo mismo.

Ya estamos acostumbrados a suavizar las cosas para no alarmar, por eso a la crisis economica se le ha venido llamando "recesión".....

[liman]

Energía fotovoltaica Claro que se amortiza rápido, pero A LOS PRECIOS SUBVENCIONADOS. Así cualquiera hace negocios. Se monta un parque con subvención y créditos blandos (por supuesto), luego se vende la energía mucho más cara que costaría por otros medios, y el negocio es redondo.. para quien lo ha montado claro esta.

Por otra parte, transformamos todo lo que se mueve (coches, camiones, etc) en cacharros eléctricos, y todas las calefacciones, y las siderurgias, y las industrias que consumen solo gas o gasoil... fácil total

Vuelvo a insistir ¿Tan difícil es compaginar la ecología (la de verdad, no la de boquilla) con el progreso y las necesidades vitales de la sociedad? Me parece que unas prospecciones no son el fin del mundo. Y luego, pues si es posible y rentable, cuidar la normativa para evitar desastres, pero los españoles quieren que su cochecito ande, y sus casas estén calentitas.

En cualquier caso, creo que este hilo no tiene nada de navegación deportiva y debería ir a otros subforos

[navegantecp]

Originalmente publicado por Keith11

no me jorobes que de esto entiendo un poco.

Igual sale mas barato pagar superpetroleros, o carisimos gaseoductos.

Lo de caro, depende. Tienen su periodo de amortización, efectivamente, pero una vez amortizado el rendimiento económico es incuestionable. Eso va produciendo energía que se inyecta a la red (via inversor) y por tanto como generador de energía vas cobrando.

He participado en equipos de trabajo que hemos montado centenares de miles de metros cuadrados en cubiertas de edificios logísticos por el centro y sur de España. Y ya te digo que si el periodo de amortizacion se estimaba en 7 años, en la realidad a los 5 años ya estaban amortizadas

Y eso no es un modelo energético por si mismo, es un complemento al modelo energetico, pero un complemento tal que cada hora que esta funcionando, ahorra factura a pagar de energía fosil importada. Tan sencillo como eso. Si te lo puedes hacer tú ¿para que pagárselo a los de fuera?

Y además los modelos enrgeticos los plantea el estado, y el estado, via subvencion, puede hacer mas llevadero el coste de instalación para la iniciativa privada. Ademas de activar un sector económico, PRODUCTIVO (que falta nos hace), amplio, rentable, con futuro, con alto componente de I+D, muy exportable, etc, etc, etc.

Hay que evolucionar, que si no pasa lo que esta pasando aquí, que nos estamos quedando atrás en estos temas

Aquí hay un poquito de información, y veras que cuentan entre otras cosas eso de montar parques en las cubiertas de los edificios, el uso de inversores, la inyeccion a la red de la energía suministrada, etc

http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C...r_fotovoltaica

Dice... a fínales de 2013 se habían instalado en el mundo 140 GW de energía fotovoltaica. Toda la energía eléctrica que necesita España en un año oscila en torno a una potencia de 40 ó 50 GW.

El parque español son 300gw, te lo digo de cabeza

Ya te han contestado. Es rentable mientras este subvencionada. Si se corta la prima es terrible lo que cuesta. Es tan sencillo como sin prima = 3 veces mas cara la eolica por mwh que el gas, y es la que mas barata resulta.

Tu haces tu inversion, le hechas 25 años sin averias y calculas lo que te produce y te sale mas barato comprar gas, quemarlo y aceptar enormes subidas de precio. Son calculos que estan hechos millones de veces por miles de profesionales. Puedes hacerlos tu no son complejos. Cualquier ingeniero de energia te lo dira.

Y si no quieres importar energia y ser un pais competitivo tienes la nuclear y la biomasa como solucion. Otras posturas suelen estar basadas en ideologia mas que en razones

Que mas quieres que te diga?

[navegantecp]

Originalmente publicado por CHARLIEJULIETT

Con los debidos respetos que creo que te mereces tanto como el/los periodistas que han realizado el reportaje.

Digo yo que si, según tú, el titular debe ser "hay preocupación por las prospecciones", "malestar en la vecindad" "escensarios adversos".......... es porque, como titula el reportaje , "ALGO SE PONE EN PELIGRO". Vamos, dos titulares distintos para informar de lo mismo.

Ya estamos acostumbrados a suavizar las cosas para no alarmar, por eso a la crisis economica se le ha venido llamando "recesión".....

Que quieres que te diga, compañero, si mo reconoces la prensa amarilla? Es basico en la etica periodistica no tomar partido. Esa informacion NO esta contrastada por tecnicos, por que los tecnicos no dicen eso, luego es sencillo ver que es sensacionalista

[Akakus]

Dicen en la noticia que las prospecciones hacen un estruendo superior al de una BOMBA ATÓMICA
Ahí es nada, y se queda tan ancho el periodista.

En estas cosas lo fundamental es cómo se hagan, o sea, cómo de bien estén reguladas y lo estricto de los controles para que se cumpla esa regulación. Una prospección no tiene porqué afectar en absoluto a nada, pero conociendo el país no es descabellado desconfiar.

Por otro lado hoy se ha sabido que por primera vez se ha podido controlar una reacción de fusión nuclear con balance energético positivo. Nosotros no lo veremos, y quizás tampoco nuestros hijos, pero si no nos matamos antes, esa es la energía que moverá todo.

[mistral 23]

Originalmente publicado por Akakus

Dicen en la noticia que las prospecciones hacen un estruendo superior al de una BOMBA ATÓMICA
Ahí es nada, y se queda tan ancho el periodista.

Echo en falta que el periodista me diga, en campos de futbol, a que distancia llega la onda

[navegantecp]

Jajaja.. Oye mistral eres de lisboa? Cuanto llevas ahi? Edad?

[dominico]

Eterno problema con Columbretes,que conozco y navego desde hace 40 años.
Sin tomar parte,pero a los no conocedores o incautos de " buena fé "
NO A LAS NUCLEARES,NO A LAS PROSPECCIONES………….pero que no suba la luz ni el
combustible .
MATARÁ los caladeros………….los deportivos no pescan………………están a 400€ de distancia
LOS PESQUEROS………………….con la Iglesia hemos topado
Gasoil ………..suvencionado
MOTORES …1500-1700 HP………….placa manipulada lo saben TODOS y miran para otra parte….Sindicatos-Capitania-Patrones-G.Civil……....jamás se revisó esas potencias
Puertas que se arrastran de 500-600 Kgr……………..el desierto

Que conste que cuando salgo de casa no como más que pescado y marisco.pero lo están esquilmando todo y son todos……………La corrupción.

Los de Ibiza y Formentera……………………No a las prospecciones……..pero
Altura de nuestras construcciones no tocar
Linea de costa y espacio marítimo-terrestre…………para nosotros
Campos de boyas,fondeos y similares…………………..privatizarlos
Precios a los foráneos desorbitantes,para que sea gratis en algunos Club para
ellos e incluso presumen de gestión.

No nos dejemos embaucar por cánticos de " OFENDIDOS " y falsos "ECOLOGISTAS"
que defienden sus intereses y sus ideologías,respetables, pero no vendibles a la
generalidad de los ciudadanos que solemos ser la mayoría silenciosa.

[llenyalfoc]

¿De verdad alguien necesita de más ejemplos de las calamidades ambientales y de salud pública a las que están expuestas las zonas de extracción?
Con la fría balanza económica en la mano, teniendo en cuenta que una de las mayores fuentes de ingresos es el turismo, y que uno de las zonas de de más relevancia turística es la costa mediterránea española, donde hay más de un proyecto de prospección petrolífera, es de gran dificultad el demostrar los beneficios para la población de una extracción aún en el caso de que todo funcione ccomo en la mejor de las propagandas de los insaciables de siempre. En caso de desastre mi generación y la venidera (mínimo) dejarían de ingresar de esa fuente ya prospeccionada (turismo), explotada y con un rendimiento real para toda la zona y las arcas estatales. Eso si, ninguno de los mandatarios ni de los directivos de multinacional que les arreglan el pesebre presente y futuro perderían más que un posible destino e vacaciones estivales mientras la zona degradada traga con las consecuencias de su voraz inconsciencia.

Sin ir más lejos, esta semana, en un diario de tirada autonómica venía la preocupante noticia de un vertedero de armamento en las fosas cercanas a Columbretes. Según el diario: "Defensa descarta detallar el contenido y las coordenadas del depósito submarino". Bonito coctel ¿no?

Yo no se poner el enlace, si algún cofrade fuera tan amable, hablamos de la edición del lunes 10 de febr. de Levante. Portada y página tres.

Con todo, lo de menos sería para mi (por mi trabajo dependo económicamente de la calidad del entorno y el turismo) el daño económico, que repito sufriríamos directa o indirectamente TODOS los valencianos en caso de catástrofe, lo peor con mucho sería no poder llevar a mis hijos y nietos a conocer el lugar donde el yayo buceó junto a los meros (Tofiño) amarró a un muerto hasta medianoche para tratar de burlar el Gregal peleón ("La Foradà") o logró avistar (lejos de narices eso si) los surtidores de los grandes cetáceos desplazándose majestuosamente sin perjudicar para nada su entorno, como viene siendo desde antes de que el hombre pusiera su huella negra en este nuestro no planeta. Si hubiera emoticono de lágrimas de rabia aquí pondría una ristra. No hay derecho.

Imposible el brindis.

[navegantecp]

Pero es que tu hablas de que hacer una prospeccion es sinonimo de que haya un desastre. Y eso es muy alarmista, y te lo respaldo:

sabes cuantas plataformas hay? Miles, y con desastres yo solo puedo recordar 1, la dwh
Sabes la cantidad de zonas prospectadas que se han barrido? Toda la geografia nacional esta prospectada. En las columbretes se querra explorar con un poco mas de detalle del que ya hay. Si no me crees visita el igme y descargate la carta metalografica de zona, o la litoestratigrafica. Son gratuitas

Tienes 2 plataformas a menos de 50' desde hace 50 años y ni te has enterado (lo presupongo con perdon). Bueno, de la tercera, la de castor, habras sabido de su existencia este año. Si no llegan a haber temblores te digo que mueres sin haber sabido de ellas

Tu postura es algo asi como no quiero que se hagan aeropuertos por que los aviones se estrellan

Saludos

[cónsul scipio]

La verdad es que este tema está ya más que matado. El progreso sigue su evolución hacia las energías alternativas. Muchos países industrializados ya han empezado a trabajar en esta dirección y con éxito. Este año Alemania ya ha producido un 23,6 % de su energía mediante alternativas y el sector genera unos 400.000 puestos de trabajo. Ayer mismo se inauguró un nuevo parque eólico en el Mar del Norte. Cuando decidieron hacer el cambio después de Fukushima también salieron visionarios de la acopalipsis que preveían el fin de la industrialización y el inicio de una época de pobreza en la que la gente iba a pasar hambre y frío. La Mercedes, BMW, VW y Audi se verían obligados a cerrar y estaríamos condenados a conducir coches japoneses. Nada de eso ha sucedido y los planes son llegar a un 35 % en el 2020. Te puedo asegurar que para alcanzar esos planes se van a generar muchos puestos de trabajo. Y si no tiempo al tiempo. Ellos habrán doblado la cifra de trabajadores del sector a 800.000 empleados y nosotros todavía no habremos solucionado el problema del paro juvenil. Y lo más grave, ellos podrán hacerlo gracias a nuestros ingenieros y científicos, que se ven obligados a marchar porque aquí preferimos matar certáceos que ofrecer recursos a sectores clave como la tecnología, porque aquí el dineo de ID lo camuflamos y se lo damos al ejército.

España podría abastecer siete veces la demanda eléctrica que tendría la península en 2050 usando la energía solar, eólica, etc. No entiendo por qué debemos ceder ese sector tan importante a otros países pudiendo ser nosotros el referente internacionacional. No... claro, tenemos que ir a matar cetáceos y mirarnos el ombligo. A veces es desesperante cómo se desaprovechan capacidades intelectuales en pro a discursos desfasados que solo llevan al aislamiento y al enriquecimiento de unos pocos.

Ir a hacer el payaso a las Columbretes matando cetáceos solo servirá para enriquecer a algún cuñadisimo o yernísimo que ha puesto en contacto a algún empresario extranjero con algún presidente autonómico para que entre los tres se repartan la pasta de los contribuyentes en comisiones.

Dudo mucho que el discurso del miedo de que vamos a pasar frío y nos vamos a quedar en el paro sirva de mucho más que para generar alguna discusión estéril en un foro. Tal y como habéis dicho, se han hecho prospecciones en todo el país y la verdad es que seguimos con el paro que tenemos y la corriente ha subido tanto que hay familias que sí que pasan frío este año. O sea, que no han servido de nada. Lo único útil es avanzar en tecnología y crear puestos de trabajo rentables y de calidad, es decir científicos, ingenieros, etc. A mí me preocupan los cetáceos y el medio ambiente y no me considero un ecologista. Eso de lanzar como un insulto la palabra ecologista a cualquier persona preocupada por el medio ambiente no es más que demagocia barata y populismo retrógrado.

Lo que sobra es la corrupción y el pelotazo y mucho me temo que esas prospecciones forman parte de esa orgía de decandecia corrupta en la que estamos inmersos y de la que muchos ya estamos hasta los mismísimos sin ser ni ecologistas, ni comunistas, ni vete tu a saber de qué se nos puede llegar a tachar. La mayoría somos gentes que pagan sus impuestos, creen en la democracia y esperan que los que administran los recursos lo hagan bien, a conciencia, en favor del pueblo, considerando los avances tecnológicos y respetando a la sociedad en general y el medio ambiente.

Vaya, es que me apuesto lo que sea a que esas prospecciones no van a servir ni para bajar el precio de la corriente, ni para generar puestos de trabajo ni para que alguna familia deje de pasar frío. Esa argumentación forma parte de un pasado que es mejor olvidar.



salud y libertad

scipio

[navegantecp]

No tienes razon. Alemania sacrifica parte de su riqueza en las renovables y no pierden competitividad. Su exito comercial no se basa en la eficiencia de precios, es mas, son unos ladrones. Todo lo hecho por los alemanes es carisimo (pagas sus gordos salarios). El exito de alemania es que fabrica bienes que nadie mas hace por tener una industria muy desarrollada. Y por se motivo, un tornillo que nadie hace te lo vende a 3-6 veces mas de lo que te pide un chino, por ese motivo pueden repercutir el coste energetico en cualquier producto que hagan.

Nuestro caso es opuesto. Tenemos una industria poco especializada, muy basica. Cada subida de la energia les sacude horrores al precio final de cada elemento producido. La semana pasada salio el reportaje de una empresa gorda española con sede en burgos, comentando como fabricar en españa es caro y roza la inoperatividad por tener un diferencial energetico algo.
Googlea: 63% mas barato fabricar en kentucky que en burgos. Te lo cito como ilustracion de un problema que ha hecho trasladar alguna planta, y es un factor que determina cualquier ERE en cualier planta

Ese escenario de 100% renovables es muy dificil de alcanzar. Tu quieres aumentar tu factura en 4 veces mas, un 400%? Bien hazlo tu, yo quiero que baje un 70%. No me obligues a ello como zp

En caso de encontrar gas o crudo, el 90-95% se lo lleva el ajuntament, no el gordo empresario. Asi son los negocios petroleros. Puestos de trabajo no generan pero si gran riqueza publica

[pigafeta]

250 decibelios. Es en efecto más impacto acústico que el de Hiroshima. Eso es un hecho veraz.
Otro hecho: no son sólo ecologistas. Técnicos biólogos marinos en contra de las prospecciones, profesionales a sueldo de las consellerias de medio ambiente de las comunidades afectadas. Salen en el reportaje . No veo la manipulación por ningún lado. Lo que veo es que más de uno tiene intereses en que se hagan esas prospecciones

[navegantecp]

Si, si, igualito que en hiroshima. Menuda formasion que deben tener esos tecnicos. Muy veraz es esa comparacion. Las explosiones nucleares son tan energeticas que crean ondas de choque. Las ondas de choque no se les aplica el concepto de amplitud por que tiende infinito al romper el medio en el que viajan. Muy veraz amigo.

No he visto a geologos ni a ingenieros de minas hablar del tema y son ellos lo que conoceran los riesgos, no los biologos ni los ecologistas

Y debe ser que hay un gran interes entre los foreros de que una escocesa prospecte las columbretes. Tenemos por aqui algun magnate del crudo hispano-escoces infiltrado. Muy buena tio, ya te digo que ni se me habria ocurrido

Y debe ser que ecologistas en accion no son ecologistas

Si es que el gatillo esta apretado antes de apuntar

[caribdis]

El panorama, lo queramos ver o no es este:



Y el consumo tiene un aspecto así:

Las alternativas no parece que sean suficientes para sustituír el previsto descenso brutal de la producción..

Creo que lo primero a lo que tenemos que ir haciendonos idea es a conseguir un uso más consciente de la energía disponible.

¿Puede nuestro sistema economico asumir este cambio? Dada su perpetua necesidad de crecimiento parece difiicil que pueda hacerlo, pero es un reto inevitable si no queremos entrar en un período de caos dificilmente imaginable...

Y no cargarse el planeta debiera ser una prioridad absoluta, el dinero no se come..

[llenyalfoc]

Originalmente publicado por navegantecp

Pero es que tu hablas de que hacer una prospeccion es sinonimo de que haya un desastre. Y eso es muy alarmista, y te lo respaldo: Extracción, he dicho Extracción.

sabes cuantas plataformas hay? Miles, y con desastres yo solo puedo recordar 1, la dwh
Sabes la cantidad de zonas prospectadas que se han barrido? Toda la geografia nacional esta prospectada. En las columbretes se querra explorar con un poco mas de detalle del que ya hay. Si no me crees visita el igme y descargate la carta metalografica de zona, o la litoestratigrafica. Son gratuitas

Tienes 2 plataformas a menos de 50' desde hace 50 años y ni te has enterado (lo presupongo con perdon). Bueno, de la tercera, la de castor, habras sabido de su existencia este año. Si no llegan a haber temblores te digo que mueres sin haber sabido de ellas

Tu postura es algo asi como no quiero que se hagan aeropuertos por que los aviones se estrellan

Saludos

Mi postura es clara: No quiero Extracciones en Columbretes.
No necesitamos prospecciones donde no queremos Extracciones. Aunque saliesen positivas serían inútiles.

Tu respuesta y la manera, claramente intencionada, de trangiversar mi opinión y ridiculizarla con el ejemplo de los aviones me dan el tufo de interés personal. No puede ser confusión o falta de compresión en lo escrito ya que se ve que estas muy puesto en el tema.

Que tengas que recurrir a estos "truquillos" de descalificación del que no piensa como tu, acusan un final de la lista de argumentos.


Un chichin por la cordura y beneficio colectivo sobre la especulación y beneficio de unos pocos.

[navegantecp]

Lo siento se te has sentido descalificado no creas que fue mi intencion. Un poco de sarcasmo nada mas.

Si conocieras como yo conzco la industria no te negarias a la explotacion sin mas. Nadie que conozca la industria lo hace. Desde dentro se ve como la gente habla sin saber, con miedo. Pero es desconocimiento.

Te saque el ejemplo de la aviacion por que en su dia tambien habia opiniones de rechazo basadas en esa familia de argumentos, que reconozco tanto. Seguro que oiste decir a tu abuela cosas parecidas de los aviones o incluso de los barcos.

No quieres que haya riesgo en las columbretes pero no te das cuenta que hay toneladas de profesionales que quieren sacar el crudo sin que haya riesgos de ningun tipo. Y si se producen supone su ruina y la de su compañia

No se que tiene que ver el fenomeno de la especulacion con el del negocio petrolero. Parece una consigna barata

Y te vuelvo a repetir, no bay contrato petrolero en el que la localidad nacional no se lleve el 90-95% del beneficio

Un saludo


Caribidis esas graficas son antiguas. El peak point todavia parece que no queda claro donde quedo o si hay meseta, segun quien lo calcule. tienes que añadirle el crudo no convencional, que hacen que no se parezca a una montaña si no a una cuña. Cambia mucho, mucho el aspecto de la grafica. Y da para X00 años mas solo con las reservas (200 o 300?)
Una frase que se conoce bien en este sector es:

el crudo nunca se va a acabar, solo subira de precio

Y a medida que sube de precio reservas que antes no se consideraban pasan a sumarse al stock global, luego la curva sigue creciendo o manteniendose

[Keith11]

Sí, por eso los fabricantes de coches se gastan pastizales en investigación de nuevos vehículos con energías alternativas.

... jejeje...

[caribdis]

Ahi va un gráfico con el gas no convencional:


Todavía no he visto un gráfico en el que la producción se mantenga en meseta al llegar a su punto más alto, me parece algo así como creer todavía en la Cenicienta.

Y te recuerdo que el consumo crece a un ritmo galopante:





Y ¿puedes aportar una fuente con eso de que el país se queda con el nosecuantos por ciento del beneficio?, creo que hay bastantes ejemplos de que eso no es así, ¿Guinea Ecuatorial...?

[navegantecp]

En ese grafico del no convencional ahi tienes la meseta. Se dice meseta por que si miras abajo en la escala de años la produccion variaria un 10% en 40 años.
Es decir, yo sere muy anciano cuando la produccion pegue un buen bajon apreciable. Hasta entonces solo sera una rampa de precio ascendente, discutible por que cada vez que asciende entran n juego nuevas reservas
Espero que lo veas. No se cual es tu nivel en matematicas, es cuestion de si elaboras el grafico de 1900-2100 o de 2000-2050. Los datos son los mismos pero las formas se alteran. Venga que ya llega cenicienta!


No te puedo, sacar algun contrato petrolero que tendria por ahi perdido. Pero si googleas PSC, uno de los 3 tipos de contratos hechos lo veras.

Bueno mira me tome la molestia de googleartelo
http://en.wikipedia.org/wiki/Product...ring_agreement
Cuando leas el 80-20 recuerda que ese es el incial, despues vienen los impuestos. De ahi que todos ronden el 90-95% de beneficio para el pais

Y si amigo eso se cumple sea cual sea el pais: nigeria, venezuela, guinea. Lo que no te puedo decir es que hace cada gobierno con el dinero patrio

Como puedes ver espero que haya conseguido abrirte un poco los ojos. Si en el fondo es desconocimiento general. Hay mucho bulo que crea confusion. Empezando por las patochadas de hiroshima. Esos puntos calan en la gente que no es tecnico y crean una preopinion inconsciente

[MERIT]

Originalmente publicado por golden dreams

Que las hagan en la Moncloa con todos dentro a ver si es tan inofensivo

No entiendo como de un tema como este, puedes hablar con tanta ligereza, dices que lo hagan en la Moncloa, un poco de seriedad, no sería mejor en el parlamento, que de un cuajo lo "prueba" lo mejorcito del país, entonces se acaba la crisis, la sequía, las prospecciones, el choricero, vamos tooo lo malo