tertulia all is lost (solo los que la han visto)

[Perseis]

Unas birras antes de nada.
Estoy de acuerdo con lo que ha dicho Zenith. Es una película y no un documental. Y no es la película con más fallos en el aspecto náutico que he visto...
Alguien comentaba que en la pelicula se decía que había dejado Japón. En absoluto. Robert Redford no dice absolutamente nada de donde está, de donde viene ni a donde vá.
Aparte del título inicial que dice que está a 1700 millas de los estrechos de Sumatra, en el extremo superior izquierdo de la carta aparecen el Banco Cargados Carajos y la Isla Rodriguez que pertenece a las Mauricio, así a ojímetro su posición anda por los 25º S y 75º E.

Bueno, que no deja de ser una peli para pasar el rato y comentarla luego en la taberna. No quiero ni pensar como serian los comentarios si llega a ser española...

[Greisa]

Yo la he visto hoy y me ha parecido llena fallos y muy aburrida. nada recomendable.

[El Temido II]

Originalmente publicado por zenith

Las películas son ficción.

Recuerdo a Cela decir, que él escribía los libros y ponía las comas y los puntos
donde quería. Una película nos cuenta una historia y como tal hay que verla. No
existen fallos, cosas que no sean reales (que hay para aburrir), si no que pasa
lo que el guionista/director quieren contarnos.

Y todo empieza con la voz en off del principio (que para el poco/ninguno dialogo
que hay, no lo podemos dejar atrás), que es la que nos lleva al resultado final.

En definitiva, como todas las pelis, esta también tiene su moraleja:
"Si no eres capaz de hacer nada bien, procura al menos no hacer nada... mal".

Y como película, no es muy buena y si que es un poco aburrida (di una cabezada).


Salud y


PD: por cierto, cuando vayáis a subir a una balsa, para estar a la deriva, creo
que es mejor que pilléis unos prismáticos, antes que el sextante.

[chachón]

Por aportar algo distinto....
Supongamos que la película la interpreta Vin Diesel (XXX), John Stam (transporter), o yo que sé Will Smith.
Supongamos que se les presentan las mismas situaciones y que solucionan todo a lo Mc Giver. Incluída la pesca de un tiburón con un remo, o una vela hecha de camisas para dirigir la balsa donde tu quieras por ejemplo.
Entonces, sí que para mí sería malísima la película.
Muchas veces vemos películas que cometen errores de bulto a nivel cultural, geográfico, ambiental, etc. Si queremos pillarle fallos a ésta los tiene, claro que sí.
Pero yo no considero un fallo de la pélicula el que protagonista cometa un error, ¿o es que las buenas películas son solo las que el actor principal nunca se equivoca?
A lo mejor me equivoco pero creo que nadie ha presentado la película como el Manual de Supervivencia tope guay.

Creo que lo que le da una pizca de sensatez a la peli es precisamente la edad del protagonista, me explico, los movimientos, la parsimonia, la desorientación, la dificultad de movimientos es creíble (salvo el MOB que se hace) para un hombre de 78 años, peor hubiese sido si se ve corriendo por cubierta, buceando con el cuchillo en la boca, o saliendo del agua como Kevin Costner en Waterworld (muchísimo peor que esta por cierto). Se me olvidaba, el quedarse amarrado al barco con la balsa es bastante cantoso, para el público en general podría representar el no quererse desprender de su barco, su único bien.
Por último, lo que si echo de menos es más sentimiento, no llora, no le habla al barco, no se c..a en s. p..ta m...e 40 veces Quizás querían presentar a Robert Redford como si fuera Vin Diesel.
Saludos.

[NEFTA]

Originalmente publicado por chachón

Por aportar algo distinto....
Supongamos que la película la interpreta Vin Diesel (XXX), John Stam (transporter), o yo que sé Will Smith.
Supongamos que se les presentan las mismas situaciones y que solucionan todo a lo Mc Giver. Incluída la pesca de un tiburón con un remo, o una vela hecha de camisas para dirigir la balsa donde tu quieras por ejemplo.
Entonces, sí que para mí sería malísima la película.
Muchas veces vemos películas que cometen errores de bulto a nivel cultural, geográfico, ambiental, etc. Si queremos pillarle fallos a ésta los tiene, claro que sí.
Pero yo no considero un fallo de la pélicula el que protagonista cometa un error, ¿o es que las buenas películas son solo las que el actor principal nunca se equivoca?
A lo mejor me equivoco pero creo que nadie ha presentado la película como el Manual de Supervivencia tope guay.

Creo que lo que le da una pizca de sensatez a la peli es precisamente la edad del protagonista, me explico, los movimientos, la parsimonia, la desorientación, la dificultad de movimientos es creíble (salvo el MOB que se hace) para un hombre de 78 años, peor hubiese sido si se ve corriendo por cubierta, buceando con el cuchillo en la boca, o saliendo del agua como Kevin Costner en Waterworld (muchísimo peor que esta por cierto). Se me olvidaba, el quedarse amarrado al barco con la balsa es bastante cantoso, para el público en general podría representar el no quererse desprender de su barco, su único bien.
Por último, lo que si echo de menos es más sentimiento, no llora, no le habla al barco, no se c..a en s. p..ta m...e 40 veces Quizás querían presentar a Robert Redford como si fuera Vin Diesel.
Saludos.

Ni idea de quienes son los que has nombrado pero si cambiasen totalmente, y digo totalmente, la peli.....bienvenidos
Aqui el problema no está en los fallos que pueda hacer, es que la presentaron a bombo y platillo que había estado concienzudamente asesorada en cada momento por especialistas del mar vuelvo a decir que debian ser Fofó Miliki y Fofito los que asesoraron.... a parte que es un bodrio de pelicula

[chachón]

Originalmente publicado por NEFTA

Ni idea de quienes son los que has nombrado pero si cambiasen totalmente, y digo totalmente, la peli.....bienvenidos
Aqui el problema no está en los fallos que pueda hacer, es que la presentaron a bombo y platillo que había estado concienzudamente asesorada en cada momento por especialistas del mar vuelvo a decir que debian ser Fofó Miliki y Fofito los que asesoraron.... a parte que es un bodrio de pelicula

Saludos Nefta, los que nombro son actores de pelis de acción tipo superhombres que desafían las leyes de la lógica en cada minuto de película y se quedan tan anchos. Imagínate el resultado de meter a uno de ellos en esta peli.

Si la anuncian a bombo y platillo como tú dices como una peli muy bien asesorada y que se ciñe a la realidad, entonces totalmente de acuerdo contigo, se columpian desde el boquete en el casco hasta la hoguera de la balsa.

[Larsen]

En mi opinión, ni una cosa ni la otra. Hay todo un universo entre la exhibición descerebrada de testosterona y el, digamos, buen cine de autor (y Redford no es ajeno a esto último). En una peli con esta temática incluso podría tener cabida el surrealismo, fronteras no definidas entre la realidad y la ilusión, imágenes oníricas en plan Coppola... la Biblia en verso. Para eso el Arte es libre, faltaría más. Pero me temo que tampoco va de eso. Y si se trata de una reflexión sobre los mundos interiores en un escenario desolador, nada impide que hubiera podido cuidarse mejor el decorado. Supongo que los asesores debieran de haber caído en la cuenta que, apareciendo Redford en el reparto, alguien podría pensar que se trataba de una peli solvente. Una evidencia de que no te ibas a encontrar con una historia de Chuck Norris y que, por ende, iba a resistir unos cuantos juicios, incluso pensando también en el personal más en contacto con el contexto náutico. Si la peli intenta "transmitir" algo, la percepción de la chapuza cometida alrededor, bloquea la complicidad necesaria para percibirlo. Al menos a mí.

Como contrapunto, por ejemplo en el caso de "El Viejo y el Mar" - creo que el ejemplo ha salido también en este hilo - en mi opinión no comete semejantes pifias: el argumento gira en torno al viejo y su miseria, la extrema necesidad que le impone una lucha titánica. Un viejo cansado en un bote decrépito librando una batalla que no puede ganar. Fatalismo... yo qué sé... puro estilo Hemingway. Resulta mucho más auténtico. Nadie espera que el viejo tenga una radiobaliza a bordo (a parte del anacronismo), no tiene ni radio para escuchar los partidos de béisbol. La historia va por otros derroteros más "humanos" o espirituales, pero es coherente con el escenario y deja la mente libre de estridencias para escuchar el mensaje que pretende transmitir.

En fin, que en mi humilde opinión, a esta película, además de letra y guión le falta "música". Algo fundamental para hacer una apuesta tan fuerte.

A mí que me devuelvan el dinero de la entrada.

[luisglezi]

Un par de reflexiones (adicionales) por mi parte, más allá de los chascarrillos de los errores...

- Una película es buena si es capaz de contar una buena historia. Una historia que llegue a los espectadores, que emocione, que interese, que te transporte. Si no es capaz de ello NO es una buena película

- Yo sigo sosteniendo que All is lost es una mala película. Aun a pesar de que las críticas, sin ser maravillosas, son predominantemente positivas. Tiene un 7/10 de puntuación media en más de 23.000 votos de espectadores en IMDB.com Claramente hay a mucha gente a quien le ha gustado

- El principal problema de All is lost (en mi opinión por supuesto) no son sus errores de guión o de documentación náutica (que los tiene). El problema, es que cuenta una historia que me parece aburrida, plana...

- Recrear bien una histora, un ambiente, tratar de ser fiel hasta el último detalle como Spielberg en "La lista de Schindler" or en "Salvad al soldado Ryan", o Kubrik en todas sus películas ayuda q que las películas sean buenas. Pero All is lost recrea mal una historia de navegante solitario. Cualquiera que haya navegado, incluso diría que los que no han navegado, intuye que nadie se comporta así en una lucha por la supervivencia en el mar. All is lost desprecia por alguna razón desconocida darle verosimilitud a la situación. Pero ojo, que una película no tiene porqué ser verosímil para ser buena. Cualquiera de las películas de la saga Indiana Jones son buenas películas (o muy buenas) y están llenas de situaciones absurdas y falsas. Pero esas películas tienen historias que te abstraen, o te asustan, o te hacen reir. Consiguen lo que pretenden...

- All is lost es aburrida. Es muy lenta, demasiado lenta. Pero las películas lentas tampoco son necesariamente aburridas (al menos para algunos espectadores, otros necesitan adrenalina continua para no dormirse) Hay obras maestras muy lentas como "Dersu Uzala", o "el viejo y el mar" o "2001 una odisea del espacio", o casi todo el cine de Bergman. All is lost es mala porque es lenta, tampoco es creíble y no emociona

- Hay cofrades que conectan con "hilo metafísico" que parecen ver en la película. Yo la verdad es que no lo veo, y ahí si que no digo nada. Traté de verla otra vez al leer esas opiniones, y sigo sin verla. Si esa metafísica emociona a algunos, pues bueno, pues fale... pero yo sigo sin saber qué puñetas me están contando los amigos Redford y Chandor. Porque Redford hizo "Jeremiah Jones" que es comparable y muy buena. Y Chandor hizo "Margin call" que no está mal

[CHIGUIRE]

Permitanme invitar un ronda antes de plantear mi opinión para lo cual me voy a permitir utilizar algún símil.

Quien haya visto la series del Dr. House, Urgencias o anatomía de Grey entenderá que: aunque estén plagadas de errores imperdonables desde el punto de vista medico (a nadie que vaya a un hospital el mismo medico le recibe en urgencias, le saca la sangre, le hace la radiografia, le opera y evalua la biopsia por poner un ejemplo). Sin embargo permitimos esas licencias "literarias" para el desarrollo de la historia. Todas ellas series de exito.

Como ya se ha dicho esta película no pretende ser un manual de lo que se debe o no hacer, solo narra una historia.
Verla con el ojo critico de un avezado navegante solo enturbia la perspectiva general de la filmación e impide vivir la angustia de ver a un hombre superado por los elementos, la soledad, la falta de medios, de sus limitaciones y sobretodo de su mala suerte...

Si este hombre tuviese disponible un GPS, radios estancos, radiobaliza, EPIRB, Bluetooht, WiFI, HIFI, helicoptero en cubierta y a la sexta flota navegando a su popa para escoltarle.... Pues no hay película.

Si hubiese puesto el tormentin antes de la tormenta, no se puede caer del barco.

Si el barco se mueve como debería en medio de la tormenta, no seria posible la filmación sin que el espectador vomitase la sala.
Si hubiese puesto en marcha el motor con las bombas que utilizan en el canal de Panamá, pues el puñetero velero no se hunde.
Y así por el estilo.

De los asesores pues mas o menos dieron forma. Un velero en medio de la nada, vía de agua, hace apaño, tormenta, hombre al agua, intento de peeling, subir al palo, palo abajo, abandono del buque, balsa, equipo de supervivencia, pesca de superviviencia, pirotecnia. Ya lo dijeron no es un documental.

La actuacion nada que objetar. Lo intenta todo sin perder la calma. Calma que llega a desesperar al espectador (a mi) calma que me hizo querer entrar en la pantalla para darle un empujón y decirle: ¡¡¡ ESPABILA COJONES!!! hasta que finalmente sencillamente da un grito que deja ver al hombre derrotado.

Yo llegue a empatizar con el protagonista.
Y quien haya sufrido un poco pensando: "que se te va el barco mamon!!" " No tendras cojones de subirte al contenedor" "Sal de alli que esto se va a hundir en cualquier momento" etc... le habrá llegado el mismo mensaje que a mi.

Cito a algún cofrade que ya ha dicho: tal ves el árbol no deja ver el bosque

A mi me gustó.


PD: no entendí la afeitada.
PD2 Es solo mi opinion. entiendo que a todos no nos guste. Salud

[amos]

Hola a tod@s.

Fui a ver la peli, con mi chica, y otra pareja, también aficionadas al mundo naútico.

Los primeros minutos, callados, observando....., a partir de ahí, empezamos a reirnos y no parar, entendimos que era una peli cómica de un gafe en el mar, no ya por los errores incomprensibles de un marino que está atravesando en solitario los mares, si no por la "asombrosa interpretación" de RR

Al final nuestra humilde opinión (ya que pagamos la entrada, tenemos derecho a opinar), al margen de no entender como RR hace ésta peli teniendo en su curriculum películas como "Jeremiah Jones".... está consagrado como actor, nos guste o no como actúa, es:

-Una película muy mala en todos los aspectos (a no ser que el director quisiera hacer reir a los espectadores)

-Para que se afeita antes de la tormenta, en vez de preparar el barco (tormentín....)

-El barco no lleva placa solares ni aerogenerador eólico

-Una persona así de gafe y con el barco tan mal preparado y equipado, como fué posible desatracar de su puerto, me imagino la escena

Intentar salir del pantalán, después de dos horas, observar que está todavía pegado al pantalán, mirar con cara de póker a las amarras sujetando al barco todavía al puerto...... afeitarse, comer, ir a dormir, y al día siguiente, mirar otra vez las amarras con otras de sus fabulosas expresiones faciales, sacar el sextante....., y después de otras dos horas, usar la navaja para cortar las amarras

En resumen, muy divertida, y haciendo el chiste final, si al salir a la superficie, lo recoge la patrullera correspondiente y le pone una denuncia por no llevar a bordo un balde metálico con rabiza y con la palabra FUEGO

Pero mucho me temo, que el director no contrató asesores, sólo a un experto de relojes para hacer publicidad

[casibuzo]

Si el problema es que la peli NO TRANSITE EMOCIONES y claro te queda hora y pico para buscar defectos.

si fuera un documental me quitaria el sombreo ante este hombre que encima de tener tan mala suerte, sobrevive.seguro que yo lo haria peor.

pero es una peli y es muy mala.

[NAUTICO]

Penoso intento de hacer una película con una base interesantisima (navegante solitario en problemas), un actorazo y por lo visto buenos medios tecnicos.

La historia está entre lo rídiculo y lo patético y es un desperdicio en todos los sentidos, se desperdicia el talento del actor, se tira por la borda (nunca mejor dicho) la posibilidad de sacar partido a un tema épico, un hombre solo à brazo partido con el mar... que ocasión para hacer impresionantes escenas de el patron golpeado por la tormenta gobernando su barco, aferrado a la rueda y haciendo un buen papel, del vuelco ni hablamos ... ufff que chorradas una tras otra. Sin sentido e principio a fin, Empezando por que te bajes a sobar en solitario y dejes toda la vela arriba, la reparación de fortuna del boquete con lo mínimo y yasta , los numerosos errores que aparentemente comente el protagonista... (con un carajal a la vista en vez de ponerlo todo a son de mar bajar a afeitarse) ... en fin un cúmulo de despropositos y no son solo los errores de bulto, que serían pasables si el resultado estuviera a la altura. Es un todo plano, insulso, roza incluso el ridículo. La escena final (atención spoilers ¡¡¡) es como de peli de almodovar, quemando la balsa (¿las balsas pueden arder asi? ) ... no se, me ha parecido un algo horrendo y para nada recomiendo a quien le guste el mar y navegar que pierda el tiempo con este bodrio.
Mejor ver la vida de pi, mucho mas plástica y entretenida.

[vecino]

Originalmente publicado por amospalla

Intentar salir del pantalán, después de dos horas, observar que está todavía pegado al pantalán, mirar con cara de póker a las amarras sujetando al barco todavía al puerto...... afeitarse, comer, ir a dormir, y al día siguiente, mirar otra vez las amarras con otras de sus fabulosas expresiones faciales, sacar el sextante....., y después de otras dos horas, usar la navaja para cortar las amarras

Exacto, la peli es ridícula, no tiene sentido ni sigue ninguna lógica.

[trica]

Uffff.... Opinar sobre la película después de leer todas las críticas me da un poco de miedo..pero bueno, diré la mía..
El otro día escuche en la radio a Bruno García, nuestro duro y buen navegante solitario, por el que yo tengo una especial predilección y/ o admiración, decir que la peli le había gustado,que a pesar de los innumerables fallos técnicos, el había sentido que las cosas que ocurrían en la peli, y las reacciones del actor ante los problemas que surgían,el las podía poner a un nivel parecido a las sensaciones que tenía navegando en solitario, cuando tienes problemas, y como te enfrentas a ellos...
Bien..pues no puedo estar más de acuerdo con Bruno..a mi también me ha dicho algo,también me ha transmitido sensaciones, formas de actuar...que ocurren cuando vas solo..y ese es creo yo el interés principal de la peli...transmitir un mensaje de tenacidad, esfuerzo,capacidad de lucha constante, no rendirse..y seguir "pa" delante...que necesariamente un navegante solitario debe tener..y que durante las travesías oceanicas, y no oceanicas, los navegantes solitarios se enfrentan a situaciones a veces extremas que han de resolver por sí mismos y con los medios que tienen a bordo...
Así qué siendo muy, muy mejorable....a mi me gusto..y bienvenida sea alguna peli basada en la navegación en solitario...que, estoy seguro, en la realidad muchas veces se supera la ficción...
Sin ir más lejos ahora tenemos a un solitario cruzando el Atlántico en un velero experimental de 4.90 mts que va con el piloto automático roto y lleva ya 43 días...y habiendo pasado temporales DUROS,DUROS...me refiero a Harald que va en el pequeño Fipofix...


Salud

[EOLI]

Ayer fui a ver la peli ... y tengo que agradecer alos cofrades Amospalla y Chiguire por el buen rato que me han hecho pasar al leer sus ingeniosos comentarios . Han hecho que mereciese la pena haber ido al cine.

De la peli en si misma lo único que puedo decir es que sirve de ejercicio para hacer un ejercicio mental de lo que uno iría haciendo en circunstancias similares.

[zenith]

¡Por fin la he visto!
Me ha gustado mucho.
Después de leer vuestras críticas iba predispuesto, pero me ha parecido una gran película. Robert Reford está genial, como no puede ser de otra manera para mantener él solo la película. El guión, bastante bien. No tiene tantas pifias, teniendo en cuenta que no se trata de un manual de navegación ni de supervivencia. La recomiendo, sobre todo verla en el cine. Creo que en la tele debe perder mucho.

[Jesús]

Saludos.

Esta tarde hemos visto la película.

Al salir del cine, mi Sra. Almiranta me ha impuesto vender el barco (también es un velero), y comprarnos un container.

Pero no uno cualquiera que dobla la esquina si choca con un barco de fibra, sino, uno reforzado al máximo, sobre todo en sus esquinas. Por mi parte he puesto un poco de técnica al tema, recomendándola que al menos sea inox.

Unas copas a todos, incluso a R.R.

PD. Mejor una de barcos que otra de ladrones y policías.

[rom]

Es que esta peli no está hecha para nostros...
Está hecha para los incondicionales de RR.
Y sobre todo para lAs incondicionales.

La estuve comentando con otra pareja de navegantes. Él coincidía conmigo en todo lo que ya habéis apuntado. Ella se lo perdonaba casi todo. Que si no hebeis entendido lo que quería decir el director. Que si va de una persona mayor y sus limitaciones, que si ésto, que si lo otro...

Es como si mi padre hubiera visto esta misma peli protagonizada por Sofia Loren. Seguro que la encontraba buena... y la peli también.

Bueno, al menos ha servido para muchas tertulias post película.

[armensis]

http://www.cal39.info/cal39mk2/cal39mk2.shtml

Buen barco el Cal 39 MKII, debe tener un grosor de fibra tremendo ya que al pegarse el castañazo contra el esquinazo del contenedor lo deja doblao, ,

Luego veré la película entera, va de barcos... ¿No?

Como veo que continúa el goteo de detractores, al final me he decidido a opinar. He visto la película dos veces, una rodeado de armadores airados y otra solo. Es como ver dos películas distintas. Entiendo que hay que hacer un ejercicio mental para disfrutarla, pero merece la pena. Para eso hay que dejar el barco de cada uno y nuestras experiencias grandes o pequeñas, atrás.

Está claro que midiendo las cosas por el rasero profesional sería imposible ir al cine. Según qué gremio, el cine policiaco faltaría siempre a la verdad de los hechos, el cine de catástrofes sería una burla de los que fallecen en ellas y las historias meramente románticas no pasarían de ser un pastiche para sensibleros. Por el contrario, en “All is lost” el uso de las convenciones de los géneros es bastante limitado. Quizás sea eso lo que ha descolocado a muchos: no hay esposas o hijos a los que recordar, vida apacible que añorar o tierra firme que besar. Salvo la voz en off del protagonista, que enlaza con el desenlace, el planteamiento conmueve por su desnudez y sin tener que recurrir a toda esa épica melodramática que, por momentos, desvirtúa filmes como “La tormenta perfecta” o “La fuerza del viento”. Chandor da la espalda a su anterior película (en oficinas, con un reparto coral y el diálogo como artificio) y construye su metáfora sin prisa, ayudado por un Redford que, a pesar del bótox, el tinte y la edad, es capaz de transmitir la sensación de fracaso y pérdida inminentes.

Criticar por absurda la escena en que se afeita es tener los ojos cerrados. La gente se afeita en las trincheras y en situaciones terribles en las que, por necesidad, uno se abraza a lo doméstico como defensa. Se trata de reconstruir lo cotidiano para negar que una situación nos supera. Cierto, el tipo se afeita (como cocina, se toma una copa o seca las panas del suelo), pero su rostro refleja un miedo atávico que comprende el océano y la ruina de su barco. Sucede lo mismo con otras cuestiones, digamos, profesionales. Menospreciar la película por endeble técnicamente es quedarse en la superficie de las cosas. El mérito de “All is lost” reside en su despojamiento de lo superfluo. No está saturada de efectos digitales ni de flashbacks que nos hagan empatizar con el patrón de un barco viejo y dolorosamente “real”.

Admito que en compañía de otros aguerridos patrones que harían esto o aquello o que reaccionarían de una u otra manera, es fácil mofarse y distanciarse de la película, pero eso no va a convertir a “All is lost” en una mala narración. Al contrario. Su fuerza radica en la soledad del protagonista, en esa mirada de despedida a su querido barco desde la balsa, sin un solo reproche que hacerle, en sus torpezas y en sus aciertos, con ese final entre el sueño y la realidad que nos devuelve a la voz que oímos al principio: el retrato de un hombre solo cuando todo se desmorona a su alrededor.

Imagino que muchos se sonreirán con ironía al leer estas líneas. Probablemente me equivoque y esta Taberna sea el lugar conveniente para juzgar “All is lost” desde un punto de vista estrictamente realista, como si de un falso documental se tratase. Si es así, me callo, como suele decirse. Pero muchas entradas en el hilo son meros apuntes jocosos que, sin ofender a nadie, tampoco aportan demasiado y, en el fondo, no son capaces de negar las virtudes de la película, que las tiene.

[tolito]

Pues a mi me ha gustado... y la recomiendo 100% ...aunque me ha sorprendido la rajada brutal que le hacéis! ...fallos habrá, como en todas la películas... pero me ha parecido genial!

SPOILERS

-La peli no explica nada, no hay voz en off (salvo al principio), y da mucho a la imaginación... no sabemos quien es él, si es listo o tonto, o torpe o que edad tiene, si tiene licencia o no... el señor va haciendo cosas bien y mal, pero a mi me convenció.
-Se afeita, vale, antes del temporal, pues bien! para mi es una manera de manifestar la calma, el prepararse para algo que igual intuye que puede ser el principio del fin, ...y bien, así es! ...que podría haber preparado mejor la embarcación... pues sí, claro! ...tampoco parece ser un gran temporal al principio... que se cae al agua y consigue subir... pues algo de suerte quizás, si no se acaba y fin de la peli. Raro es que no se de un golpe al principio de la peli y se acabe... pero eso es el cine!
-Lo de la balsa atada al barco... no se ve pero igual el pobre hombre se queda aturdido y se duerme, o igual hace un nudo que se deshace en caso de hundimiento...lo veo razonable intentar conservar la embarcación... me hubiera sorprendido ver que se deshace de ella a la mínima! ...de hecho recupera cosas...
-El final... yo me imagino que no se salva... simplemente es una visualización de como es liberarse... de hecho al principio de la peli el parece leer la carta de despedida, disculpándose de no haber hecho todo lo posible... pero a la vez, y lo mejor, es que me parece una metáfora de la vida... errores, mala suerte, fallos, ...así es la vida.
-yo personalmente me divertí mucho vacilando a mi chica... diciendo lo que yo haría y explicando porque hace las cosas... imaginaros que la peli la veis con alguien que no sabe nada de mar y apenas se ha subido a un velero... explicarle lo de la radio, el tormentín, el ancla de capa, la balsa, porque es obligatorio cada cosa, las bengalas, los mercantes, los peligros...
-y que pasa que todos sabéis manejar un sextante!! pues se ve claro que lo tiene escondido por el barco...lo coge y se entretiene con el trasto, como haríamos todos...a igual era mejor idea coger un buen libro para la balsa salvavidas ...hubiera sido mas creíble, no??

En fin, lamento decir que me ha gustado mucho y la recomiendo! ojalá hagan mas de este tipo!

[Javiwake]

Cofrades una de ron

Me tenía en ascuas la cuestión por vuestras opiniones y quería ver la peli. Estaba deseando verla y el lunes en un vuelo de trabajo la pude ver en clase turista.

El cine es el cine, cofrades, y hay pelis que le gustan a uno y otras que no. Esta es de las que me han gustado muchisimo, de las que no se olvidan, que le emocionan a uno, y que volveré a ver.

El Redford se sale, él sólo llena hora y media y dramatiza una historia muy buena, un hombre maduro, un barco maduro, un montón de malas circunstancias, y la mayor desesperanza que le conduce a prender su balsa en llamas, y eso último le salva cuando todo estaba ya perdido.

La peli es genial, pero no es más que cine.

Abrazos, ron, y buena proa

[rom]

El "cine será cine" pero... muchas escenas en lugar del Redford es Mr.Bean y nos estamos partiendo.
Y ... apenas habría que tocar el guión.

[cónsul scipio]

Bienvenidos a Hollywood!

el cine es el arte de lo dramático y no de lo real. Pensaba que eso ya estaba asumido. Pero a lo mejor os pensábais que bailando con lobos era un documental de la conquista del oeste, o que buscando al soldado ryan era un documental de la segunda guerra mundial. Justo ayer vi el final de una película que se llama Decisión crítica donde Kurt Russel (mi querido snake plissken) aterrizaba un boing consultando el manual del avión nada menos que en los últimos segundos previos al aterrizaje. El manual se lo leía Halley Berry que hacía de azafata. Ahora nos ha tocado a "nosotros" y los que sueñan son otros, al igual que nosotros lo hemos hecho con "Erase una vez en américa" o con "7 años en el Tibet". No quiero ni imaginar lo que pueden pensar los veteranos del vietnam de Rambo o los boxeadores de Rocky... Si bueno, Arthur Abraham también ha luchado con un mandíbula rota y Marcos Santos, el tigre de Benidorm, sale al ring con la música de "the eye of the tiger" (dejemos a los boxeadores que son un mundo aparte ).

Asimismo el otro día, en un una película de jolivood, vi a un chico de 7 años, cinturón amarillo de judo haciendo un kani basami que acababa en juji gatame... y luego, para más inri, el padre le pegaba un puñetazo al entrenador dejándolo sin respiración...
La película se llama "Esto es la guerra". Pues igual que la escena de arriba roza lo ridículo y esperpéntico para un judoka (kani basami es una técnica prohibida en competición y hasta los 16 años o más no se les enseña a los niños luxar), all is lost seguramente roza lo esperpéntico para un aficionado a la vela... no la he visto y no voy a ver porque me habéis quitado las ganas

Los que van al cine a documentarse le están pidiendo peras al olmo.

Y si no.... que los trolls de esta taberna/caverna digan si les gusta cómo han quedado representados en el Señor de los anillos.

A jolivot le pasa como al futbol, que es "asín"... unos ven un penalti que no es y no ven dos que sí son y otros no ven uno y sí ven dos... todo depende de la perspectiva y de los conocimientos y de las ganas que tengas de complicarlo todo



salud y libertad

scipio

[genoves]

No sé si se ha publicado este enlace a un pequeño video del 'cómo se hizo' la peli.

http://cdnapi.kaltura.com/index.php/...wid/1_gnfj6lbd






Ya he opinado aquí dos o tres veces, y leyendo el comentario del cofrade ZACA, que me parece muy positivo, aséptico y razonado, a lo mejor me gusta más si la vuelvo a ver.

Pero una de dos, o hay que ser muy cinéfilo, o muy amante de Robert Redford, o a mi me sigue pareciendo aburridísima y pelín mala de guión. Creo que si no fuera este actor, no pasaría de una mala peli de serie B, a la que le hubiéramos perdonado todo (aunque no hubiera generado tan largo hilo).