Test de quilla

[whitecast]

Test de resistencia estructural realizado en un linjett 43. Linjett es un afamado astillero sueco http://www.linjett.se/ y al parecer construye muy bien sus barcos.

Para cuando un test de Bavaria??

[Dibujito]

Me encantan estos Test, recuerdo con mi padre y el Puma-37 una noche cerrada costeando por aguas de Gandia embarrancamos a una velocidad entre 6 y 7 nudos ibamos a toda vela, se paro en seco y la proa se hundio en su totalidad

[Jadarvi]

Impresionante el castañazo a 8 Kt, y más el hecho de que no se causasen daños estructurales ni al casco ni al anclaje de la orza, especialmente considerando que se trata de una orza abatible.

Por cierto, el barco es precioso.

salud!!!

[serjioko]

Etaria bien ver unas fotos de la orza por abajo...

[chema]

Yo tengo un velero con orza abatible, según tengo entendido, en caso de que choque contra algo duro, al bascular sobre un bulón de hierro (unido al casco de fibra (por aquí reforzada) por dos angulos de hierro, cada uno con cuatro tornillos, pues resulta que el eje de inox sin fin que con manivela sirve para subirla y bajarla, subiría para arriba dentro de la cabina. Pero la orza no debería de sufrir daños.

[kiqu]

Originalmente publicado por whitecast

Test de resistencia estructural realizado en un linjett 43. Linjett es un afamado astillero sueco http://www.linjett.se/ y al parecer construye muy bien sus barcos.

Para cuando un test de Bavaria??

holaaaaa este test esta de puta madre , perooooo te ¿ vas a comprar un BAVARIA ,por que si te lo vas a comprar y no te fías , pues no te lo compres , y si lo tienes te puedo decir donde hacer el test ,
en la bahía de els alfacs donde los que navegamos lo hemos hecho mas de una vez , y hasta algún Bavaria,
y si no es esto coño que ganas de dar mala fama , a dichos veleros , y preocupar a los armadores de dichos barcos ,con lo guapos que son ,
salut kiqu

[NEFTA]

Es orza abatible, lleva un amortiguador de colision, es en fango, nada que ver a una orza fija, nada que ver si es contra una roca.....
SALUT

[Dibujito]

Originalmente publicado por NEFTA

Es orza abatible, lleva un amortiguador de colision, es en fango, nada que ver a una orza fija, nada que ver si es contra una roca.....
SALUT

con razon no clavan la proa..

[port bo]

¿Para cuando los Bavaria ). Unas rondas anti-colision

[LOBA]

Un
! Buen video !
En mi ignorancia, tengo alguna duda :
1.- Cuando un velero pierde la quilla, por su estructura y diseño, queda " quilla al Sol" en segundos, inmediatamente ( visto en distintos videos reales )
2.- En estas pruebas se ve la resistencia inicial en un primer impacto PERO mi duda es el comportamiento del barco horas o días después ESCORANDO con el par de fuerzas que eso supone para una quilla YA DAÑADA, por tocar fondo anteriormente.
3.- Aún con la mar en calma, si la quilla se desprende totalmente, el velero queda " quilla al Sol", es distinto a una vía de agua. En este caso NO da tiempo a nada, se produce un vuelco en dos segundos.

Es uno de los casos mas imprevistos / inesperados y peligrosos que existen. Sin ni siquiera tiempo a salir por el tambucho. Hay bastantes casos reales, me gusta investigar sobre accidentes para poder evitarlos.

La PRUEBA BUENA, sería ver como aguanta ese velero, días después sin ir a puerto. ! Creo !

En todo caso, muy buen video

[NEFTA]

Originalmente publicado por LOBA

Un
! Buen video !
En mi ignorancia, tengo alguna duda :
1.- Cuando un velero pierde la quilla, por su estructura y diseño, queda " quilla al Sol" en segundos, inmediatamente ( visto en distintos videos reales )
2.- En estas pruebas se ve la resistencia inicial en un primer impacto PERO mi duda es el comportamiento del barco horas o días después ESCORANDO con el par de fuerzas que eso supone para una quilla YA DAÑADA, por tocar fondo anteriormente.
3.- Aún con la mar en calma, si la quilla se desprende totalmente, el velero queda " quilla al Sol", es distinto a una vía de agua. En este caso NO da tiempo a nada, se produce un vuelco en dos segundos.

Es uno de los casos mas imprevistos / inesperados y peligrosos que existen. Sin ni siquiera tiempo a salir por el tambucho. Hay bastantes casos reales, me gusta investigar sobre accidentes para poder evitarlos.

La PRUEBA BUENA, sería ver como aguanta ese velero, días después sin ir a puerto. ! Creo !

En todo caso, muy buen video

En este caso lleva orza abatible y si la pierde o rompe al barco no le pasa absolutamente nada, solo tendrá abatimiento

[Questionsailing]

La caja de la orza es un refuerzo enorme estructural, un quilla fija es otro mundo

y si, el barco tiene muy buen aspecto

[Atnem]

Originalmente publicado por NEFTA

En este caso lleva orza abatible y si la pierde o rompe al barco no le pasa absolutamente nada, solo tendrá abatimiento

No entiendo el comentario.

Si un barco pierde la quilla, da la vuelta igual si esa quilla era antes abatible que si fija. Simplemente se queda sin contrapeso. Si se "rompe el barco", ya no te digo.

Y en cuanto al video, lo veo muy comercial. Para sacar conclusiones, habría que ver muy bien lo que ha pasado con toda la estructura de la orza, incluyendo anclajes y demás, y el resto del barco. No me sirve absolutamente de nada unas imágenes momentáneas que luego ni tan siwuiera muestran cualquier detalle estructural.

[nalari]

Los de orza abatible suelen ser derivadores, es decir la función de la orza es evitar la deriva. Estas no van lastradas, el lastre va en el fondo del casco, así que sin orza navegan peor pero al menos flotan.

[whitecast]

La quilla tiene un bulbo que pesa 3,5 tm, posee dos pistones hidráulicos los cuales le permiten variar el calado de 1,9 a 2,5 m. En el momento de la colisión la quilla se desplazó unos 70 cm hacia atrás

[Supra]

Orzaaaaa, que se llama orzaaaa!

[NEFTA]

Originalmente publicado por Atnem

No entiendo el comentario.

Si un barco pierde la quilla, da la vuelta igual si esa quilla era antes abatible que si fija. Simplemente se queda sin contrapeso. Si se "rompe el barco", ya no te digo.

Y en cuanto al video, lo veo muy comercial. Para sacar conclusiones, habría que ver muy bien lo que ha pasado con toda la estructura de la orza, incluyendo anclajes y demás, y el resto del barco. No me sirve absolutamente de nada unas imágenes momentáneas que luego ni tan siwuiera muestran cualquier detalle estructural.

El sable de una orza abatible tiene poco peso en comparacion de una orza fija, en si es solo para no tener deriva, si la partes o la pierdes solo pierdes alrededor de un 20% de lastre con lo que el barco sigue sin problemas, no habrá entrada de agua ya que su cajon va por encima de la linea de flotacion

[astrolabio68]

Originalmente publicado por Atnem

No entiendo el comentario.

Si un barco pierde la quilla, da la vuelta igual si esa quilla era antes abatible que si fija. Simplemente se queda sin contrapeso. Si se "rompe el barco", ya no te digo.

Y en cuanto al video, lo veo muy comercial. Para sacar conclusiones, habría que ver muy bien lo que ha pasado con toda la estructura de la orza, incluyendo anclajes y demás, y el resto del barco. No me sirve absolutamente de nada unas imágenes momentáneas que luego ni tan siwuiera muestran cualquier detalle estructural.

Lo de perder la quilla y darse vuelta no siempre es así, dependerá del diseño y de si tiene algo de estabilidad debido a las formas del casco. Hay un caso reciente de un barco de charter que perdió la quilla y siguió navegando, el siguiente 'inquilino' reportó que navegaba raro y descubrieron el porqué.
Hace poco vi un barco tranquilamente amarrado en puerto sin quilla. Posiblemente se habría dado la vuelta al establecer la vela, pero sin ella y el mástil en su sitio lo veías tan campante...

[Dibujito]

Originalmente publicado por astrolabio68

Lo de perder la quilla y darse vuelta no siempre es así, dependerá del diseño y de si tiene algo de estabilidad debido a las formas del casco. Hay un caso reciente de un barco de charter que perdió la quilla y siguió navegando, el siguiente 'inquilino' reportó que navegaba raro y descubrieron el porqué.
Hace poco vi un barco tranquilamente amarrado en puerto sin quilla. Posiblemente se habría dado la vuelta al establecer la vela, pero sin ella y el mástil en su sitio lo veías tan campante...

Hola, cierto hay veleros de orza retractil que mas bien es orza de deriva y todo el peso lo tienen en la parte baja del casco, creo que era el First 35.

[Xavier Vila]

Originalmente publicado por Dibujito

Hola, cierto hay veleros de orza retractil que mas bien es orza de deriva y todo el peso lo tienen en la parte baja del casco, creo que era el First 35.

No era un First, era una Sun Odyssey de una compañía de charter inglesa, estuvo un montón de días navegando antes de que se dieran cuenta que no tenia orza, la historia salio publicada en el PBO.

Yo tengo uno, pero prefiero no perder la orza para ver si me doy la vuelta

[whitecast]

Originalmente publicado por Supra

Orzaaaaa, que se llama orzaaaa!

La orza es en vela ligera , en veleros de cierto desplazamiento se llama quilla. En inglés es igual

keel=quilla
daggerboard=orza

[Supra]

Originalmente publicado por whitecast

La orza es en vela ligera , en veleros de cierto desplazamiento se llama quilla. En inglés es igual



keel=quilla

daggerboard=orza

Ah! Curioso... Quiere decir entonces que la orza es una parte estructural del barco como la quilla no? A partir de que desplazamiento es orza/quilla?

Nada de acuerdo.

Brindis

[cónsul scipio]

una quilla no puede ser abatible, una orza sí

Técnicamente de la quilla nacen las cuadernas, por tanto, a bote pronto, diría que los barcos modernos tienen orza (con bulbo) y los antiguos quilla (corrida/semicorrida)


quilla



orza

eso no quita que popularmente se llame quilla a todo lo que está bajo el barco y que podemos pasarnos la vida discutiendo si quilla u orza, si hélice bloqueada o no, si cqr o rocna...


salud y libertad

scipio

[caribdis]

Originalmente publicado por whitecast

La orza es en vela ligera , en veleros de cierto desplazamiento se llama quilla. En inglés es igual

keel=quilla
daggerboard=orza

Yo creo que no hay definiciones demasiado estrictas, cuando estamos ante una quilla moderna de aleta, fina y esbelta, se suele hablar de orza, tal vez por la similitud con la vela ligera, y cuando es abatible, aunque sea lastrada y lleve una parte importante del desplazamiento del barco, se suele decir orza abatible y no quilla abatible.

Por quilla parece como si se entendiera más en su concepto clásico, de refuerzo longitudinal entre codaste y roda, y más aplicable a barcos de quilla corrida, aunque también se usa para las quillas de aleta modernas...

Bueno, es lo que a mi me parece..

[whitecast]

Es lo que tiene tener una lengua tan rica como el castellano, que no hay una única forma de denominar las cosas, brindemos por elllo