Mi catamaran no es un barco

[North Side]

Originalmente publicado por Tupac A.

Pienso tres cosas:

1. Sobre el primer caso, oiste el run-run del motor (es a lo unico que te refieres), pero ¿como sabes que no llevaba el motor en punto muerto (cargando baterias, por ejemplo)? Lo que marca la distincion no es que el motor este o no en marcha, sino que se utilice la "maquinaria propulsora", lo cual incluye, logicamente, la transmision para que ruede la helice. O sea, que el "run-run" del motor, o el ver salir el agua de refrigeracion, etc. no significan nada. Por otro lado, la velocidad que puede dar el motor de un barco de 40 pies es muy superior a la que pueda darle el genova con un viento de 10 nudos. O sea, que si realmente fuera a motor, el genova iria, como minimo, flameando. En definitiva, que la impresion que da es que navegaba a vela y llevaba el motor en punto muerto y eras tu quien tenia obligacion de maniobrar.

2. En el otro caso, el patron era un tarado mental. En primer lugar, confunde las definiciones de buque del RIPA y de la normativa española sobre matriculacion de embarcaciones. El RIPA se aplica con caracter general y en su articulo 3, "Definiciones", todo son buques, sin distincion. En cambio, la distincion entre buques, embarcaciones de recreo, "artefactos", etc. la hacen normas españolas sobe matriculación de embarcaciones, requisitos de seguridad, fiscales, etc. pero no se aplican a efectos de preferencias, ni se aplica con caracter general (solo a los barcos de pabellon del Estado epsañol). En el RIPA no existen los "artefactos", y si se encuentran un optimist y una supermotora, los dos son "buques". Y es logico que sea asi, ¿o es que el optimist deberia ceder el paso a la supermotora? Y, si la supermotora arrolla al optimist ¿tendria la culpa este? En segundo lugar, lo de la "derecha" en lugar de estribor muestra el "lobo de mar" que lleva dentro. Y, en tercer lugar, las "reglas" que se inventaba sobre preferencias (dando preferencia a los que tienen matricula sobre los que no) son ridiculamente absurdas.

En definitiva, el tipo era un dominguero ignorante sin puñetera idea sobre navegacion, que -encima- se las daba de sabio y, en realidad, su inteligencia no le da para hacer la "o" con un canuto.

3. Pero, en conjunto, lo que os rompio la moral no fue encontraros en una situacion apurada, sino dos seguidas. Y, dado que la impresion es que el primer encontronazo fue tu culpa, la responsabilidad de la repeticion es tuya.

A ver, hasta el momento creo que a simple vista y pasando a 5 metros de mi, y según la condiciones que había, se diferenciar si va a vela solamente o a vela y motor. Tu has sido capaz de sacar tus conclusiones tranquilamente sentado delante de tu ordenador y yo sobre el catamarán. No digo con esto que tenga razón yo, es más, es posible que tengas razón tú, pero eso creo que ninguno de los dos lo sabremos jamas con certeza.

Y por otro lado, decir que la responsabilidad de la repetición es mía, es cuanto menos osado, rancio y carente de cualquier sentido y razón. Es como decir que "Pepita" es responsable de que la violaran porque enseñaba demasiado.

¿Tienes un velero de 40 pies?. Saludos