|
|
|
|
| VHF: Canal 77 |  |
 |
 |
 |
 |
|
|||||||
| Avisos | ||||
|
 |
|
|
Herramientas | Estilo |
|
#1
19-09-2014, 00:43
|
||||
|
||||
Problema estructural. (Solucionado).
Lo primero unas rondas para toda la concurrencia
 Bien, al grano. En marzo tuve una rotura de crucetas por lo que bajé el palo, y además saqué el barco a tierra para hacerle la obra viva. Luego, antes de volverlo a echar al agua subimos el palo de forma manual. En la primera navegada ví que los obenques andaban flojos, por lo que anduve probando a dejarlos en su sitio. Cabe decir que el obenque de estribor es más reciente que el de babor, que imagino que será original. Al principio me costó bastante conseguir dejar los obenques altos bien, sobre todo porque el obenque original se quedaba sin recorrido en el tensor, el otro como tiene un tensor con más rosca no representaba problema alguno. Aunque al final, si bien le hubiese dado un pizca más de tensión para mi gusto, está aceptable. En cambio los obenquillos (uno por banda) y el baby tienen los tensores a tope y están un poco flojos. Es decir, en reposo están más o menos, no bailan, pero como esté navegando a vela con fuerza 3 seguro, y con 2 no sabría decir, bailan totalmente, un montón además. Los altos con fuerza tres puede que se aflojen pero visualmente despreciable. He estado navegando así con fuerza 4, y no sé si habría rachas de 5, con lo que el obenquillo de sota daba mal rollo por lo que bailaba. Además, el palo está inclinado hacia delante un poco, como si tuviese el estay corto. Una de las cosas que hice, es retrasar las chapas inferiores del enrollador desde el punto de anclaje original al más a popa de la puntera de proa donde se afianza (pocos cms). Así puede que mejorase algo. Me dí cuanta también que soltando un poco de driza de Génova (coincidió que se me fastidió el rodamiento inferior del enrollador  ), el palo fue un poco más a la vertical, con lo que le tensé más back, y aunque posiblemente fuese un poco más a su sitio, acabo cogiendo un poco de forma arqueada el palo.Sé que si directamente le meto más largas las chapas inferiores del enrollador (alargo estay) y acorto obenquillos lo dejaría resuelto. Como lo tengo desde poco antes, no me fijé si ya el palo estaba un poco para adelante, pero no me suena, y me suena que de antes de romper crucetas y bajar el palo andaban los obenques y obenquillos con buena pinta en la tensión. El barco tiene el aparejo a tope y crucetas rectas, que originalmente iban con un poco de inclinación vertical, y las nuevas van rectas. Además, la peana (por llamarla de alguna forma) donde va la carlinga metálica en la que se apoya el palo, en su parte más a proa, que está apoyada sobre la cubierta superior, está un poco hundida, y a su vez, la cubierta inferior, donde se une con la inferior, está un poco cedida también en las esquinas, por lo menos en la de estribor. Me da por pensar que el sándwich debajo del palo haya sufrido los efectos de la humedad y ha acabado afectando en algún punto más. ...por si esto fuera poco, el puntal en su parte inferior está como montado sobre lo que imagino que sería el puntal original que parece que lo quitarían antaño y cambiarían por éste haciéndolo de una forma muy chapucera. No sé si se apreciará bien pero intentaré ilustrar Peana donde va la carlinga del palo en su parte de proa. En las dos esquinas está un poco hundida.  Unión de las dos cubiertas en la proa, primero esquina babor, luego estribor, y la tercera de más lejos.    Puntal con la chapuza en su forma inferior   Y la últimas fotos pertenecen a la parte superior del puntal, que parece que la zona donde se apoya está comprimida. Los tornillos no están porque justo los había quitado para comprobar una cosa   Después de todo este rollo querría saber opiniones sobre qué hacer. Yo había pensado bajar el palo, quitar el puntal, hacer un recorte en el techo, sacar el sándwich y rellenar con fibra. Luego solucionar la parte inferior del puntal de alguna forma como algún anillo que rodee el muñón de tubo inferior, y luego el tubo el puntal que apoye encima, afianzando todo de alguna forma (la soldadura de inox sería lo suyo pero no sé si podría conseguir allí), e incluso darle un poco más de altura para que vaya a su sitio, además de dimensionar la chapa superior del puntal para que reparte mejor el esfuerzo. Ah, el barco es un daimio 23 Me quedo a la expectativa para ver qué ideas salen  y más 
|
|
#2
19-09-2014, 08:47
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
LO PRIMERO es tener chapa de 5mm de inox entre cabina y puntal. Sin la menor questión. El palo NO debe poder moverse arriba - abajo. Idem para el arraigo del baby bajo cubierta.
Tu barco ya debe tener unos años, por lo que va a ser dificil que los obenq.... de sotavento queden tensos en ceñida dado que la propia manga de la embarcación cede y vuelve. Los tensores que no pueden ser accionados más tienen solución de milímetros. El vástago que entra en el tensor ha de poder sujetarse,poder ser atornillado con un mínimo de 8 vueltas. La tuerca que toca el tensor no puede soltarse y ha quedar fija siempre, por lo que habrás de darle generosamente cinta de teflón al atornillarla, roscarla, contra el tensor. Si tienes más de 8 posibles vueltas, puedes acortar el tensor correspondientemente.nihao
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a nihao | ||
Davitxin (20-09-2014) | ||
|
#3
19-09-2014, 21:46
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Hola buenas.
Saludos, rondas, tapas, abrazos y felicitaciones a todos por este gran foro que tenemos, que tanto me ha aportado y en el que espero contribuir en algo con esta pequeña gota, en mi primera vez. Me nick es karburo, también tengo un Damio desde hace un año. Lo compré barato y con mucho trabajo por hacer. Uno de ellos era desmontar la chapa de inox de proa donde va el tensor del stay y la puntera con polea para subir y bajar el ancla, estaba mal hecha, doblada y la polea no giraba. Lógicamente tuve que soltar el stay. Hecha la reparación la duda fue que tensión debía darle, el dejarlo como estaba no significara que fuese la correcta. Buscando encontré un libro maravilloso donde indica como darle la tensión adecuada a toda la jarcia muerta. Te dejo enlace http://www.filefactory.com/file/1v75...ox/sailrig.pdf solo espero no saltarme alguna norma del foro, si no, el que lo quiera que me deje el mail y se lo envío. Te adelanto que debes de ir a la pagina 30 "Rig tuning" y que el tipo de velero es el "masthead rig". Si, el libro está en ingles, es un coñazo, pero bueno... Google Traslator y paciencia, vienen muchos datos y hay que entenderlo bien. Espero haber ayudado... Un saludo a todos. Karburo.
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a karburo | ||
armensis (04-11-2014) | ||
|
#4
20-09-2014, 01:22
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Cita:
Sí, unos pocos, es del 79  , aunque creo que con los obenquillos más cortos lo conseguiría, no obstante, primero tengo que cerciorarme de que la cubierta está en su sitio.Los tensores los tengo a tope, es decir, los espárragos metidos a tope, y pegando las puntas...menos el del obenque alto de estribor que es el que comentaba que cambiaron y tiene más recorrido en sí. A qué te refieres con acortar el tensor? serrarlo?  no sería mejor acortar los obenquillos?gracias
|
|
#5
20-09-2014, 01:30
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Cita:
´No he conseguido ver el enlace, intento descargarlo de forma lenta pero no puedo y me salen ventanas spam y en blanco... Imagino que tu puntal en la zona inferior no estará dividido, ¿me lo puedes confirmar? Gracias
|
|
#6
20-09-2014, 01:39
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Yo creo que el barco se ha arrufado un poco, o al menos se ha hundido el puntal, sin mas, la solucion no es cara ni complicada.
Con el mismo puntal que tienes le cambias la platina superior, claramente insuficiente, esta muy doblada, le pones una mas decente, 6/8mm de espesor Para quitar el puntal, primero pones uno a cada lado, valen los de obra que ademas puedes regular, aflojas tensores a medida.. retiras el puntal, lo modificas y lo vuelves a montar. Yo lo he hecho con un barco mucho mas grande a flote y sin mas problemas.. Siempre que sea lo que creo, asi viendo unas fotos es complicado dar un consejo.
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Velero Simbad | ||
Davitxin (20-09-2014) | ||
|
#7
20-09-2014, 02:01
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Acorta el tensor, la parte que gira, pero dejando que la parte giratoria del tensor pueda girar al menos 8 vueltas antes de llegar al tope. Nihao.
|
|
#8
20-09-2014, 09:14
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
No recortes obenques ni nada hasta que tengas el puntal y la cubierta en su sitio, que si sube solo unos cm te dejara corta toda la jarcia.
Tienes que mirar donde apoya el puntal en el plan del barco, a lo mejor tienes un tocho de madera que con la humedad ha cedido y es lo que te ha producido todo, no recortes nada.
|
|
#9
20-09-2014, 17:21
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Bufffff que miedo me está dando, Davitxin.
Yo estoy esperando que llegue mi velerin,que es como el tuyo, bueno un año menos y no me acuerdo como estaba esa parte... Me quedo a la (tensa) espera d verlo. Me siento en el rincón a morderme las uñas...
|
|
#10
20-09-2014, 23:19
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Cita:
|
|
#11
20-09-2014, 23:21
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Cita:
Cita:
|
|
#12
20-09-2014, 23:30
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Cita:
Cuando yo compré el barco ya ví más o menos los problemas que tenía, y como lo cogí muy barato (era una oferta que no pude rechazar ) y me parecieron solventables lo pillé. Además a mi barco llevaba un tiempo "algo" dejado.
|
|
#13
21-09-2014, 01:11
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Cita:
Para justarlo perfectamente puedes llevar la cubierta al sitio y mantener los puntales de obra, quitas el del barco y mides y veras lo que falta al mm Ten en cuenta que un barco que arrufa lo hace despacio, tu ves la jarcia un poco suelta y le das al tensor y asi hasta que un dia ves que no queda tensor
|
|
#14
22-09-2014, 01:02
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Cita:
Los puntales de obra no me valen porque tienen un mínimo de 150cms, por lo menos alguno que he visto, y en esa zona tengo unos dos centímetros menos. Tendré que usar gato de coche y maderas a ver en qué queda´
|
|
#15
24-09-2014, 08:36
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Cita:
Para levantar la cubierta corté dos puntales de obra con la radial.
|
|
#16
13-10-2014, 02:12
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Al final he considerado que lo mejor sería bajar el palo y es lo que he hecho, para seguidamente quitar el puntal.
Me he encontrado en la parte superior lo que ya había visto antes; es decir, justo en el apoyo del puntal en el techo está la zona cóncava. Además, como la chapa del puntal, además de ser fina, el propio tubo la atraviesa estando soldado de esta forma a ras (justo al contrario de lo que sería lógico, que sería apoyar el tubo en la chapa y soldarlo así), y conservando por tanto el agujero central, queda totalmente marcada el perímetro del tubo en el techo, que es la parte más hundida, claro. Ahora bien, pese a estar desde arriba la zona, desde la cubierta, un poco hundida por las tensiones, años y humedad, se nota consistente aún estando sin el puntal. Por si fuera poco, lo de la sujeción inferior del puntal no tiene nombre. El tubo del puntal debió de ser cortado abajo a dos centímetros del extremo. Empotrado en la fibra de la sentina hay (había) un trozo de tubo de acero que sobresalía poco más de 2 centímetros de la misma. Por fuera del mismo estaba puesto encajado primero ese recorte de 2 centímetros, y apoyado por encima el propio resto del puntal, de tal forma que la carga del trabajo ha ido deformando el recosté y haciendo que el puntal apoye en puntos concretos en el mismo. Además, el trozo que se empotra en la fibra y en el que quedaría fijado el puntal al ir encajado estaba absolutamente podrido. Bien, dicho esto y con lo hablado anteriormente, se me ha ocurrido lo siguiente a ver qué os parece. Por una parte puntal nuevo con una chapa gruesa de 5 u 8 mm de grosor, como se comentaba, que exceda 5 cms a cada lado de la chapa original, y 12 hacia proa, teniendo en cuenta que la pieza de origen tiene que ser más ancha para hacerle a cada lado una doblez a 90grados para aumentar mucho la consistencia. El que se prolongue tanto hacia proa sería para que el extremo proel de la ménsula donde se apoya el palo y que está un poco hundida sobre la cubierta superior, y ésta a su vez un poco cedida también, quede bien sujeta. Me estoy todavía planteando si cortar el techo para acceder al sándwich y sustituir la madera por fibra, o inyectarle resina de epoxi en la zona desde arriba una vez puesto el puntal para que coja consistencia, aunque tampoco es que se note blando. Tampoco tengo muy claro qué hace con la zona del techo que está cóncava, ya que la placa nueva abarcaría bastante más extensión y eso quedaría por dentro sin apoyar bien. podría calzar con algo en el centro, pero no sé. Realmente el techo de fibra es un recubrimiento que no apoya directamente sobre lo que tenga encima, habrá2mm (por decir algo) de separación en todo el techo del barco...y ésta podría ser una razón para no inyectar resina. En la parte inferior tenía intención de quitar el tubo que está empotrado en la fibra hasta dejarlo a ras, y tratarlo, para luego poner una pieza hecha con una chapa de inox con un aro soldado de la medida justo interior, o justo exterior al puntal para que encaje ahí y no se mueva, asegurando la base enfibrándola en el contorno, o bien excavar en la fibra para quitar el resto de tubo y hacer, o bien la misma pieza que comentaba, o esa misma pieza con otro aro o un vástago que quede por abajo para embutirlo en la fibra, pero creo que lo mejor sería la pieza sin tener nada para embutir pero enfibrando la base. Aunque este pie me plantearía otra cuestión. Como el puntal con la nueva chapa tendría que ir justo, muy, muy justo (incluso no descarto que incluso dé tensión hacia arriba), si tiene que encajar en un aro inferior, es decir un tubo de 1-2 cms de alto, y con el diámetro interior o exterior al puntal para que quede encajado, no me quedaría ningún juego para poderlo encajar, e incluso ni jugando a intentar meterlo cruzado para luego enderezarlo forzándolo. Y creo que ni aún metiendo un puntal de obra para intentar "subir" un poco el techo y darle ese pequeño margen para entrar.       PD: en la foto no se aprecia la concavidad del techo en la zona donde apoya la chapa, y sobre todo en donde iba el propio tubo del puntal unas
|
|
#17
14-10-2014, 02:18
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
De momento ya he encargado el puntal. Como decía con la chapa superior más gruesa (al final de 5mm, ya que es lo máximo que tenía allí el herrero en inox liso) 5cm más ancho por lado y 12 cm más hacia proa. Los lados doblados a 90º serían unos nervios de 2,5cms
Teniendo en cuenta lo ajustado que irá en su ubicación, y con ello que no tendría posibilidad de encajarlo abajo si tuviese que fijarlo en un tubo, exterior o interior, de 2cms de altura fijado en la sentina, estilo a como estaba; he mandado hacer una chapa para fijar abajo, con una media caña soldada con dos orejas perforadas, y otra media caña con otras dos orejas perforadas que atornillaré a la primera fija una vez esté metido el puntal en su sitio. Espero que sea lo suficientemente resistente
|
|
#18
31-10-2014, 17:12
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
ya lo tengo. Este finde a ver si lo pongo. Además de repartir en más superficie, ha quedado un poco más sólida la zona superior
 En la foto se puede ver el viejo, el nuevo (sin pulir) y la fogonadura inferior que sustituirá a los restos oxidados que lo fijaban. A ver qué os parece  Aunque de astillero viniese como venía, como me enteré que tanto en los modelos franceses (cnso), como en los españoles (sumplast), el puntal venía 8cms retrasado, y 3cm desplazado a un lado con respecto al palo, como no conozco la razón, he optado por respetar la ubicación y le he metido el triángulo de refuerzo también para estar seguro de no tener que preocuparme por la resistencia, aunque sé que la chapa esa, sin tener los ángulos laterales y el triángulo cumpliría bien al ser ya de 5mm, pero me gusta que las cosas queden sobradas Editado por Davitxin en 31-10-2014 a las 17:21.
|
|
#19
31-10-2014, 17:42
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Hola Davitxin.
Es dificil ver cual es realmente el problema, pero a mi me da la impresión que es el casco el que ha cedido, por la tensión de los obenques, da la impresión que el puntal ha subido y por eso no tienes sufciente recorrido en los tensores. No se, yo miraría si el casco no esta hundido hacia adentro, si fuese así la solución sería dferente. Un saludo y animo.
|
|
#20
31-10-2014, 19:48
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Por lo que estivimos mirando, la cubierta se ha hundido un poco por la presión del mástil. Y el mayor problema es que el puntal no trabajaba como debía. Por una parte sí que la zona superior del puntal se ha hincado un poco en el techo por concentrar todo el esfuerzo principalmente en el tubo, ya que ahí además la chapa tiene un agujero pasante y está soldada...y como la chapa es muy fina no trabaja como debe. Y por otra, con la chapuza que hicieron abajo, el tubo del puntal se apoyaba sobre otro corto que con los esfuerzos y al apoyar mal se había ido deformando y había ido haciendo que el puntal cediese un poco hacia abajo.
Aunque con el puntal el problema quedará resuelto, le voy a meter varias capas de mat para reforzar más la zona aprovechando que tengo el palo abajo. Y me estoy pensando en hacer unos agujeros en la zona de la cubierta donde apoya el palo para inyectar resina de poliéster para fortalecerla, incluso introduciendo antes unos pelillos de fibra para dar cuerpo, ya veré
|
|
#21
02-11-2014, 23:39
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Al final, en vez de inyectar resina, he cortado una zona de la superficie donde apoya el palo, aunque previamente había hecho unos agujeros pequeños para ver cómo estaba. Y me he decidido al corte al ver que la madera estaba totalmente húmeda, muy mermada y podrida y, evidentemente, no trabajaba nada. Me sorprende que haya aguantado sin romper la fibra donde van los raíles de apoyo.
Una vez limpio el hueco hemos empezado a poner resina de poliéster, hasta llegar casi a 2 litros, intercalando bastante mat. La verdad es que ha quedado la zona dura de narices; bueno, y caliente mientras catalizaba que salía humo y quemaba .Ayer coloqué el puntal. Abajo dejé fija su fogonadura mediante sikaflex en el centro, y resina y fibra en los laterales hasta cubrir un poco los laterales de la base de la misma, para lo que había sacado antes en esa zona el gelcoat. La parte superior está presentada. La verdad es que me parece que tanto el puntal, como su fogonadura, como el refuerzo de la cubierta donde apoya el palo han quedado mucho mejor que como estuvo en su origen de astillero. Ahora se me plantean dos cuestiones de cara al trabajo que me queda para finalizar este apartado. El próximo día lijaré bien toda la superficie que he trabajado hoy y le pondré un poco de masilla de epoxi imagino, que como ya la tengo me sale mejor que comprar gelcoat. Los raíles de apoyo del palo (dos ángulos perforados de fundición de aluminio, iban cogidos por 4 tornillos de inox cada uno con tuerca por abajo embutida en la madera. Y más abajo, la placa superior del puntal va con 6 tirafondos roscados al sándwich. Digamos que lo que había debajo de los raíles en origen sería fibra gorda(refuerzo palo)->madera(refuerzo palo)->fibra(que es la de la propia cubierta)->madera del sándwich de la cubierta->fibra(techo camarote y que es donde apoya por arriba la placa del puntal). Como ahora la madera del refuerzo del palo no existe y es un tocho de fibra, y como no he embutido tuercas para poner los nuevos tornillos que fijen los raíles tendría dos opciones que serían meter unos buenos tirafondos de inox que rosquen en el tocho de fibra; o hacer agujeros hasta abajo, que atraviesen la placa de inox de 5mm del puntal y meter tuercas y tornillos. ¿qué sería mejor?, a ambas cosas les veo ventajas y desventajas. Por otro lado, en todos los modelos de daimio franceses y españoles el puntal está algo retrasado, y algo desviado (3 cm) a un lado con respecto al palo. El tema de la desviación lateral imagino que será por algún refuerzo o algo que haya, aunque en la zona del refuerzo del apoyo del palo no he visto nada, faltaría haber mirado en la zona del sándwich del techo. Estaba planteándome poner el puntal a crujía teniendo en cuenta que ahora tiene mucha más superficie y solidez la parte superior del puntal, y mucha más solidez la zona donde apoya el palo, además de saber que esta última zona no tiene zonas más débiles que otras ya que ahora, como decía, es un tocho de fibra y resina. Pero me sigue escamando mucho la desviación original del puntal. ¿qué haríais; lo pondríais a crujía o con la desviación de astillero? mientras lo pensáis servíos una rondita de mi cuenta
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Davitxin | ||
Tortuga Carey (03-11-2014) | ||
|
#22
03-11-2014, 19:06
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Hola Davitxin:
Yo el puntal lo pondría justo debajo del mástil y la base del mástil la sujetaria con tornillos pasantes y tuercas, eso si le metera basante sikaflex para evitar filtraciones. Un saludo y animo al fnal odo se termina y luego se puede disfrutar del barco. unas
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a intxea | ||
Davitxin (05-11-2014) | ||
|
#23
03-11-2014, 22:39
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Hola cofrade
yo, como Intxea, montaria el puntal centrado y tornillos pasantes hasta el interior bien sellados con Sika Ya diras como quedan los obenquillos tras el montaje Felicidades por la reparación, y vigila la cabeza con esas pestañas de 2,5 cms que has dejado, sólo de verlas mi calva empieza a temblar. Ponle una proteccion de goma Saludos
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Mafin | ||
Davitxin (05-11-2014) | ||
|
#24
03-11-2014, 22:56
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Buenas noches cofrade Davitxin.
Estoy con el compañero Mafin que esas pestañas dan mucha resistencia, pero un mal paso o un vaivén inesperado y hay sangre para unas morcillas.... Yo buscaría la manera de hacer una protección, con gomas o corcho o algo que amortigüe, o por lo menos achaflanaria más las puntas que redondeadas así no cortan pero se te pueden clavar aún. Un saludo
|
| Los siguientes cofrades agradecieron este mensaje a Grumete Pi | ||
Davitxin (05-11-2014) | ||
|
#25
05-11-2014, 01:10
|
||||
|
||||
|
Re: Problema estructural
Hola, ¿qué tal?
Al final sí que llevaré el puntal a crujía, ya que a parte de ser lo suyo, considero que si estuviese desviado por algún refuerzo de la cubierta, como ahora la chapa superior es muy sólida y reparte el esfuerzo en bastante superficie no tendría que afectar. Lo que no puedo hacer es llevar el puntal, el propio tubo, en prolongación con el palo. Y es que la fogonadura del puntal no podría ponerla alineada por el palo por falta de sitio, aparte que creo que está colocada en la zona más dura. De todas formas, el palo sí que va a quedar encima de la escuadra de refuerzo e irá sobrado imagino, y en cualquier caso mucho más fuerte que antes y creo que bastante mejor que de astillero. Por cierto que lo de que el puntal quede retrasado no debe de ser tan raro. Por otra parte tranquilos que desde que decidí adoptar el sistema de los laterales en ángulo ya pensé en meter algo para evitar percances  . Me queda una pregunta algo tonta que me han planteado que resumiendo sería que con los tornillos pasantes si cae un rayo en el palo entraría a través del puntal, y si no es menos probable. Supongo que imaginará que en el primer caso hará de jaula de faraday Yo pienso que aunque haya una separación de varios centímetros de aislante de fibra y un poco de madera, en caso de que no sean pasantes, eso no es ninguna barrera ni de lejos para un rayo. Por ejemplo, en un automóvil, si pones un cable de bobina con un destornillador y el motor arrancado próximo a un manguito de goma, salta la chispa a la goma que teóricamente es aislante, con lo que para un rayo puede ser una broma los centímetros aislantes que comentaba. Y tendrá que descargar de alguna forma. Y hay otra cosa que me llama la atención y es que a pesar de tener orza de fibra rellena de cemento, hay un herraje en la sentina que no sé si será para algún cable de descarga. ´ ¿Opiniones?
|
|
Ver todos los foros en uno |
|
|
Modo lineal
