Perseguido por mar y aire un velero que embistió a un pesquero y se fugó

[niconico]

alguna novedad? saludos

[Jadarvi]

Pues el expediente sancionador está en marcha, los recursos también .. y me temo que la cosa va para largo ..

salud!!!

[Let go]

Buenos dias y una ronda de ron miel para todos,
Une preguntita, las llamadas y conversaciones sobre el canal 16 estan gravadas y guardadas por un entidad coma salvamento, GC, etc,etc ?
Saludos para todos
Joel

[Pititis]

Originalmente publicado por Jadarvi

Pues el expediente sancionador está en marcha, los recursos también .. y me temo que la cosa va para largo ..

salud!!!

pero, ¿se sabe ya de que le acusan?

Saludos

[Jadarvi]

Aún no he recibido el acuerdo de inicio de expediente sancionador, sólo sé que es por falta grave .. en la orden de detención se le reprochaba no haber quedado en la zona a disposición del buque abordado para facilitar sus datos.

Pero no puedo decir nada más por el momento.

salud!!!

[Let go]

Buenos dias a todos y salud,
En dos palabras, pienso que el Capitan Maritima a tomado en cuanta el articulo 8 de la convencion del 23 de septiembre 1910 firmada por España. A saber como trato España el articulo 9 de esta misma convencion en sus codigo penal o civil.
Un trago para todos et que pasan un buen domingo.

[patxi64600]

Buenos dias cofrades, aunque temprano ...

En primer lugar, quiero dar las gracias y saludar a los amigos "Ramon y Ramon" que me acogerion mas que bien en Tarragona, y al cabo de un par de horas, tenia ilusion de haber estado con "viejos" amigos

YA ESTA !!!! JEAN PIERRE ESTA "LIBRE" !!!

Gracias a los cofrades del foro frances Hisse et ho, ha sido posible reunir los 5000 Euros de la fianza. El lunes (13/10) Jean Pierre hizo el deposito, y a continuacion a ido a la Capitaneria para remitir el comprobante y desde este momento se encuentra libre aunque sigue el procedimiento.

En pocas palabras, y bajo el "control" del amigo Jadarvi :
- segun consta en el acta y la declaracion del pesquero, el pesquero iba con rumbo al 270. El velero iba con rumbo al 230 (comprobado con su AIS). En el choque se tocaron la parte trasera tribordo del velero y el trasero babordo del pesquero .
Pues, lo dicho en el acta es I M P O S I B L E !!!!!

- el pesquero hizo una declaracion, no una denuncia ! (no ha tenido ni el mas minimo daño).

- el procedimiento se basa en el RIPAM por lo que es de la pseudo-fuga del velero.
* el velero no se dio la fuga. Comprobando la imposilidad de comunicar por VHF en castellano (no habla ni una palabra), mirando las señales que hacia la tripulacion del pesquero "diciendo" que no pasaba nada y que podia seguir, el skipper, quien habia ariado sus velas, decidio retomar su rumbo y seguir hacia Valencia (puerto destino) y hacer su declaracion en la Capitaneria de este puerto.
Ademas hubiera sido pura tonteria, intentar fugarse con un velero teniendo una velocidad maxima de +/-6 nudos, de un pesquero que podra navegar a mas de 15 nudos.
* en el choque, el velero perdio su boya con la luz, la cual estaba en el balcon trasero. En esta boya vienen imprimidos los datos del barco : nombre, numero de identificacion y puerto base. Despues del choque el pesquero a recuperado la boya, es decir que tenia los elementos para identificar al velero.
Tal como lo dice el cofrade Jadarvi en el acta de recurso, en el RIPAM no viene ni una palabra sobre "el despues" en caso de abordaje.
Es evidente que la conducta depende de la gravedad et de las consecuencias del choque, pero no consta ninguna obligacion para quedarse en el lugar y proceder en el acto al intercambio de datos, aun menos si no hay consecuencias, sean fisicas o materiales.

- tambien se le acusa de haberse negado a identificarse cuando lo ha pedido el helicoptero de Salvamento Maritimo.
Jean Pierre contesto al helicoptero en ingles, diciendo que era frances y que no hablaba castellano. A partir de este instante, alguien hablando muy bien el frances en el helicoptero le ha pedido que se indentifica. Jean Pierre comunico su nombre y apellido, nombre del barco, numero de matricula y puerto base. El helicoptero le dio las gracias, le deseo "bonne route" y se fue ... sin mas.
Jadarvi ha pedido copia de la grabacion de esta comunicacion a Salvamento Maritimo. Esta a la espera de la respuesta.

- cuando se producio la intercepcion por parte de la patrullera de la Guardia Civil, tambien no fue posible comunicar por radio por el tema del idioma. Un guardia se puso con un megafono, y Jean Pierre le contesto "gritando". Cuando la GC le dio orden de poner rumbo hacia el puerto de Tarragona, Jean Pierre obedecio en el momento.

- por fin, cuando prestaba declaracion en la Capitaneria, menos mal que un secretario hablaba algo de frances, porque en ningun momento se le propuso ayuda de un interprete tal como esta previsto en la Constitucion española (art.24) y tratados internacionales. Es decir que cuando Jean Pierre ha firmado su declaracion y los documentos del acta, lo ha hecho sin tener todo el conocimiento de lo que estaba firmando.

Ahora, despues del deposito de la garantia, Jean Pierre puede volver a navegar. Pero el procedimiento seguira hasta la decision final de Fomento lo que puede tardar +/- un año. Sera otro capitulo de la historia de Jean Pierre, y estaremos atentos de las informaciones que llegaran a Jadarvi quien es el oficialmente el abogado encargado de representar a Jean Pierre.

Saludando otra vez los cofrades de Tarragona,
Buenos vientos a todos.
Patxi

[Sagitari]

Un ron cofrades
Un saludo Patxi, te felicito nuevamente;pocas personas hacen lo que tú. Preocuparte,llamadas,desplazarte expresamente con el consiguiente gasto,todo por un navegánte a quién no conocías. En un mundo completaménte materialista e individualista,personas solidarias como tú hace renacer la esperánza en que no todo está perdido.Gracias.
Efectivamente el lunes hablé con Jean-Pierre, y eufórico me enseñó el justificánte y la documentación del barco que le había devuelto Capitanía ,al fin libre. Le han tenido secuestrado, por un incidente que él no ha provocado y que por un problema de idioma se ha agravado. El documento,justificante de haber depositado la fianza, lleno de términos legales y números de articulos a que hacen referencia.Le pregunté si le habían dado una copia traducida o bién fué asistido por un interprete.Negativo. De nuevo han vulnerado las normas europeas,con relación a la obligación de traductor. Leí el recurso presentado y salvo error no advertí hiciera mención a la indefensión que supuso,hacerle firmar una declaración cuasi inculpatoría en castellano a un extranjero que no conoce el idioma. Me recuerda casi otros tiempos,cuando te hacían firmar una auto-inculpación a tortazos.En fin,un asunto casi kafkiano,esperemos se resuelva favorablemente,pero conociendo el "percal".. con la DGMM...hemos topado, amigo Sancho.También chapeau por los foreros franceses,haber conseguido tántas donaciones es un éxito.Un ejemplo positivo. Me alegro también,por la esposa de Jean-Pierre una señora también mayor,su inmensa tristeza me conmovió. Bueno quedaremos a la espera de la resolución.
Salut i bon vent
Sagitari (uno de los Ramones)

Miembro de Cofrades de Tarragona de La Taberna del Puerto

[LOHANI]

Suscribo todo lo dicho por Sagitari.

El mejor de mis deseos y mucha suerte para Jean Pierre y su esposa, que con lo mal que lo han estado pasando, se lo merecen.

Esperemos que en Fomento, en Madrid, tengan mas "seny" que en Tarragona.

Tambien mi reconocimiento a la espectacular labor desinteresada de Patxi.

Lohani
(El otro Ramon)

[navegalex]

Ed. Tabernero: Malos modos

[Sagitari]

Originalmente publicado por Let go

Buenos dias a todos y salud,
En dos palabras, pienso que el Capitan Maritima a tomado en cuanta el articulo 8 de la convencion del 23 de septiembre 1910 firmada por España. A saber como trato España el articulo 9 de esta misma convencion en sus codigo penal o civil.
Un trago para todos et que pasan un buen domingo.

Un Ron cofrades
Cofrade Let go, puedes ampliarme a que se refieren ésos articulos o indicarme un atajo en Internet para poder leerlos. ? Gracias
Salut i bon vent
Sagitari
Miembro de Cofrades de Tarragona de La Taberna del Puerto

[Capitán Victor]

te respondo yo:
info

Artículo 8.-Ocurrido un abordaje, el capitán de cada uno de los buques estará obligado, en cuanto le sea posible hacerlo sin serio peligro para su buque, su dotación y sus pasajeros, a prestar auxilio al otro buque, a su dotación y a sus pasajeros.

Estará igualmente obligado, en cuanto sea posible, a dar a conocer al otro buque el nombre y el puerto de matrícula del suyo, así como el lugar de donde procede y a dónde se dirige.

El propietario del buque no será responsable por la sola contravención de las anteriores disposiciones.

Artículo 9.-Las Altas Partes contratantes, cuya legislación no establezca sanciones penales para las infracciones al artículo anterior, se obligan a tomar o a proponer a sus Parlamentos respectivos, las medidas necesarias para que esas infracciones sean castigadas.

Las Altas Partes contratantes se comunicarán, tan pronto como sea posible, las Leyes y Reglamentos que ya hayan sido dictados en sus Estados, o que se dicten en lo sucesivo, para la ejecución de la anterior disposición.

[Let go]

Hola,
Confrade Sagitari, disculpame no haber respondido con mas velocidad, pero el dentista lunes pasado hizo un trabajo que me puso KO hasta ayer.
Confrade Capitan Victor gracias para haber respondido para mi.
Bueno, todavia no puedo tomar pero salud a pesar de todo.
Joel

[Juanitu]

Releo el hilo de vez en cuando.

Me alegro de las últimas noticias.

Y me imagino a Jadarvi añadiendo un párrafo en todas sus argumentaciones... «mi cliente se reserva el derecho de emprender acciones legales por tal y cual incumplimiento....»

Al final una buena media docena de denuncias es lo que te acaba dando ventaja. Hay que joderse, pero es así. Lo que queda de fondo, es que sin denuncia del pesquero, sin daños reales (si no hay daño no hay culpa - dice el codigo civil-), sin traductor, sin intento de comunicación de SM con el barco, no se entiende el trago que se le hace pasar a un "particular" "aficionado" a "la navegación".

Otra vara de medir tamaño DGMM.

¿Os imagináis el mismo incidente en la bocana de un puerto, con un barco de regata de bandera extranjera, pero de patrón español que habla perfectamente?
Bastaría decir... "de aquí me voy al Cuartel de la Guarcia Civil" y todo quedaba desactivado.... ¿O no?

No me gusta esto.
Creo ver una "bola de nieve" que se ha ido haciendo de poco en poco desde la llamada del pesquero, y las subsiguientes llamadas (por radio, donde el tono y la empatía o la expresividad quedan muertas) entre SM, Guardia Civil, etc...

Cada vez veo más absurdo todo, cuando el barco lleva AIS.
¿No habría que reclamar a los gestores de "la cosa" el uso de un helicóptero, al precio que está el queroseno?

[El Temido II]

Bien está lo que bien acaba. Ahora, el amigo Jean Pierre a navegar y que el
pleito se resuelva lo mejor y antes posible.


Buena suerte. ¡¡Bon voyage!!.

[Jadarvi]

En este caso, y tras muchas idas y venidas, tenemos por fin propuesta de resolución por parte de la Capitanía Marítima de Tarragona que propone una sanción sensiblemente inferior a la fianza demandada inicialmente.

Aunque, en principio pudiera parecer una buena noticia, el hecho es que declaran a Jean Pierre responsable de dos infracciones graves y pudiera ocurrir que en DGMM decidiesen incrementar las sanciones. Además, yo entiendo que el patrón en realidad no cometió infracción alguna.

Así que acabamos de presentar el pertinente escrito de alegaciones ...

Ahora, como siempre, sólo queda esperar.

salud!!!

[Akakus]

Gracias Jadarvi por mantenernos al día de este y otros incidentes. Cuando acabe la historia, si te apetece, nos podrías explicar cómo se debería actuar para evitar este tipo de situaciones si algún día nos encontramos. Sobretodo para evitar consecuencias si el contrario va de mala fe.

[Juanitu]

Muchas gracias Jadarvi, a tí y a todos los que hayan puesto su granazo de arena...


Me queman estas situaciones burocráticas y no sábeis cuanto.

En una mañana, citados el patrón del pesquero o su representado, el patrón Jean Pierre, el Capitán Marítimo, el representante de Fomento o DGMM y los abogados de todos ellos, bastaba con un relato careado de los hechos, cotejo con Guardia Civil y Salvamento, acuerdo en "lo sucedido" y sobre todo en "los daños", y no habría nada de nada.

Algo así como un "acuerdo de esclarecimiento"


Me cabrea tanto trabajo

[mazatlan]

Me pregunto, si el pesquero navegaba a Rumbo 270 (previsiblemente en dirección a la costa) y el velero a Rumbo 230 (previsiblemente paralelo a la costa), el primero a motor, y el segundo a vela, e impactaron con los costados de popa, (posiblemente en ocasión de intentar un giro evasivo para evitar impactar con la proa), como se puede tener tan claro quién impactó a quien?Y como se justifica similar movida si no hubo ni siquiera denuncia?
Un barco a motor al girar bruscamente tiende a derrapar de popa, algo que en un velero no ocurre, y previsiblemente debía ceder el paso aquella embarcación que tenía mayor facilidad de maniobra, que posiblemente era el pesquero.Distinto parecería si un barco está parado faenando y el otro se le echa encima. Y si ámbos iban tan distaídos cómo para converger hasta tocarse, parece que en el peor de los casos procedería concluir una compensación de culpas, o responsabilidad de ámbos.
Todo ello permitiría llegar a la conclusión de que quien abordó fué el pesquero al velero y no al revés. Por lo demás la noticia de que un velero sólo tripulado por una pareja de cruceristas,ha sido capaz de fugarse de un barco de motor y ha habido que perseguirle con lanchas y helicópteros, puede despertar una enorme curiosidad a los diseñadores de los Copa América....aún sea para aclarar las cualidades de un barco capaz de cometer similar proeza.
En un país donde se define al buque como un artefacto capaz de flotar, cabe cualquier curiosidad.
Saludos

[J.R.]

Me da que el razonamiento subyacente es: "Si tiene velero, es que es rico. En cambio, el pescador es un honrado trabajador. ¡Que el rico pague!".

[eilnet]

Por cierto, la historia sale en el Voiles&Voiliers de junio


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

[vertijean]

Bien .... así nuestras instituciones y nuestros pescadores se van a volver a cubrir de gloria ..... espero que hagan referencia a los esfuerzos de los cofrades que han ayudado y no pongan a todos los españoles en el mismo saco .

[Jadarvi]

Originalmente publicado por mazatlan

Me pregunto, si el pesquero navegaba a Rumbo 270 (previsiblemente en dirección a la costa) y el velero a Rumbo 230 (previsiblemente paralelo a la costa), el primero a motor, y el segundo a vela, e impactaron con los costados de popa, (posiblemente en ocasión de intentar un giro evasivo para evitar impactar con la proa), como se puede tener tan claro quién impactó a quien?Y como se justifica similar movida si no hubo ni siquiera denuncia?
Un barco a motor al girar bruscamente tiende a derrapar de popa, algo que en un velero no ocurre, y previsiblemente debía ceder el paso aquella embarcación que tenía mayor facilidad de maniobra, que posiblemente era el pesquero.Distinto parecería si un barco está parado faenando y el otro se le echa encima. Y si ámbos iban tan distaídos cómo para converger hasta tocarse, parece que en el peor de los casos procedería concluir una compensación de culpas, o responsabilidad de ámbos.
Todo ello permitiría llegar a la conclusión de que quien abordó fué el pesquero al velero y no al revés. Por lo demás la noticia de que un velero sólo tripulado por una pareja de cruceristas,ha sido capaz de fugarse de un barco de motor y ha habido que perseguirle con lanchas y helicópteros, puede despertar una enorme curiosidad a los diseñadores de los Copa América....aún sea para aclarar las cualidades de un barco capaz de cometer similar proeza.
En un país donde se define al buque como un artefacto capaz de flotar, cabe cualquier curiosidad.
Saludos

Aquí la mayor discrepancia es que el pesquero dice que estaba faenando y el velero dice que no estaba faenando ... Además, la declaración del pesquero dice que "navegaba con la proa virando al 270º" que no entiendo qué diablos quiere decir ... Me explico, con el croquis de la colisión, que presenta un rumbo de colisión en perpendicular y una virada de emergencia a babor y toque de aletas (Br. pesquero, Er. velero), nos encontramos con que el pesquero tenía que estar navegando al 142º o similar .. así que si estaba virando no podía estar restringido de maniobra ... Además, de la declaración del pesquero se desprende que no hizo nada, pero nada, para evitar la colisión, con lo que si tenía preferencia de paso realmente, también incumplió el RIPA y los dos tendrían que ser sancionados. Y, si no la tenía ... pues al que hay que sancionar es al pesquero porque el Albeniz iba a vela.

En fin, ahora depende de D. Rafael (el DGMM) analizar el expediente, nuestras alegaciones y documentación aportada, sólo queda esperar y confiar en su buen juicio.

salud!!!

[markuay]

Al final sera buena idea llevar una camarita de grabacion en el barco, como hacen los rusos en los coches.

[Capitán Victor]

Como navegan algunos pesqueros por la zona ya lo vimos hace unos días.

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...boya+tarragona