Estabilidad veleros

[KULUXKA2]

Aunque en la mar en cuanto a estabilidad no todo es GZ ni STIX, es intersante observar los GZ de diversos veleros.


Qué os parecen los datos?
Alguno significativo, no?

[caribdis]

Cada barco es diseñado para un programa de navegación, el Haka 137 ha sido diseñado especificamente para dar la vuelta al mundo por los tres cabos y claramente tiene una curva espectacular, positiva hasta los 145º y con muy poca área en su parte negativa.

Para un plan de fin de semana y mes de navegación tranquila en verano, tal vez otras curvas sean también admisibles, las esloras de todos son bien altas y eso solo ya proporciona una seguridad considerable.

En mi opinión 120º debiera ser la escora mínima hasta la curva fuera positiva en este tipo de embarcaciones, y el área de la parte negativa debiera ser lo menor posible para evitar que el barco se estabilice con la quilla al sol en una hipotética volcada, pero hay que reconocer que no es tan habitual encontrarse condiciones en las que eso pueda suceder...

[iperkeno]

Impresionantes los Malo y los Maxi, siendo cruceros "normales" sus números parecen los de un barco especializado.

(Además, las bañeras de ambos son cómodas y seguras cada uno a su modo...)

[Capitan Barbosa]

Acordaros también del Cap Size Ratio, aunque no se fija tanto en el centro de gravedad como el GZ ayuda a tener una buena idea de si el casco es facilón a la escora y al volcado. El GZ está mu bien pero te tienes que creer lo que te dicen , éste que menciono es facil de calcular con manga y desplazamiento.

De todas maneras una mala tarde de viento la tiene cualquiera, mejor llevar algo seguro

KULUXCA2 gracias por abrir un hilo un poco teórico, empezaba a hacer falta.

[damoeste]

Originalmente publicado por KULUXKA2

Aunque en la mar en cuanto a estabilidad no todo es GZ ni STIX, es intersante observar los GZ de diversos veleros.


Qué os parecen los datos?
Alguno significativo, no?

disculpen mi ignorancia,esas curvas indican hasta que angulo de escora se vuelve a adrizar?
gracias

[iperkeno]

En general la gráfica señala la fuerza de adrizamiento para cada ángulo de escora.

Vemos que la máxima fuerza para adrizar está a un poco menos de los 60º de escora, y que a 90º (perilla del palo al agua) aún tienen una notable fuerza de adrizamiento.

Si se siguen inclinando, a partir de los 120º la fuerza de adrizamiento es cero y, si pasa de esta escora (palo apuntando al fondo con menos de 60º), lo que hace el barco es tender a quedarse volcado: las pequeñas escoras que sufre no lo enderezan sino que vuelve a su posición de "boca abajo" o, etimológicamente, zozobrado (del catalán sotsobrar, o poner lo de debajo encima).

La superficie que determina la curva por encima del eje comparada a la superficie que queda por debajo nos señala la proporción de esfuerzo para zozobrarlo o para adrizarlo. Si la segunda es muy pequeña, una ola posterior no muy potente puede readrizarlo, en caso contrario (zona delimitada por la curva y el eje XX muy grande) puede tardar tanto en adrizarse que la entrada de agua lo hunda antes de que se de la vuelta...

¿Simplifico en exceso?

[damoeste]

Originalmente publicado por iperkeno

En general la gráfica señala la fuerza de adrizamiento para cada ángulo de escora.

Vemos que la máxima fuerza para adrizar está a un poco menos de los 60º de escora, y que a 90º (perilla del palo al agua) aún tienen una notable fuerza de adrizamiento.

Si se siguen inclinando, a partir de los 120º la fuerza de adrizamiento es cero y, si pasa de esta escora (palo apuntando al fondo con menos de 60º), lo que hace el barco es tender a quedarse volcado: las pequeñas escoras que sufre no lo enderezan sino que vuelve a su posición de "boca abajo" o, etimológicamente, zozobrado (del catalán sotsobrar, o poner lo de debajo encima).

La superficie que determina la curva por encima del eje comparada a la superficie que queda por debajo nos señala la proporción de esfuerzo para zozobrarlo o para adrizarlo. Si la segunda es muy pequeña, una ola posterior no muy potente puede readrizarlo, en caso contrario (zona delimitada por la curva y el eje XX muy grande) puede tardar tanto en adrizarse que la entrada de agua lo hunda antes de que se de la vuelta...

¿Simplifico en exceso?

no todo lo contrario!!. muy clara la explicacion,pero ahora me quedaron las ganas de seguir aprendiendo asi que ud amigo siga escribiendo
queda claro que el haka en caso de tumbar con una pequeña ola adrizaria todolo contrario con el hanse 43.por otro lado por ahi lei sobre el stix pero no me quedomuy claro en ese hilohabia una tabla muy completa con todos los barcos ,asi que aqui lo esperamos
saludos

[junko]

Supongo que sera poco probable que un Hanse 43 de la vuelta, pero no me gustaria estar dentro de uno si eso pasara, con un GZ negativo casi tan potente como el positivo.

[sintripulación]

hola... es sumamente sospechosa la curva del hanse 430!!!

que tenga prácticamente el mismo brazo (GZ) adrizado que invertido!!! que la estabilidad invertido (negativa) sea del mismo orden que la estabilidad adrizado (positiva)!!!!

es como si no hubieran considerado la cabina (roof)!!!

a poco que se consulte en internet se verá que el tema tuvo bastantes cuestiones, sobre todo que no se usen los mismos criterios e incluso fórmulas para el cálculo de las gráficas de estabilidad por los ratin!!!!

emi _/) *

[iperkeno]

Sin querer, ni mucho menos, sentar cátedra y tal como se ha comentado en otros hilos, en la mar intervienen muchos factores más que los arriba mencionados.

El Hanse debe tener una curva de estabilidad negativa muy grande por tener la cubierta muy manguda y plana, lo que le da mucha estabilidad inicial invertido. Curiosamente el "bulto" de la cabina de un pilot house, le restaría estabilidad de formas en posición invertida.

Si se prefiere un barco mucho mas angosto para estar a bordo, seguramente el caso sería distinto.

Asimismo un barco derivador integral tiene una curva de estabilidad (y un stix) aparentemente muy inferiores, pero el hecho de llevar la orza arriba y que una ola rompiente no lo vuelque haciendo brazo de palanca contra la misma, parece que le da una garantía de supervivencia notable.

En todo caso, el barco mas estable, una vez volcado en aguas de mar llana (Solo es teoría, pues ¿Cómo habría volcado entonces?) no se enderezaría solo.

Personalmente solo puse el palo en el agua una vez (y no mucho) y la experiencia es tremenda.

Una vez la escora pasa de los 50º, no hay lugar en cubierta donde afianzarse, y a los 90º la situación de impotencia es angustiosa. Por tanto no puedo explicar por experiencia propia como es estar abordo (y menos en el interior) en caso de quedar a 180º.

Pero según los expertos ayudan algunas acciones.
Previas:
- que todas las baterías, pañoles, tapas, etc. estén bien trincados.
- que el barco, en malas condiciones meteorológicas tenga siempre el tambucho cerrado.
- haber previsto manguerotes, tomas de aire del motor, etc, autosellantes.

Durante el vuelco:
- los atrapados que vayan de babor a estribor intentando producir balanceo y aprovechando el natural causado por el oleaje.
- los que están en cubierta, y mas si están atados, solo pueden esperar tener la suerte (afortunadamente dicen que es frecuente) de que el brusco movimiento del vuelco tenga continuidad y ayudado por la siguiente ola el barco se enderece...

De todas formas, si todos los barcos fueran iguales (monocascos, quilla corrida, mismas proporciones... y todos se diseñaran para cruceros oceánicos por los 3 cabos) las curvas de estabilidad y el stix serían incuestionables, pero aún siendo datos interesantísimos hay que valorar el tipo de barco y para que clase de navegación ha sido diseñado... y ponderar.

[caribdis]

Originalmente publicado por iperkeno

En todo caso, el barco mas estable, una vez volcado en aguas de mar llana (Solo es teoría, pues ¿Cómo habría volcado entonces?) no se enderezaría solo.

Si el centro de gravedad ya está desde el principio debajo del centro de carena, el barco nunca tendrá una posición estable con la quilla al sol. Es una curva GZ totalmente positiva hasta los 180º. Muchos barcos de radiocontrol son así.

Un saludo

[McWhirr]

Esta afirmación no es del todo correcta. Depende mucho de la manga del barco, que te desplaza el centro metacéntrico muy rápidamente hacia el exterior. Incluso con un hipotético centro de gravedad en el extremo del bulbo de la orza un barco de cierta manga se mantendría estable invertido mientras no esté sometido a una fuerza exterior que desplace la vertical del centro de gravedad más allá del metacentro.

[ankaluze]

Con el aspecto que presenta el Haka 137 y ver la información que aportaba Kuluxka impresionado me he quedado al conocer el aspecto de corredor ligero que presenta su casco. No os parece? pensaba con sus datos que se trataría de un casco más parecido a un quilla corrida.

[KULUXKA2]

Originalmente publicado por caribdis

Si el centro de gravedad ya está desde el principio debajo del centro de carena, el barco nunca tendrá una posición estable con la quilla al sol. Es una curva GZ totalmente positiva hasta los 180º. Muchos barcos de radiocontrol son así.

Un saludo

Yo creo harto difícil que en un barco de crucero de serie el centro de gravedad esté debajo del centro de carena, habida cuanta de todos los pesos sobre la orza, habilitación, cocina, camarotes, baños, bañera,roof, winches, jarcia, arboladura etc.

Aquí otro ejemplo de como se comporta el barco a diferentes escoras.

A menos GZ negativos, mucho mejor.

[iperkeno]

Originalmente publicado por caribdis

Si el centro de gravedad ya está desde el principio debajo del centro de carena, el barco nunca tendrá una posición estable con la quilla al sol. Es una curva GZ totalmente positiva hasta los 180º. Muchos barcos de radiocontrol son así.

Un saludo

Originalmente publicado por ankaluze

Con el aspecto que presenta el Haka 137 y ver la información que aportaba Kuluxka impresionado me he quedado al conocer el aspecto de corredor ligero que presenta su casco. No os parece? pensaba con sus datos que se trataría de un casco más parecido a un quilla corrida.

Efectivamente, para (casi) cualquier tipo de barco la estabilidad por lastres en la que cuenta en centro de masa y el centro de flotabilidad lo empezarían a enderezar inmediatamente, pero también cuenta (y cada día mas) la estabilidad por formas.

Un casco mangudo tiene mucha estabilidad de formas, de manera que le cuesta mucho empezar a escorar. En puerto son cómodos para que las visitas "terrestres" recorran la cubierta sin alarmarse
Pero sobrepasado un punto, ya casi no tiene par adrizante. El caso extremo, una caja cuadrada.

Un casco bien lastrado pero sin estabilidad de formas (el caso extremo sería un cilindro) escora enseguida pero, cuanto mas lo hace, mas par adrizante tiene.

Boca abajo funciona igual.
Un ejemplo sería una balsa de naúfrago con el tipo oteando el horizonte arriba del palo de fortuna.
Por estabilidad de lastres debería volcar inmediatamente, por formas, igual no.

La horrible cubierta con sobreestructura semicircular del Haka hace que, invertido, casi no tenga estabilidad de forma, lo que hace que tienda a adrizarse facilmente.

... Pero esto es otra muestra de que todo barco es un compromiso de factores...

Comparando con el Hanse y asumiendo que la mayoría de los intervinientes ya estamos algo gastadillos... ¿Que cubierta es mas segura para nosotros en caso de mal tiempo y tener que ir a pie de palo o al pajarin, o a poner un rizo, o a desenganchar un garrucho o a proa? ¿La del Haka o la del Hanse?
Para los hechos que me pueden poner en peligro, encuentro mucho mas segura lla del Hanse.

(Ya lo dije en otro hilo: a mi parecer y en la práctica, los buenos diseños de cubierta contribuyen mas a la seguridad que la estabilidad de los barcos)

[jiauka]

Y se podría hablar de peso de velas, enrrolladores, radares, antenas, dinguis y demás parafernalia en cubierta y palo.

[caribdis]

No se si estamos dejando muy claro el efecto de la superestructura en la estabilidad a grandes ángulos.

En primer lugar, un mayor francobordo, a pesar de que sube algo el centro de gravedad, supone una reserva de flotabilidad para ángulos cercanos a los 90º, que son críticos a la hora de ver si el barco se estabiliza o continúa la volcada hasta los 180º.

La cabina puede ser también reserva de flotabilidad en ángulos ligeramente superiores, pero creo que lo determinante para evitar que el barco se estabilice boca abajo, es la manga. El denostado (pero desde mi punto de vista muy útil) stix establece una penalización muy fuerte a partir de una determinada proporción de manga. La manga es muy útil para la estabilidad inicial, y proporciona volumen para "sacar" el barco del agua (el efecto antideriva ya lo proporciona una orza de aleta), pero su uso tiene claramente este límite de la posible estabilidad con el barco boca abajo.

Incluso en el caso de tener un centro de gravedad muy bajo, por debajo del centro de carena en posición adrizada, una manga excesiva podría hacer una parte de la curva negativa (puntualizo mi afirmación de la intervención anterior y le doy la razón al cofrade McWhirr), que efectivamente es lo normal en los barcos de crucero, pero no en esto, por ejemplo: