Pantocazos o no pantocazos barcos de diseños nuevos vs. diseños de quilla corrida

[RagonichaFulva]

Originalmente publicado por bandazo

Pues si quieres un consejo, busca un barco de diseño IRC, como te han dicho, y no te equivocaras. Yo buscaría un First 305, o buscando algo mas moderno, un Dufour 30 classic y encontraras en ellos una sabia mezcla. No será una gran inversión y podrás arrepentirte sin dolor llegado el caso.. Yo disfruto de un First 405 y te aseguro que navegando y pasando la ola es difícil encontrar algo mejor. Eso si, para estar cómodo, nada como un buen apartamento con piscina.
Suerte!

Diseño IRC? Google is my friend, pero no acabo de ver clara una definición del concepto. ¿Es un tipo de categoría?

Por lo que he visto, oscilan por los 2X.000 euros. como éste:

http://www.cosasdebarcos.com/barco_7...552694548.html

Muchas gracias por tus consejos, y a todos, que os estáis currado mucho las respuestas.

¡Rondas de cervezas y tapas pa todos desde ya!

[markuay]

cuando me referia a diseños ochenteros, en ningun caso me referia a quillas corridas, sino a barcos como el beneteau first 30 - 305, jeanneau rush, furia 28 -302, puma 29, etc. Barcos en general fuertes y marineros que aun hoy no necesitan demostrar nada.

Con quilla corrida solo he tenido ocasion de navegar bastantes veces con el beneteau evasion 32 y aunque con todos sus (defectos) no me disgustaba en general, aunque es otra historia.

[markuay]

Por ejemplo me encantan los babarias de los 90, me parecen magnificos.

[Capitan Barbosa]

Parece que estés describiendo un barco a remos. Hombre no castigues a los quilla corrida claro que necesitan sus buenas velas, su buen palo y sobre todo con un buen diseño te garantizo que funcionan por encima de los 8 nudos mantienen el rumbo estable y sin casi tocar la caña. Mangas estrechas pero mantenidas hasta popa con parte de casco plano dan asentamiento y si además tiene proas alzadas y con volumen ya es la leche. Pásate por la Puig de Vela clásica y verás como corren. Pero claro, no te arrancan como un clase mini, también son más comodos.
En lo del francobordo no os entiendo, demasiado francobordo lo unico que provoca es abatimiento y si no quieres pantocazos, proa lanzada, nunca falla.

Originalmente publicado por jiauka;1767704[COLOR=red

]Los quilla corrida, pesados, poco francobordo, poco calaso y poco palo, no pegan pantocazos porque ni ciñen, ni se mueven. [/color]

Hay muchas y gloriosas excepciones, pero en general son barcos que solo van bien entre bolinas y largos, rumbos en los que cualquier barco va bien.

Los angulos efectivos de 1 quilla corrida ganando barlovento son bastante patéticos, y como no ciñen, jamás pillan la ola.

Caso a parte son los tipo "J class" como ha comentado caribdis, pero son 1 bomba en popas.

[caribdis]

Originalmente publicado por vent

Hablas de comodidad,habitabilidad....Para mí,son conceptos que los aplico en una casa no en un barco.Un barco no es cómodo ni es habitable.Hablar de habitabilidad en un barco,para mi,es un error:El más lujoso 40 pies no alcanza a tener más de diez metros cuadrados “habitables”.Hay más habitabilidad en el cuarto trastero de mi parking que en el último barco charterista frances de 40 pies.Comodidad:Yo no busco comodidad en un barco.Tampoco la busco montado en mi veterana r-90 s.Si quiero comodidad no embarco ni voy en moto.Me gusta el viento y el ruído del viento,por eso me gustan los veleros y las motos.
Por supuesto que acepto que a otros les interese la habitabilidad y la comodidad,incluso he visto quien habla de privacidad refieriendose a un velero de 40 pies,donde te quitas un calcetín en popa y el de proa oye como cae el calcetín sobre la pana....Entonces está claro que no tenemos las mismas referencias sobre nuestra común afición.

Preguntas mi parecer sobre la ventaja de un francobordo bajo,a ras de agua:Para mi la habitablidad que da un francobordo alto,su comodidad,son aspectos que no valoro.Ahora bien,un franco bordo bajo ofrece:

-Menor superficie a la ola rompiente,lo que se traduce en un menor impacto.La ola salta por encima de la cubierta y no encuentra superficie contra la que impactar.Esto lo he visto en el Dragón y en el Seabird de Fife de Stagnol
-Centro de gravedad más bajo:El barco es más estable en todos los rumbos.
-Menor resistencia aerodinamica,lo que se traduce, en parte,en un menor abatimiento,facilita la maniobra a velocidad que roza la ingobernabilidad,a bajísima velocidad.(puertos,fondeaderos,hombre al agua....).

No estoy en posesión de la verdad absoluta ni la pretendo.Saludos.

Hablo de habitabilidad y seguridad, a medio metro sobre flotación las olas te pasan por encima y lo que has bajado el centro de gravedad es mínimo.

En un barco en el que viajas es necesaria una habitabilidad mínima. No son necesarios los 85 m2 de un piso, con los 10, 20 o 30 m2 que tienes hay sitio de sobra para las cosas imprescindibles, todo está en su sitio y todo es fácil de limpiar. Me gustan los veleros espartanos, pero que al menos tengas espacio para lo mínimo. Y poder estar de pie dentro de un barco en el que vives me parece bastante importante.

El efecto del viento puede ser mayor y el abatimiento también, pero vas más seco y el barco tiene estabilidad positiva hasta 130 o 140º gracias al francobordo y la cabina. Con lastre está claro que puedes ir más allá, pero tal vez estés la mayor parte del tiempo paseando un peso que no utilizas, o impidiendo acercarte a la costa en muchos fondeos por un excesivo calado.

Creo que nadie intenta sentar dogmas, estamos en una taberna y lo que se escribe creo que son siempre opiniones, pensamientos en voz alta, intentos de clarificar el propio pensamiento, ideas sobre el barco preferido de cada uno y en todo caso, experiencias propias o advertencias a otros sobre lo que has visto claramente que funciona mal..

Buenos vientos a tod@s

[jiauka]

Originalmente publicado por Capitan Barbosa

Parece que estés describiendo un barco a remos. Hombre no castigues a los quilla corrida claro que necesitan sus buenas velas, su buen palo y sobre todo con un buen diseño te garantizo que funcionan por encima de los 8 nudos mantienen el rumbo estable y sin casi tocar la caña. Mangas estrechas pero mantenidas hasta popa con parte de casco plano dan asentamiento y si además tiene proas alzadas y con volumen ya es la leche. Pásate por la Puig de Vela clásica y verás como corren. Pero claro, no te arrancan como un clase mini, también son más comodos.
En lo del francobordo no os entiendo, demasiado francobordo lo unico que provoca es abatimiento y si no quieres pantocazos, proa lanzada, nunca falla.

Hago la Puig casi cada año , y disfruto como 1 enano. pero no son barcos comparables, la mayoría son de espiritu regatero (en su época), y prácticamente todos tienen esloras fuera del alcance de la mayoría.

[Capitan Barbosa]

Originalmente publicado por jiauka

Hago la Puig casi cada año , y disfruto como 1 enano. pero no son barcos comparables, la mayoría son de espiritu regatero (en su época), y prácticamente todos tienen esloras fuera del alcance de la mayoría.

Es que hay quillas corridas de espíritu regatero que van de fabula sin tener que ir a mirar los 60 pies. A eso me refería, lo mismo que los diseños actuales, hay barcos lentos y barcos rapidos.

[RagonichaFulva]

Un barco que siempre me ha llamado la atención por lo que he oído y porque lo veo muy navegón para empezar es el PUMA.

De hecho me estaba planteando contactar con ISAHU para ver el suyo:

http://foro.latabernadelpuerto.com/s...=127103&page=2

Y si me gusta, llevármelo a Barcelona. No tengo conocimientos para juzgar el estado del motor, etc de un barco, pero siendo cofrade me da mucha confianza, y por como está (aparentemente) lo veo muy bien de precio, la verdad... parece muy cuidado,

Es un barquito que permite navegación de altura, ¿suficientemente amplio quizás para 2 personas?, bastante rapidillo (me pregunto cuánto comparado con un diseño más planeador). Me parece que es un poco más adusto pero navegón que el Furia equivalente (por las opiniones de los cofrades)

El suelo en "V" parece ser un mal obligatorio,,, ¿será porque su interior es muy estrecho comparado con un Furia? pero me gusta más la popa que la de un Furia y estéticamente también me entra más. Desde luego, creo que me gusta más que el Sun que probé, que era muy minimalista, sin agarraderos, etc.

[Gambucero]

Originalmente publicado por Yan Yun 3

No hay respuesta perfecta, querido cofrade ...
Y por cierto, en el Mediterráneo sí hay mar de popa, ya lo creo, incluso con ola larga y tendida.

Efectivamente, de vez en cuando y en singladuras largas, hay mar de popa e incluso con ola larga y tendida... (y es lo malo que tiene generalizar) pero... ¿cuantas veces un "cofrade normalito" -es decir, va a navegar costeando los fines de semana, un mesecito en verano a las baleares y poco mas- va a toparse con ello?...

[zenith]

Pues yo soy un mar de dudas......
He leido mucho sobre confort y seguridad en barcos de muy diferente diseño y tengo bastante clara la teoria
Pero he disfrutado de barcos muy diferentes: Dufour 31: Lento, gran pantoqueador con mal tiempo, buena habitabilidad, mala maniobrabilidad en puerto. First 375: rápido, buen ceñidor, menos pantoqueador que el dufour, con excelente habitabilidd, maniobra muy bien en puerto y, finalmente, un moderno Jeanneau SO 39, de fondos planos, con bulbo: No pantoquea, el más còmodo que he tenido para navegar con mal tiempo. En popas es extraordinario (rachas de 45 de aparente en popa en el mediterráneo mientras cenábamos), ciñe a buena velocidad a 30º de aparente, una habitabilidad muy buena, con una bañera de lujo, peor maniobrabilidad en puerto, quizás por el diseño bajo del agua. Eso sí, es feo de cojones y, si pudiera, lo cambiaría por un diseño clásico, pero no por comodidad o rapidez o habitabilidad, sino por otras razones que la razón no entiende. Creo que algunos, como yo, no consentiremos jamás que la realidad eche por tierra nuestras fantasías

[xplanero]

Originalmente publicado por vent

Ya empezamos......,el palmero de turno que necesita las mayúsculas para que alguien lea lo que escribe.......Hazte un favor,edita tu mensaje, que la ignorancia no es ningún merito.

No entiendes que se le han olvidado las gafas y si no es con mayusculas no puede leer lo que escribe ??

[RagonichaFulva]

Originalmente publicado por zenith

Pues yo soy un mar de dudas......
He leido mucho sobre confort y seguridad en barcos de muy diferente diseño y tengo bastante clara la teoria
Pero he disfrutado de barcos muy diferentes: Dufour 31: Lento, gran pantoqueador con mal tiempo, buena habitabilidad, mala maniobrabilidad en puerto. First 375: rápido, buen ceñidor, menos pantoqueador que el dufour, con excelente habitabilidd, maniobra muy bien en puerto y, finalmente, un moderno Jeanneau SO 39, de fondos planos, con bulbo: No pantoquea, el más còmodo que he tenido para navegar con mal tiempo. En popas es extraordinario (rachas de 45 de aparente en popa en el mediterráneo mientras cenábamos), ciñe a buena velocidad a 30º de aparente, una habitabilidad muy buena, con una bañera de lujo, peor maniobrabilidad en puerto, quizás por el diseño bajo del agua. Eso sí, es feo de cojones y, si pudiera, lo cambiaría por un diseño clásico, pero no por comodidad o rapidez o habitabilidad, sino por otras razones que la razón no entiende. Creo que algunos, como yo, no consentiremos jamás que la realidad eche por tierra nuestras fantasías

Supongo que el SO 39 lo ves feo porque te gusta la estética clásica, no?

[pipe]

Originalmente publicado por zenith

Pues yo soy un mar de dudas......
He leido mucho sobre confort y seguridad en barcos de muy diferente diseño y tengo bastante clara la teoria
Pero he disfrutado de barcos muy diferentes: Dufour 31: Lento, gran pantoqueador con mal tiempo, buena habitabilidad, mala maniobrabilidad en puerto. First 375: rápido, buen ceñidor, menos pantoqueador que el dufour, con excelente habitabilidd, maniobra muy bien en puerto y, finalmente, un moderno Jeanneau SO 39, de fondos planos, con bulbo: No pantoquea, el más còmodo que he tenido para navegar con mal tiempo. En popas es extraordinario (rachas de 45 de aparente en popa en el mediterráneo mientras cenábamos), ciñe a buena velocidad a 30º de aparente, una habitabilidad muy buena, con una bañera de lujo, peor maniobrabilidad en puerto, quizás por el diseño bajo del agua. Eso sí, es feo de cojones y, si pudiera, lo cambiaría por un diseño clásico, pero no por comodidad o rapidez o habitabilidad, sino por otras razones que la razón no entiende. Creo que algunos, como yo, no consentiremos jamás que la realidad eche por tierra nuestras fantasías

rachas de 45 en popa

eso quiere decir que de empopada resiviais 45nudos de aparente
supongamos que yendo despacio tendriais unaos 60nudos y cenando

[caribdis]

Hay maneras discretas y económicas de minimizar los pantocazos...

[mazatlan]

Originalmente publicado por RagonichaFulva

Disculpa mi ignorancia, pero lo de "poco porte" no lo entiendo.

O sea, que en conclusión lo que dices es que cabecean más los de quilla corrida (proa-popa) aunque no se den barrigazos, ¿no?

Efectivamente ésto quise decir, un 30" con quilla corrida suele cabecear y moverse mucho más que un casco de la misma eslora con orza y fondos más planos, quiero suponer por el reparto longitudinal de pesos en lugar de su concentración en el centro del casco.
Saludos

[Capitan Barbosa]

Amigo, pocos quillas corrida hay con poco porte. Tengo un quilla corrida de 32 pies de los de antes Nicholson 32 (ahora dirían ques es un 34) y el cabeceo tiende a cero y el pantocazo no sé lo que es. Su estabilidad en rumbo y su comodidad se asemeja a barcos de 50 pies. Sólo tienes que calcularle sus ratios de confort MCR y verás que cifras te da. Es uno de los pocos barcos donde puedo tomar alturas con el sextante con cierta comodidad. Si le añades que va lastrado con 3,5Tm de plomo y longitudinalmente levantan una proa lanzada con bastante francobordo no hace falta ni sprayhood.

¿Con qué barcos de quilla corrida has navegado para hacer esas afirmaciones?

Originalmente publicado por mazatlan

En mi opinión en tema de pantocazos no hay que contraponer nesesariamente a los cascos clásicos de quilla corrida en un extremo y los cascos modernos con una orza en el otro.
Creo que lo que determina en mayor medida los pantocazos con ola corta de proa, es un diseño de casco totalmente plano para favorecer el planeo en popas o rumbos abiertos, entre la orza y la roda de proa.Sólo que en ésa zona el casco describa cierta forma de "V", más o menos pronuncida,es suficiente para que entre un casco y otro de igual porte y de la misma época, tengan un comportamiento bien distinto en cuetión de pantocazos. Se trata pues de una cuestión de diseño, y cada diseño destinado a optimizar ciertas propiedades en detrimento de otras.
Los barcos con orza colgada se comportan más como un tente en pie y acostumbran a quedar quietos antes después de pasar la ola, sea con o sin pantocazo, mientras que los de quilla corrida, sobre todo los de poco porte, tienen cierta tendencia a rebotar con tanta o más fuerza que con la que hunden la proa, así como un balanceo constante, incluso anclados, que acaba resultando bastante molesto para quién no esté acostumbrado.
Saludos

[Capitan Barbosa]

Me estoy limpiando las babas después de ver el video. He padecido un poco con esos bajos que asoman...vamos, como si fuera mío

Originalmente publicado por caribdis

Hay maneras discretas y económicas de minimizar los pantocazos...

[RagonichaFulva]

Originalmente publicado por caribdis

Hay maneras discretas y económicas de minimizar los pantocazos...

Esto no se hace Caribdis... hay que poner una alerta antes de poner el vídeo que sugiera el uso de babero y de una botella de agua para restituir fluidos...

[Garbinet]

¿Qué opinión os merece este video, acerca del tema de este hilo?

Sobre el minuto 4, la mar está algo más crecida.




Saludos

[zenith]

Originalmente publicado por pipe

rachas de 45 en popa

eso quiere decir que de empopada resiviais 45nudos de aparente
supongamos que yendo despacio tendriais unaos 60nudos y cenando

Si, lo comprobamos en el equipo de viento. Claro que solo era la racha mas fuerte, no el viento medio que tuvimos. Por la noche se pasa menos miedo. Ojos que no ven........ Solo se oyen las olas rompiendo por la popa. La popa ancha y el fondo plano hace que vaya muy bien en popas

[caribdis]

Originalmente publicado por Garbinet

¿Qué opinión os merece este video, acerca del tema de este hilo?

Sobre el minuto 4, la mar está algo más crecida.




Saludos

Que regatas tan raras en las que todo es ceñida...

[vent]

Yo veo el éxito de una posición segura a sotavento que ni el mismo M.Curry lo hubiera hecho mejor.Me refiero a GBR 671 desde 0'55 a 1'10.

[Nashmarine]

Asi pues vemos que hay dos teorias para no pegar pantocazos
- Popa Plana derivadores que las "evitan por encima" y mas "portantes"
- Quilla corrida que las atacan con nobleza..... ( en Ceñidas sobretodo )

Cada uno con sus defectos y virtudes.

- He visto que los X-Yatch hacen una serie "C" cruisse... que dicen que tienen una carena mas "en V".... y los "performance" dben se mas "planos".... Algo tendra que ver con esto ..¿no?

- Los HR (Hallberg Rassy) ... ¿serían un intermedio?.... noble, carena en "V" quilla "semi corrida"...... para que no le afecte tanto la ola de través?

Gracias.
Interesante este hilo.... Yo que pensaba que el paso noble era de los de quilla corrida y Carbidis ilustra que no hay "verdades absolutas" y que resulta mas divertido y rapido ir pasando por "arriba"........

[markuay]

Verdades absolutas hay pocas en este mundo, quizas la unica que conozco es que la vida no es mas que una enfermedad mortal de transmision sexual.

[Josep]

Adjuntos 60715¿Qué son los pantocazos?