Vela Conversaciones entre Newton y Bernouilli

[Garbinet]

http://www.explainthatstuff.com/howplaneswork.html

[SQL]

Interesante y diáctico hilo

[Garbinet]

Después de consultar en otros foros queda claro
que el Principio de Bernoulli no pinta nada en la
propulsión de veleros ni en la sustentación de aviones
como efectivamente explica


http://www.lapizarradeyuri.com/2010/...uela-un-avion/


El principio de Bernoulli dice que un fluido a mayor velocidad tiene
menor presión. En el lado de sotavento de la vela el aire pasa a mayor velocidad
que por barlovento. PERO el lado de sotavento no es un tubo (como estudió
Bernoulli) y el flujo de mayor velocidad de ese lado no solo limita con
la vela. Por su otro lado hay aire a menor velocidad que también se ve "atraído" por la menor presión del flujo rápido.
Eso hace que este efecto sea prácticamente ineficaz.

Aquí quien gana es Newton (acción-reacción) y por partida doble. Veamos:

Empezando por un rumbo de popa redonda (perfecto) está claro que el viento empuja la vela. Y no hay más, porque en condiciones ideales (ángulo vela-viento exacto de 90º), en este rumbo:
- en sotavento de la vela no hay flujo de aire
- el exceso (si lo hubiera) de aire en barlovento de la vela saldría repartido
por todos los lados, no necesariamente sólo por la baluma.

El anterior sería el efecto "empuje" (acción-reacción) que todo el mundo conoce y entiende.

Ahora orzamos unos grados y cazamos la vela adecuadamente. Por hacer esto
el efecto "empuje" NO desaparece. Simplemente el ángulo vela-viento ya no es de 90º sino menor. Ahora ocurren dos cosas importantes:

- el efecto empuje tiene una componente perpendicular al rumbo
(no toda la fuerza del viento va exactamente en el sentido del rumbo)
Esto provoca que este efecto sea menos eficiente como propulsión
y que empezamos a necesitar la orza para no derivar.

- la segunda cosa que ocurre es muy importante: empieza a haber flujo
de aire tanto en barlovento como en sotavento, que va del grátil a la baluma.
Este segundo efecto de "desvío de aire" es muy importante: se desvía
una gran cantidad de aire hacia la baluma (es el efecto de "downwash"
del que habla el artículo citado). Este efecto aporta velocidad al barco.
Y lo hace por acción-reacción, puesto el aire que la vela esta desviando
por ambas se encuentra con el aire que hay tras él.

Estos dos efectos ocurren en cualquier rumbo (incluso en ceñida hay
efecto empuje, además de desvío de aire). Pero en rumbos diferentes
las contribuciones son diferentes y eso explica las diferencias de velocidad
entre los rumbos.

Saludos cordiales.

(Nota: sólo respondo a personas educadas aunque opinen lo contrario
que yo. Abstenerse los ).

[Zephyros]

Bueno, veamos qué dice la NASA que de esto debería saber, al menos cuando se habla de Aerodinámica:

https://www.grc.nasa.gov/www/k-12/airplane/bernnew.html


Una frase extraída del texto: "So both "Bernoulli" and "Newton" are correct" y se explica que ambos son distintas versiones para explicar lo mismo desde un punto diferente. Ambos correctamente, así que niego la mayor sobre de que el Principio de Bernouilli no pinta nada. Ambos pintan por igual. No creo que la NASA se permita el lujo de escribir en su página oficial de divulgación errores garrafales (NASA Official: Nancy Hall).

El blog de Ciencias del tal Yuri (Antonio Cantó) está muy bien, trabaja para el diario Público, no es la NASA, pero está muy bien divulgando conocimiento de ciencia, ojalá hubiera más de este tipo y tan bien explicados. De todas formas sin quitarle razón en nada, no lo consideraría como dogma de fe o como biblia de la Ciencia. Es divulgación.

En ningún sitio he encontrado que Antonio Cantó es físico "de los de verdad" ni "de los de mentira", sí que es divulgador, y muy buen divulgador. Hay algunos muy buenos y no son físicos. Algunos tienen todo un equipo detrás, ponen su nombre por delante pero es un departamento, un grupo de personas, que trabaja en un blog o publicación. Conozco a más de uno y, repito, muy buenos!

Con esto quiero decir que lo que diga el blog "La Pizarra de Yuri" no va a misa necesariamente.