Cambio climático?

[iperkeno]

"Entre Scilla y Caribdis"

(y que, paradójicamente, en este caso alude a Nesi)

Si: creo que este es el espíritu de lo que intentaba decir.

Ahora, en 2016, pero con una larga historia detrás, formamos nuestra opinión tras identificar a nuestros enemigos: Los que tienen razón son los que dicen lo contrario de "esos"...

Otro día, en otro hilo, tal vez hablaremos de ello.

Ya cuando yo estudiaba (tengo 61 tacos) se sabía de cierto de los límites de los recursos finitos.
Entonces hablábamos del petróleo que, no solo se acabaría al consumo que entonces había, sino que había que contemplar otros escenarios.

El mas "desfavorable" era, paradójicamente, el mas deseable: Que miles de millones de seres humanos alcanzaran un nivel de bienestar físico como el que se disfrutaba en el mundo industrializado.

EL problema era que, a medida que comprendíamos los problemas de la contaminación, de la escasez energética futura y la insostenibilidad del crecimiento, nos aferrábamos como a un clavo ardiendo a cualquier posible solución "científico-milagrosa" cuyas consecuencias no se acababan de valorar.

Que las centrales nucleares traen y traerán mas problemas que los que solucionan.
Que el hidrógeno sigue siendo imposible de contener y manejar para un uso masivo, y que su producción requiere mas energía basada en hidrocarburos que la que luego proporcionará.
Que, globalmente, los coches eléctricos no solucionan nada: La energía que consumen se ha de producir igualmente de manera sucia en otro sitio.
Que, a menos que funcionen las baterías de sodio o carbono, el Litio es tan insostenible y tiene una maléfica carga futura que, ríete tu del Coltán.
Que la geotérmica usa recursos térmicos que, paradójicamente también, a pesar de las inmensas, inimaginables fuerzas que pueden desatar, son de un equilibrio delicadísimo y, que, hasta que las comprendamos, mejor no meneallas mucho.
Que la fusión nuclear, al igual que pasó con la búsqueda de "la partícula de dios", o al igual que cuando habían de probar la primera bomba H (en este último caso no sucedió) pueden desencadenar una singularidad o la fusión nuclear en cadena de toda la materia de la Tierra... Aunque, si pasa, nadie va a reprochar nada a nadie.

El problema no es si deben substituirse los combustibles fósiles, el problema es la alternativa.
¿Queréis una alternativa que además enfriaría la Tierra hasta llegar a una glaciación?: Substituir toda la energía gastada en el planeta otra producida por paneles solares.

Y es que, se haga lo que se haga, la ecuación humanidad + bienestar es excesiva para el planeta.