Se descubre un gusano para cebo que come plástico

[Alf_on]

Originalmente publicado por Tunobueno

Como no quiero ser cenizo, vaya por delante una ronda de producción ecológica
El caso es que suelo ser bastante escéptico con estas noticias. No con el estudio original, que seguro que es impecable, sino con su difusión. En este caso tampoco creo que los benditos gusanos nos vayan a salvar de nuestra inconsciencia.

No soy químico, pero parece ser que la mitad de las emisiones que generan los gusanos al consumir el plástico son CO2, y la otra "residuos biodegradados", similares a la caca de conejo, aunque habría que investigar su calidad como abono. Creo que a nivel planetario no estamos precisamente a falta de ninguna de las dos cosas.

Con toda humildad, creo que para "nuestro" bien (el planeta se arreglará perfectamente sin nosotras/os) debemos reconsiderar las consecuencias de toda actividad humana, también de la náutica de recreo. Y no olvidar que Reciclar es la tercera de las erres. Antes de ella están Reducir (=producir sólo lo que sea estrictamente necesario) y Reutilizar.

Seguimos con el mismo error de planteamiento, no se van a cultivar gusanos para que se coma el plástico, se producirán las enzimas que lo degradan. Es algo en absoluto novedoso, por ejemplo se hace algo parecido con los productos que se "comen" las algas porqueriosas que se crían en los tanques de gasoil en los barcos (y en otras partes claro). Son enzimas.

[Tunobueno]

Originalmente publicado por Alf_on

Seguimos con el mismo error de planteamiento, no se van a cultivar gusanos para que se coma el plástico, se producirán las enzimas que lo degradan. Es algo en absoluto novedoso, por ejemplo se hace algo parecido con los productos que se "comen" las algas porqueriosas que se crían en los tanques de gasoil en los barcos (y en otras partes claro). Son enzimas.

Alf on, eso lo daba por hecho. Por mucho que el proceso se lleve a cabo artificialmente, mediante enzimas exógenas, digo yo que generaría emisiones similares, y probablemente mayores, por el hecho de tener que aumentar artificialmente su población.

El problema está en el volumen. Utilizamos productos como el come-algas-del-gasoil con relativa alegría porque el volumen de las citadas algas es relativamente pequeño (a nivel planetario) y, de alguna manera (desconozco hasta qué punto), los efectos de su uso "se disimulan" en el ambiente. Si el volumen de las algas fuera similar al de todo el plástico que queremos "eliminar", tendríamos otro problemón. La energía necesaria para producir tantas enzimas y/o las emisiones de los procesos implicados pronto llegarían al límite.

Por eso decía que creo que los gusanos no nos van a salvar, ni las enzimas, y que a menudo las esperanzas en salvaciones milagrosas nos hacen más mal que bien.

[Alf_on]

Originalmente publicado por Tunobueno

Alf on, eso lo daba por hecho. Por mucho que el proceso se lleve a cabo artificialmente, mediante enzimas exógenas, digo yo que generaría emisiones similares, y probablemente mayores, por el hecho de tener que aumentar artificialmente su población.

El problema está en el volumen. Utilizamos productos como el come-algas-del-gasoil con relativa alegría porque el volumen de las citadas algas es relativamente pequeño (a nivel planetario) y, de alguna manera (desconozco hasta qué punto), los efectos de su uso "se disimulan" en el ambiente. Si el volumen de las algas fuera similar al de todo el plástico que queremos "eliminar", tendríamos otro problemón. La energía necesaria para producir tantas enzimas y/o las emisiones de los procesos implicados pronto llegarían al límite.

Por eso decía que creo que los gusanos no nos van a salvar, ni las enzimas, y que a menudo las esperanzas en salvaciones milagrosas nos hacen más mal que bien.

Si a ti te parece que poder degradar lo que hasta ahora se consideraba prácticamente indegradable (principal pega y argumento contra la utilización de plásticos) no es algo muy esperanzador y positivo no te puedo añadir mucho mas. Cada uno tiene su opinión y listo. Yo pienso que tu problemón de las emisiones de las enzimas (¿sabes cuales son?) y el de la energía que dices se necesitará para producirlas es lógico pensar que no van a ser igual de perniciosas que los plásticos dando vueltas por el medio ambiente e incorporándose a las cadenas tróficas.
Es como decir que como reciclar la basura consume energía y produce emisiones es mejor no reciclarla. O que las plantas de tratamientos de residuos son una filfa. Pues que quieres que te diga...

Pa ti laperra gorda, los gusanos no nos van a salvar y "el planeta se arreglará perfectamente sin nosotras/os".
Lo que si te digo colega es que un planeta sin nosotros me importa una higa. Total, si no estoy,si ni existo, ¿que me va a importar?

[Alf_on]

Sobre la esperanza en salvaciones milagrosas, y partiendo de la base de que los milagros no existen al menos para mi, que no soy creyente, si te puedo decir que gracias a la ciencia y a su avance continuo hoy el planeta mantiene muchos miles de personas en condiciones de vida cada vez mejores, aunque como ocurre cada vez mas a menudo la ignorancia y el miedo cercenen oportunidades maravillosas, como por ejemplo hoy en día el uso del arroz dorado, que podría aliviar y mucho el medio millón de niños ciegos por falta de vitamina A en el tercer mundo que se dan cada año y que están condenados a quedarse así porque como ese arroz se ha conseguido por ingeniería genética y tiene una tan horrible como injusta fama los grupos de presión ¿verdes? han conseguido paralizar su uso.

Pero como la ciencia sigue a pesar de algunos su marcha, dentro de nada va a ser posible por otra técnica (el CRISPR) conseguir los mismos resultados. Los científicos tienen la esperanza de que el uso de las técnicas CRISPR para alterar el ADN sirva para atenuar la oposición, ya que permite a los investigadores modificar genes concretos sin tener que introducir ADN de otras especies, que es el miedo principal y el argumento en contra de la manipulación genética, una auténtica revolución con un potencial inimaginable, lo que se suele considerar "milagroso".

Es un tema este apasionante y que podríamos tratar en otro momento, si a alguien le interesa.

[Tunobueno]

Originalmente publicado por Alf_on

(...)Pero como la ciencia sigue a pesar de algunos su marcha(...)

Es curioso que mi comentario te haya parecido anticientífico. Otra ronda para alegrar esos ánimos
Precisamente, lo que echo en falta son análisis científicos rigurosos antes de que los medios se hagan eco de “una prometedora solución al problema medioambiental” (¿¿a todos??), la posibilidad de “eliminar del planeta toneladas de basura” o la puerta a “resolver el problema de la contaminación por plásticos". El estudio de los gusanos es muy específico, y no aborda para nada (ni tenía por qué hacerlo) los efectos a nivel más global.

Año tras año, la demanda mundial de polietileno aumenta, el ciclo de uso útil del mismo se acorta y más y más toneladas acaban en los mares. Lo que he sugerido es que titulares como los de arriba nos relajan en nuestras actitudes Reductoras y Reutilizadoras. Acabamos pensando que, hagamos lo que hagamos, un invento puntero nos sacará del problema. No digo que tú pienses así, pero como civilización me parece bastante evidente que lo hacemos.

Mientras tanto, la termodinámica nos dice que en un sistema semicerrado (o semiabierto) como nuestro planeta, casi nada “desaparece”, y mucho menos miles de millones de toneladas de algo. “Los polímeros como el del polietileno se degradan en oligómeros de bajo peso molecular, dímeros y monómeros, y son finalmente mineralizados en CO2 y H2O”. Sería interesante saber cuántas toneladas de cada uno, y cómo se podrían repartir, porque ese carbono no va a volver jamás a las mismas bolsas de petróleo de donde lo sacamos, y los árboles del amazonas tienen cada vez más trabajo en meter bajo tierra el que nos sobra en la atmósfera.

No se trata de martirizarnos, sino de ser conscientes de lo que hacemos, pensar y repensar las cosas antes de hacerlas y, cuando las hagamos, sin duda, hacerlas con alegría, que para eso vivimos.

[Alf_on]

Originalmente publicado por Tunobueno

Es curioso que mi comentario te haya parecido anticientífico. Otra ronda para alegrar esos ánimos
Precisamente, lo que echo en falta son análisis científicos rigurosos antes de que los medios se hagan eco de “una prometedora solución al problema medioambiental” (¿¿a todos??), la posibilidad de “eliminar del planeta toneladas de basura” o la puerta a “resolver el problema de la contaminación por plásticos". El estudio de los gusanos es muy específico, y no aborda para nada (ni tenía por qué hacerlo) los efectos a nivel más global.

Año tras año, la demanda mundial de polietileno aumenta, el ciclo de uso útil del mismo se acorta y más y más toneladas acaban en los mares. Lo que he sugerido es que titulares como los de arriba nos relajan en nuestras actitudes Reductoras y Reutilizadoras. Acabamos pensando que, hagamos lo que hagamos, un invento puntero nos sacará del problema. No digo que tú pienses así, pero como civilización me parece bastante evidente que lo hacemos.

Mientras tanto, la termodinámica nos dice que en un sistema semicerrado (o semiabierto) como nuestro planeta, casi nada “desaparece”, y mucho menos miles de millones de toneladas de algo. “Los polímeros como el del polietileno se degradan en oligómeros de bajo peso molecular, dímeros y monómeros, y son finalmente mineralizados en CO2 y H2O”. Sería interesante saber cuántas toneladas de cada uno, y cómo se podrían repartir, porque ese carbono no va a volver jamás a las mismas bolsas de petróleo de donde lo sacamos, y los árboles del amazonas tienen cada vez más trabajo en meter bajo tierra el que nos sobra en la atmósfera.

No se trata de martirizarnos, sino de ser conscientes de lo que hacemos, pensar y repensar las cosas antes de hacerlas y, cuando las hagamos, sin duda, hacerlas con alegría, que para eso vivimos.

Tu verás si te das por aludido el porqué, me he limitado a comentar que "la ignorancia y el miedo cercenan oportunidades maravillosas, como por ejemplo hoy en día el uso del arroz dorado", no creo que vaya por ti precisamente. Si por el miedo que provoca la inacción, que es algo muy cotidiano.
Por lo demás de acuerdo con lo que comentas, pensar bien lo que se hace siempre será positivo, mientras no ocurra que de tanto pensarlo al final se quede en nada, como en el ejemplo que pongo.

Sobre la contaminación por polietileno poco que añadir, excepto que me sigue pareciendo muy positivo que se descubran formas de degradarlo. Lo cual para nada quiere decir que haya que relajarse a la hora de ir controlando mas esas emisiones del mismo que contaminan tierra y mares, por supuesto. De hecho la tendencia clarísima es la contraria, como es lógico. Optimizar el control de plásticos y de otros contaminantes.

Sobre polímeros y monómeros, el CO2 y la H2O, componentes indispensables para la vida en nuestro querido planeta, no tengo mucho mas que decir. Sin ellos no habría ni plantas ni vida en nuestro planeta.

Y esta ronda corre a mi cuenta.

[JuanCarlos.]

Hm, es interesante. Vamos a ver qué tal va a cumplir su función ese gusanito.