parece que habrá cambio en la normativa

[Apagapenol]

Originalmente publicado por ponzoa

Desde Abril 2015, han prohibido las descargas de aguas fecales en aguas suecas. Lo bueno es que NO OBLIGAN a instalar tanques KK, si no, simplemente no lo puedes descargar el "toilet" dentro de las 12 millas o en lagos y aguas interiores.

Lo mejor es que te dicen que un cubo no cuenta como un "toilet" pero que deben tomar las medidas necesarias para no contaminar.

Es más, te dan explicaciones del "why" de la norma explicando lo de micro organismos, etc. Vamos, igualito que aquí.

Y eso que el Báltico es un mar con requisitos especialmente restrictivos en cuanto a vertidos...

Saludos y

[ponzoa]

Aquí un resumen de la normativa en NSW, Australia en formato PDF. Lo que me gusta de este es que es didáctico.

http://www.rms.nsw.gov.au/documents/...g-handbook.pdf

[dunic]

Originalmente publicado por ANAVRE

Un avance, pero INSUFICIENTE y TARDÍO.

En cuanto a su extensión a embarcaciones de bandera extrajera, supone una extra limitación inadmisible.


http://anavre.org/proyecto-orden-la-...ciones-recreo/

El art 2 C , está dentro de la Ley ?

[carcamal]

Tras mucho leer y releer este hilo, y la propuesta legislativa, llego a una conclusión que dedico con todo mi afecto a la ANEN, a la DGMM y a todo el que entienda o quiera entender esta sencilla reflexión:

¿QUIEN, EN SU SANO JUICIO, PRETENDE OBTENER UN TITULO DE PATRON EN ESTE PAIS?...

Y hay otra destinada a la ANEN y DGMM ..

¿QUIEN PUEDE PRETENDER ADQUIRIR UNA EMBARCACION EN ESTE PAIS?... Yo pretendia hacerlo estos dias y con esto...Ni jarto de vino (como dice el castizo).

Es cuestión de meses...(lo que tarden en aplicar ese bodrio), el que los navegantes aparquen definitivamente sus embarcaciones por temor a las sanciones....

Y ahora... Sres. responsables de este desaguisado... Ya pueden cerrar sus chiringuitos y dedicarse a la cría del percebe.

Ah... Sin acritud eh...

[El Temido II]

Esta opinión, la he capturado del Facebook de La Taberna, emitida por Mónica Xufre:

Referente a la próxima ORDEN relativa a que los ESPAÑOLES que enarbolen banderas de otros países , deban cumplir la legislación española en materia de lo que les sale a ellos de ahí, personalmente he escrito a la entidad SOLVIT con sede en Bruselas, que es una red europea existente desde 2002 que tiene como objetivo resolver problemas entre ciudadanos / empresas y administraciones de una manera directa y pragmática en el caso de aplicaciones incorrectas o imprecisas de la legislación de la UE .Os invito a que hagáis lo mismo.

SOLVIT.
M. Dumont
DG E – Europese zaken en coördinatie/ Coordination et affaires européennes
E3 COMPET – TTE – SOLVIT – EU Pilot – omzetting van Europese richtlijnen/ transposition

solvit@diplobel.fed.be
Tel. +32 2 501 47 65

FOD Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking
SPF Affaires Etrangères, Commerce Extérieur et Coopération au développement
Karmelietenstraat/ Rue des Petits Carmes 15
1000 Brussel/ Bruxelles



Salud y

[BlackPearl]

Originalmente publicado por Apagapenol

En transcripción literal, a ser posible. Ahorra muchas molestias cuando uno trata con según qué gente...

Saludos y

Vista la actitud de la DGMM, yo me presentaba a esa reunión y, con mi mejor sonrisa, daba los buenos días y plantaba UNA GRABADORA sobre la mesa.

Diplomático no es. Pero claro, sí.

[Jadarvi]

De momento, la primera reunión es con ANEN, luego presentamos alegaciones en el plazo previsto y, suponemos que cuando haya nuevo DGMM nos podremos reunir con él, claro que con el berenjenal político que hay ahora mismo (no emito ni pienso ni digo nada acerca de nada, sólo que hay follón) es posible que tardemos en ver un nuevo DGMM, y no sé yo si quien esté desempeñando ahora el cargo en funciones tendrá muchas ganas de firmar una orden de ningún tipo.

Sin embargo, nosotros trabajamos con la hipótesis de que esto sigue adelante y nosotros continuamos con los pasos previstos.

A nivel personal, me parece un dislate que tras cinco años, nada menos que cinco, desde que el ex DGMM (Rafael Rodríguez Valero) anunció la modificación de la orden FOM; tenga el valor de publicar ésto justo antes de irse y dejar el marrón a su sucesor.


salud!

[ponzoa]

La verdad que no pinta tan bien como podía, pero como MAPRE en su entrada a Newport, hay que luchar con la meta en mente.

En unas negociaciones con Fomento cuando estaba Aznar, me pasó algo similar (sector aviación General) y nada más cerrar el acuerdo, justo, elecciones y cambio de gobierno gracias a lo que pasó en Atocha. A final, non avanzamos

Espero que esto no pase aquí y que se puede firmar algo antes que las próximas elecciones - por el bien de todos.

Creo que a pesar del riesgo de cambio, hay que trabajar como si eso no iba a pasar.

Suerte

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Jadarvi

De momento, la primera reunión es con ANEN, luego presentamos alegaciones en el plazo previsto y, suponemos que cuando haya nuevo DGMM nos podremos reunir con él, claro que con el berenjenal político que hay ahora mismo (no emito ni pienso ni digo nada acerca de nada, sólo que hay follón) es posible que tardemos en ver un nuevo DGMM, y no sé yo si quien esté desempeñando ahora el cargo en funciones tendrá muchas ganas de firmar una orden de ningún tipo.

Sin embargo, nosotros trabajamos con la hipótesis de que esto sigue adelante y nosotros continuamos con los pasos previstos.

A nivel personal, me parece un dislate que tras cinco años, nada menos que cinco, desde que el ex DGMM (Rafael Rodríguez Valero) anunció la modificación de la orden FOM; tenga el valor de publicar ésto justo antes de irse y dejar el marrón a su sucesor.


salud!

Pues para mí está claro: este bodrio está prácticamente calcado de la Orden actualmente en vigor, con la única novedad de que va contra las banderas comunitarias, igual o más torpemente que la DA5ª, y mete miedo a todo el mundo con la amenaza de las multas.

¿Cinco años cacareando la pretendida "modernización" y "adaptación a las reglamentaciones de nuestro entorno" para sacar esta m****a? ¿Qué habría salido si la hubieran hecho con prisas?

No, la intención de la DGMM es la misma de siempre: sobrerregular sin sentido para favorecer a los amiguetes y sancionar desmesuradamente para sacar pasta; y ahora, además, contraviniendo leyes y tratados nacionales e internacionales.

Sólo hay que copiar la reglamentación de los alrededores- incluso el intervencionismo de la francesa es mil veces mejor que esto. ¿De verdad que es tan difícil hacerlo bien?

Saludos y

[Boston]

[QUOTE=Apagapenol;2111569]

No, la intención de la DGMM es la misma de siempre: sobrerregular sin sentido para favorecer a los amiguetes y sancionar desmesuradamente para sacar pasta; y ahora, además, contraviniendo leyes y tratados nacionales e internacionales.

Totalmente de acuerdo.

[Boston]

Originalmente publicado por Jadarvi

A nivel personal, me parece un dislate que tras cinco años, nada menos que cinco, desde que el ex DGMM (Rafael Rodríguez Valero) anunció la modificación de la orden FOM; tenga el valor de publicar ésto justo antes de irse y dejar el marrón a su sucesor.
salud!

Esto tampoco debe de sorprendernos...

Lo habitual, o al menos frecuente, en el ejercicio de todos esos cargos más o menos de nivel o intermedios en nuestras administraciones, es alargar tu nombramiento todo lo que se pueda; ya se sabe que hay que llegar a fin de mes de la mejor manera posible, y que dure la lotería cuanto más mejor.

Todo lo que se haga desde el puesto tendrá eso como único objetivo, ¿para que nos vamos a complicar o arriesgar el puesto?.

Todos quietecitos hasta dentro de cuatro años. Ya se sabe que el Estado funciona por inercia, hagas algo o no lo hagas, y así nos va.

[xplanero]

La WEB de ANAVRE tendria que publicar partes del texto extractado y en diversos idiomas para que los extranjeros residente se enteren y hagan fuerza en sus respectivos paises, alguno me ha dicho que si sacan eso, se venden el barco

[HIPPIE]

sigo diciendo que quien tiene que mojarse,son los que tienen bandera española,los apoyaria y los apoyaré,pero son los que tiene que moverse,pero claro?los que son ricos son ricos???eso entre comillas,-son ricos porque sus abuelos eran ricos_ y tienen sociedad y no los van a multar,a rañala.......ojala la ley salga adelante y les tocen los cojones y la cartera ,a la bandera belga no vá a poder ser

[Piratacojo]

Originalmente publicado por HIPPIE

sigo diciendo que quien tiene que mojarse,son los que tienen bandera española,los apoyaria y los apoyaré,pero son los que tiene que moverse,pero claro?los que son ricos son ricos???eso entre comillas,-son ricos porque sus abuelos eran ricos_ y tienen sociedad y no los van a multar,a rañala.......ojala la ley salga adelante y les tocen los cojones y la cartera ,a la bandera belga no vá a poder ser

Ten muy claro que muchos están deseando que eso salga adelante.
No les importa que les toquen los cojones si con eso joden a los de bandera extranjera.
Algunos llevan una bandera con los mismos colores que la española pero con un toro negro, que es ilegal, y no los multan y se sienten mas españoles que tu.

[Boston]

Originalmente publicado por HIPPIE

sigo diciendo que quien tiene que mojarse,son los que tienen bandera española,los apoyaria y los apoyaré,pero son los que tiene que moverse,pero claro?los que son ricos son ricos???eso entre comillas,-son ricos porque sus abuelos eran ricos_ y tienen sociedad y no los van a multar,a rañala.......ojala la ley salga adelante y les tocen los cojones y la cartera ,a la bandera belga no vá a poder ser

Perdona pero no entiendo eso de los ricos ni que tiene que ver con todo ésto.

Desde luego, mejor será que paremos ésto y no salga adelante, es una cuestión de principios ciudadanos que no quieren dejarse pisotear por el Estado y reclaman una acercamiento y una convergencia con Europa también en estos temas, eso por un lado.

Por el otro, acabar con la arbitrariedad normativa que nos aleja cada vez más de los países de nuestro entorno y lograr una ley que sea justa, equilibrada, eficiente y razonable.

Queremos converger con Europa, no diverger de ella, que es hacia donde va este proyecto legislativo.

[dunic]

Originalmente publicado por El Temido II

Esta opinión, la he capturado del Facebook de La Taberna, emitida por Mónica Xufre:

Referente a la próxima ORDEN relativa a que los ESPAÑOLES que enarbolen banderas de otros países , deban cumplir la legislación española en materia de lo que les sale a ellos de ahí, personalmente he escrito a la entidad SOLVIT con sede en Bruselas, que es una red europea existente desde 2002 que tiene como objetivo resolver problemas entre ciudadanos / empresas y administraciones de una manera directa y pragmática en el caso de aplicaciones incorrectas o imprecisas de la legislación de la UE .Os invito a que hagáis lo mismo.

SOLVIT.
M. Dumont
DG E – Europese zaken en coördinatie/ Coordination et affaires européennes
E3 COMPET – TTE – SOLVIT – EU Pilot – omzetting van Europese richtlijnen/ transposition

solvit@diplobel.fed.be
Tel. +32 2 501 47 65

FOD Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking
SPF Affaires Etrangères, Commerce Extérieur et Coopération au développement
Karmelietenstraat/ Rue des Petits Carmes 15
1000 Brussel/ Bruxelles

Salud y

Pon copia de la carta para ir enviando avisos ......

Y Monica es la propietaria de “Barcos Clásicos” (Infosernautic.com), y socia del RCNB

[El Temido II]

Originalmente publicado por dunic

Pon copia de la carta para ir enviando avisos ......

La carta en si, no la ha publicado.


Salud y

[dunic]

Originalmente publicado por El Temido II

La carta en si, no la ha publicado.

Salud y

leí que era tuya .... se la pido y le digo que la pongo aqui

[Jolife]

Originalmente publicado por ANAVRE

Tras la solicitud de ANEN a la DGMM a petición de ANAVRE de la ampliación de los plazos para la alegaciones, esta tarde el Presidente de ANAVRE ha recibido la llamada del Secretario General de ANEN comunicándole que tales plazos han sido aceptados, plazos que se alargaran entre un mes y medio o dos como ANAVRE propuso.

No obstante, ANAVRE le ha solicitado la confirmación de la DGMM por escrito ya que de lo contrario se presentaran las alegaciones y denuncias dentro de plazo previsto.

Desde ANAVRE entendemos que si este plazo es una realidad se abre una nueva vía de negociación DGMM – ANAVRE – ANEN para así lograr un texto consensuado que proteja los intereses de los navegantes.


SEGUIREMOS INFORMADO ¡!
Saludos cordiales
ANAVRE

Pues a mí me parece una vergüenza y mala señal.

1.- Lo lógico es que hubiera una respuesta de la DGMM bien mediante resolución bien por carta oficial informando del asunto.
2.- aceptar a ANEN como portavoz de la DGMM nos deja en una situación de debil en nuestra negociación
3.- no debemos olvidar que aún a pesar de que a los miembros de este foro dado el entusiasmo de la materia nos parezca una barbaridad representamos una parte irrisoria de la sociedad. Aún dentro del mundo de los navegantes los afiliados a ANAVRE somos tan ridiculos que cualquier organización se puede permitir nuestro atropello sin que nadie se percate.
4.- ahora mismo lo mejor que se podría hacer es una labor boca a boca en nuestros puertos, que todos los aficionados sepan que hay quien puede defenderlos y que es muy importante pertenecer a dicha organización.
5.- sinnos vemos incapaces de recoger 50 mil firmas por ahí como decia por ahí alguien en el chat ... creéis que realmente hay alguna posibilidad de que nos tomen en serio.???

Con el permiso de ANAVRE y sobre todo con un enorme AGRADECIMIENTO a nuestra organización por el esfuerzo e interés que están poniendo en el asunto a mi esta noticia me desanima. No podemos aceptar a ANEN como nuestro interlocutor, ANEN debe ser otro afectado como nosotros. Ya de antemano estamos viendo que ellos están en una posición ventajosa con respecto a nosotros en tanto tienen información de la que nosotros carecemos.

Se confirma de parte de quien está la DGMM. No brindo

[TripuBar]

Originalmente publicado por Jolife

Pues a mí me parece una vergüenza y mala señal.

1.- Lo lógico es que hubiera una respuesta de la DGMM bien mediante resolución bien por carta oficial informando del asunto.
2.- aceptar a ANEN como portavoz de la DGMM nos deja en una situación de debil en nuestra negociación
3.- no debemos olvidar que aún a pesar de que a los miembros de este foro dado el entusiasmo de la materia nos parezca una barbaridad representamos una parte irrisoria de la sociedad. Aún dentro del mundo de los navegantes los afiliados a ANAVRE somos tan ridiculos que cualquier organización se puede permitir nuestro atropello sin que nadie se percate.
4.- ahora mismo lo mejor que se podría hacer es una labor boca a boca en nuestros puertos, que todos los aficionados sepan que hay quien puede defenderlos y que es muy importante pertenecer a dicha organización.
5.- sinnos vemos incapaces de recoger 50 mil firmas por ahí como decia por ahí alguien en el chat ... creéis que realmente hay alguna posibilidad de que nos tomen en serio.???

Con el permiso de ANAVRE y sobre todo con un enorme AGRADECIMIENTO a nuestra organización por el esfuerzo e interés que están poniendo en el asunto a mi esta noticia me desanima. No podemos aceptar a ANEN como nuestro interlocutor, ANEN debe ser otro afectado como nosotros. Ya de antemano estamos viendo que ellos están en una posición ventajosa con respecto a nosotros en tanto tienen información de la que nosotros carecemos.

Se confirma de parte de quien está la DGMM. No brindo

También dentro del mundo de los navegantes, los que entran en Foros y están informados de este proyecto legislativo son una minoria. En conversaciones de pantalán que he tenido, nadie tenia idea del mismo. Por eso es importante que todos y cada uno difundamos el problema en nuestro propio puerto, en conversaciones o con avisos impresos.

En cuanto a la representatividad de ANAVRE del colectivo de navegantes, no creo que sea mucho menor que la de ANEN en el colectivo empresarial. Mirando su lista de socios veo empresas grandes a las que pagar la cuota de socio es un gasto insignificante. La mayor parte de profesionales nauticos no son socios de ANEN. Pero ambas asociaciones son las únicas que se mueven, y es eso lo que les otorga representatividad (tal como ocurre en muchos otros ambitos).

[kuovadix]

Me parece que no se está dando el valor que tiene a la palabra RESIDENTE. Las asociaciones de navegantes extranjeros es muy fuerte. Son ellos, conjuntamente con nosotros los que tenemos que luchar. ¿Donde? en Europa. ¿Con quien? todos los afectados, Españoles abanderados en el extranjero, Españoles abanderados en la UE, Residentes de todos los paises que tienen sus barcos en España, Turistas extranjeros que cuando vienen lo hacen con sus barcos, Gestorías náuticas que se dedican al trámite de abanderamiento extranjero...Juristas de buena fe, que consideren que el ninguneo de las leyes es perjudicial para el Derecho internacional.
Como se está diciendo hay que movilizar todos estos sectores, y es labor individual de cada uno de nosotros. Lo de ANEN, puede ser lógico en cuanto a la negociación por la normativa española, pero esto es otra cosa, no tiene nada que ver. Es una infracción internacional, que afecta a ciudadanos de la UE y de otros paises.

[RICARDOT]

Originalmente publicado por Jolife

Pues a mí me parece una vergüenza y mala señal.

1.- Lo lógico es que hubiera una respuesta de la DGMM bien mediante resolución bien por carta oficial informando del asunto.
2.- aceptar a ANEN como portavoz de la DGMM nos deja en una situación de debil en nuestra negociación
3.- no debemos olvidar que aún a pesar de que a los miembros de este foro dado el entusiasmo de la materia nos parezca una barbaridad representamos una parte irrisoria de la sociedad. Aún dentro del mundo de los navegantes los afiliados a ANAVRE somos tan ridiculos que cualquier organización se puede permitir nuestro atropello sin que nadie se percate.
4.- ahora mismo lo mejor que se podría hacer es una labor boca a boca en nuestros puertos, que todos los aficionados sepan que hay quien puede defenderlos y que es muy importante pertenecer a dicha organización.
5.- sinnos vemos incapaces de recoger 50 mil firmas por ahí como decia por ahí alguien en el chat ... creéis que realmente hay alguna posibilidad de que nos tomen en serio.???

Con el permiso de ANAVRE y sobre todo con un enorme AGRADECIMIENTO a nuestra organización por el esfuerzo e interés que están poniendo en el asunto a mi esta noticia me desanima. No podemos aceptar a ANEN como nuestro interlocutor, ANEN debe ser otro afectado como nosotros. Ya de antemano estamos viendo que ellos están en una posición ventajosa con respecto a nosotros en tanto tienen información de la que nosotros carecemos.

Se confirma de parte de quien está la DGMM. No brindo

Dentro de ANEN hay muchas empresas perjudicadas por el Proyecto que están dispuestas a discutir el tema. No concibo una postura que represente negarse a hablar, estaremos de acuerdo con ANEN en cosas y en desacuerdo en otras pero dada la poca capacidad de afiliación del sector, ANAVRE y ANEN son lo más representativo, lo que sí os puedo garantizar es que todo lo que hablemos será público y que las propuestas que recibimos en el correo habilitado para ello: propuestas.proyecto.om@anavre.org se estudian e incorporan a las alegaciones si son viables.

[HIPPIE]

no entiendo eso que dices de que si las alegaciones son viables,simplemente con las banderas de otros paises no se pueden meter,lo que debrian hacer es copiar las leyes belgas y dejar de manipular a su antojo,que ya no estamos en los tiempos de fr,

[carcamal]

No se como hacerlo, pero ahí va otra sugerencia:
Como se ha dicho, es urgentisimo por los tiempos, hacer llegar a todos los navegantes lo que hay en juego si sale adelante esta nueva normativa.
Y dado que es a TODOS .... sin excepción motoristas, traperos, de Anavre, por libre, europeos residentes o no residentes.... Reitero: TODOS.
.... ¿quien sabe de idiomas y hace un folio A4 en varios idiomas para bajarlo, imprimirlo y ponerlo en los pantalanes de nuestros puertos?...

Ahí lo dejo

[Piratacojo]

Originalmente publicado por HIPPIE

no entiendo eso que dices de que si las alegaciones son viables,simplemente con las banderas de otros paises no se pueden meter,lo que debrian hacer es copiar las leyes belgas y dejar de manipular a su antojo,que ya no estamos en los tiempos de fr,

Las alegaciones no son solo a lo referente a banderas extranjeras.
Por eso hay que alegar.