parece que habrá cambio en la normativa

[carcamal]

Originalmente publicado por Piratacojo

Navegamos como conejos bajo la sombra del águila.

El aguila es un ave demasiado noble para sobrevolarnos... Yo veo buitres carroñeros con gaviotas de escolta...

[Jadarvi]

A ver si nos aclaramos, porque cuanto más me explico más lío hay.

Empezaremos por lo de los dos escritos separados, veamos, siempre hemos presentado escritos de alegaciones separados, entre otras cosas porque nosotros representamos a los usuarios y ellos a las empresas del sector náutico. Lo que ocurre es que en muchas ocasiones los escritos eran prácticamente idénticos en cuanto a las alegaciones realizadas, y otras no. A veces nosotros hemos hecho alegaciones que ellos no compartían, y viceversa. Y en ocasiones se han estimado las nuestras, en otras las suyas y, en otras, ninguna.

Por ejemplo, en el RD de abanderamiento ellos compartieron muchas de nuestras alegaciones, y nosotros algunas de las suyas. Había algunas que a nosotros no nos atañían en absoluto y otras nuestras que a ellos no les afectaban. No fueron escritos idénticos, pero entre ambos se consiguió mejorar mucho el texto original.

En el de megayates, nuestras alegaciones fueron idénticas a las suyas, de todos modos, el RD salió un tanto deficiente, pero mejor que lo que había.


En el de titulaciones, se hizo mucho trabajo por ambas partes, se mejoró bastante el texto inicial, pero acabó imponiéndose la famosa Disposición Adicional Quinta, a pesar de que ambos nos opusimos.


En este caso, ellos entienden que la interpretación que hace la DGMM al extender la aplicación de la normativa a los barcos de pabellón extranjero está dentro de sus competencias, aunque lo de extenderlo incluso al caso de que el patrón sea español también lo consideran un exceso. Nosotros pensamos que todo el apartado c) del artículo 2 es ilegal, porque no compartimos la misma interpretación de la normativa internacional.


En lo que al contenido técnico del proyecto se refiere, coincidimos plenamente, al menos esa es la impresión que obtuvimos al reunirnos con ellos, y hay algunos puntos que precisan de mayor análisis, especialmente el régimen sancionador (que todos consideramos excesivo en cuantías, e incompleto por cuanto no menciona ni las infracciones leves ni las muy graves), y en la parte de sistemas contraincendios. En este último apartado el interrogante reside en que se propone un cambio de tipo de extintores que, si bien no implica que todos los barcos de bandera española tengan que cambiarlos, sí supone que los que se abanderen a partir de la entrada en vigor de la orden tendrán que incorporar ese nuevo tipo de extintores. Amén de que, con el tiempo, puede suponer que desaparezca el tipo de extintores que se venían usando hasta ahora y haya que irlos reemplazando, por eso se ha solicitado un estudio a una empresa especializada.


Y, si me preguntáis quien es ANEN para opinar en estos temas, os diré que es, como ANAVRE, un agente social que representa a una parte de la náutica que se ve afectada por el proyecto de orden ministerial.


Ya he explicado anteriormente en qué puntos coincidimos, por ejemplo en la necesidad e incorporar la navegación electrónica, posibilidad de utilizar publicaciones en soporte digital, inclusión de señales lumínicas tipo LED, láser o estroboscópicas en vez de pirotecnia, etc...


Creo que no es preciso calentarse de este modo, nosotros trabajamos en favor de aquellos a quienes representamos, ellos trabajan en favor de sus asociados, hay divergencia en un punto que nosotros consideramos crucial, y sobre el que ellos tienen un criterio diferente. Pues bueno, es normal, nunca llueve a gusto de todos.

Además, nuestra primera alegación consistirá en pedir la retirada del proyecto y la convocatoria de una mesa en la que todos los implicados, es decir, usuarios, empresas y DGMM puedan trabajar en la elaboración de un texto consensuado. Pero como eso parece muy difícil, por no decir imposible, estamos buscando la forma de proponer el máximo posible e mejoras consensuadas al texto; siempre teniendo en cuenta que hay una parte de la norma con la que nosotros no estamos de acuerdo y, por tanto, vamos a ejercer nuestro derecho de expresar separadamente nuestra opinión.

Yo no creo que tengamos que presentar un texto conjunto, creo que nuestro texto debe contener el máximo de coincidencias posible con el de ANEN y, además, expresar nuestro criterio específico en ciertos asuntos, y ellos tienen todo el derecho del mundo a hacer lo mismo. Otra cosa es que interese que nuestro escrito pueda ser compartido o incluso firmado conjuntamente por el máximo posible de asociaciones de usuarios y clubes náuticos (que al fin y al cabo están integrados por usuarios).


En cuanto a la idea de un boicot, pienso que actualmente está fuera de lugar y que, según lo que pase, cada uno es libre de comprar donde quiera, ni siquiera creo necesario convocar un boicot formal o informal... aunque nada es descartable, hay que andarse con mucho ojo para no incurrir en ilegalidades. Ya dije alguna vez que (aunque la palabra sea anatema por aquí) estamos haciendo política en una materia que afecta a muchos de nosotros y, personalmente, creo que es más fácil hacerla sin armar alborotos, aunque a veces se monte un poco de ruido o se levante alguna polvareda.


Hasta donde yo sé, en la DGMM están decididos a aprobar esta norma, con este texto o incluso modificándolo a la luz de las alegaciones recibidas que se estimen pertinente. Así que, salvo que el gobierno decida pararla, es mejor presentar un frente unido en todo aquello que se pueda, y mostrar las divergencias de criterio e interpretación jurídica allí donde se encuentren.



salud!

[carcamal]

Hay quienes ya casi dan por hecho tener inspecciones a residentes con pabellon no español
https://marinos.es/nuevos-equipos-de...uas-espanolas/
Si suena como un gato, huele a gato, come comida de gato y da arañazos...
.
Hay quien piensa aún que debe ser un jilguero...

Y se trata de dar clases para obtener titulaciones... Asi...sin anestesia...
"El proyecto normativo establece un régimen sancionador, si bien, no establece un sistema de inspecciones ITB que obligue a los barcos de bandera extranjera. Se entiende que será el Servicio Marítimo de la Guardia Civil quien velerá por el cumplimiento de los preceptos.

En el caso de los barcos con bandera belga y holandesa, que no tiene zona de navegación, pero sí categoría de diseño, no se especifican cómo se va a controlar la zona de navegación, pues si se realiza la inspección en puerto o aguas interiores, tan solo cabría exigir los elementos de esa zona de navegación."
Sin palabras. ... Me he quedao sin palabras...

[HIPPIE]

Hasta donde yo sé, en la DGMM están decididos a aprobar esta norma, con este texto o incluso modificándolo a la luz de las alegaciones recibidas que se estimen pertinente. Así que, salvo que el gobierno decida pararla, es mejor presentar un frente unido en todo aquello que se pueda, y mostrar las divergencias de criterio e interpretación jurídica allí donde se encuentren.

y porque no le escribe anavre al ministerio que corresponde y al presidente del gobierno,recordandole aparte que es una norma que queria implantar el gobierno saliente??????

[RICARDOT]

Originalmente publicado por carcamal

Cominza a ser frustrante todo esto.
Entre que la Autoridad de Bahia de Cadiz está a punto de iniciar su CAMPAÑA sancionadora de verano y que este "toma y daca" de ANEN en un tema en el que ni les va ni les viene, comienza a oler mal...ya me supera.
Mis pretensiones de volver a ser armador se van al garete y mi fe se diluye como el azucarillo.
Avisaré en plazo a Anavre de mi baja y me dedicaré al senderismo de pantalan.
Dejaré definitivamente de insistir porque, en el fondo, esto es cosa de unos 20/30, los que hemos intentado defender y/o hacer algo en este hilo.
Gracias a moderadores y a todos por aguantar la brasa.

Venga Carcamal, no hemos llegado hasta aqui para empezar a flojear ahora

[Fuerza 7]

Originalmente publicado por Jadarvi

A ver si nos aclaramos, porque cuanto más me explico más lío hay.

Empezaremos por lo de los dos escritos separados, veamos, siempre hemos presentado escritos de alegaciones separados, entre otras cosas porque nosotros representamos a los usuarios y ellos a las empresas del sector náutico. Lo que ocurre es que en muchas ocasiones los escritos eran prácticamente idénticos en cuanto a las alegaciones realizadas, y otras no. A veces nosotros hemos hecho alegaciones que ellos no compartían, y viceversa. Y en ocasiones se han estimado las nuestras, en otras las suyas y, en otras, ninguna.

Por ejemplo, en el RD de abanderamiento ellos compartieron muchas de nuestras alegaciones, y nosotros algunas de las suyas. Había algunas que a nosotros no nos atañían en absoluto y otras nuestras que a ellos no les afectaban. No fueron escritos idénticos, pero entre ambos se consiguió mejorar mucho el texto original.

En el de megayates, nuestras alegaciones fueron idénticas a las suyas, de todos modos, el RD salió un tanto deficiente, pero mejor que lo que había.


En el de titulaciones, se hizo mucho trabajo por ambas partes, se mejoró bastante el texto inicial, pero acabó imponiéndose la famosa Disposición Adicional Quinta, a pesar de que ambos nos opusimos.


En este caso, ellos entienden que la interpretación que hace la DGMM al extender la aplicación de la normativa a los barcos de pabellón extranjero está dentro de sus competencias, aunque lo de extenderlo incluso al caso de que el patrón sea español también lo consideran un exceso. Nosotros pensamos que todo el apartado c) del artículo 2 es ilegal, porque no compartimos la misma interpretación de la normativa internacional.


En lo que al contenido técnico del proyecto se refiere, coincidimos plenamente, al menos esa es la impresión que obtuvimos al reunirnos con ellos, y hay algunos puntos que precisan de mayor análisis, especialmente el régimen sancionador (que todos consideramos excesivo en cuantías, e incompleto por cuanto no menciona ni las infracciones leves ni las muy graves), y en la parte de sistemas contraincendios. En este último apartado el interrogante reside en que se propone un cambio de tipo de extintores que, si bien no implica que todos los barcos de bandera española tengan que cambiarlos, sí supone que los que se abanderen a partir de la entrada en vigor de la orden tendrán que incorporar ese nuevo tipo de extintores. Amén de que, con el tiempo, puede suponer que desaparezca el tipo de extintores que se venían usando hasta ahora y haya que irlos reemplazando, por eso se ha solicitado un estudio a una empresa especializada.


Y, si me preguntáis quien es ANEN para opinar en estos temas, os diré que es, como ANAVRE, un agente social que representa a una parte de la náutica que se ve afectada por el proyecto de orden ministerial.


Ya he explicado anteriormente en qué puntos coincidimos, por ejemplo en la necesidad e incorporar la navegación electrónica, posibilidad de utilizar publicaciones en soporte digital, inclusión de señales lumínicas tipo LED, láser o estroboscópicas en vez de pirotecnia, etc...


Creo que no es preciso calentarse de este modo, nosotros trabajamos en favor de aquellos a quienes representamos, ellos trabajan en favor de sus asociados, hay divergencia en un punto que nosotros consideramos crucial, y sobre el que ellos tienen un criterio diferente. Pues bueno, es normal, nunca llueve a gusto de todos.

Además, nuestra primera alegación consistirá en pedir la retirada del proyecto y la convocatoria de una mesa en la que todos los implicados, es decir, usuarios, empresas y DGMM puedan trabajar en la elaboración de un texto consensuado. Pero como eso parece muy difícil, por no decir imposible, estamos buscando la forma de proponer el máximo posible e mejoras consensuadas al texto; siempre teniendo en cuenta que hay una parte de la norma con la que nosotros no estamos de acuerdo y, por tanto, vamos a ejercer nuestro derecho de expresar separadamente nuestra opinión.

Yo no creo que tengamos que presentar un texto conjunto, creo que nuestro texto debe contener el máximo de coincidencias posible con el de ANEN y, además, expresar nuestro criterio específico en ciertos asuntos, y ellos tienen todo el derecho del mundo a hacer lo mismo. Otra cosa es que interese que nuestro escrito pueda ser compartido o incluso firmado conjuntamente por el máximo posible de asociaciones de usuarios y clubes náuticos (que al fin y al cabo están integrados por usuarios).


En cuanto a la idea de un boicot, pienso que actualmente está fuera de lugar y que, según lo que pase, cada uno es libre de comprar donde quiera, ni siquiera creo necesario convocar un boicot formal o informal... aunque nada es descartable, hay que andarse con mucho ojo para no incurrir en ilegalidades. Ya dije alguna vez que (aunque la palabra sea anatema por aquí) estamos haciendo política en una materia que afecta a muchos de nosotros y, personalmente, creo que es más fácil hacerla sin armar alborotos, aunque a veces se monte un poco de ruido o se levante alguna polvareda.


Hasta donde yo sé, en la DGMM están decididos a aprobar esta norma, con este texto o incluso modificándolo a la luz de las alegaciones recibidas que se estimen pertinente. Así que, salvo que el gobierno decida pararla, es mejor presentar un frente unido en todo aquello que se pueda, y mostrar las divergencias de criterio e interpretación jurídica allí donde se encuentren.



salud!

Te agradezco la explicación, y respeto lo que expresas, no voy a incidír mas en el asunto, pero con todo, sigo pensando que la presentación de un texto conjunto, sería más acertado, y haría mas presión ya que la representatividad del mismo, no tendría contestación a la hora de la revisión del texto de la OM, por aunar las posturas de practicamente el 100% del sector.

Pero comprendo las dificultades de llegar a ello y el trabajo que supondría, por eso entiendo lo que dices.

Y sobre el boicot, un boicot no es ilegal, es una decisión de comprar a unos o a otros tomada individual o colectivamente que puede ser perfectamente compartida por los medios telemáticos actuales, no se obliga a nadie realizarlo, informar a los navegantes de este pais, de manera libre de lo que ocurre, e invitarlos a unirse al resto de navegantes en este sentido no implica ningun acto ilegal y SI un acto de libre decisión protegido por los derechos de los consumidores y usuarios, y en el caso de que detectemos que el texto de ANEM esta en contra de nuestros intereses es una vía totalmente legítima que podemos adoptar todos los navegantes que deseemos hacerlo, creo que a los comerciantes y tiendas naúticas les importa más el dinero que nos gastamos y que podemos dejar de gastarnos en comprar sus productos, que ser socios de ANEM, y cuando empiecen a perder asociados y algunas empresas importantes del sector empiecen a ver como sus numeros empiezan a caer, comprenderán que deben apoyarnos a nosotros para que nosotros sigamos apoyandoles a ellos y dándoles de comer.

Enseñar los cañones no hace daño a nadie, quedamos a la expectativa de como se van desarrollando los acontecimientos en este sentido.

Somos muchos los que hemos puesto nuestros barcos bajo la protección de paises y legislaciones mas coherentes y avanzadas, paises sin intereses recaudatorios, y creo que como esta OM siga en el sentido que va, otros muchos mas son los que llevaran sus barcos a estos paises, es algo totalmente lícito y legal la normativa internacional y armonizada, nos ampara.

[popeye IV]

Bueno, ya tenemos nuevo Director General de la Marina Mercante, y creo que estamos de enhorabuena.


Hoy han nombrado en el Consejo de Ministros a Don Benito Nuñez, una persona dialogante y que conoce muy bien la Náutica de Recreo.

Anavre le pidió hoy mismo una reunión y esta tarde mismo...si...esta tarde mismo nos ha contestado y que en dos o tres semanas nos recibirá.

[Glub]

¡¡Gran Noticia!!

[Piratacojo]

Buena noticia.

Bravo por don Benito y por ANAVRE.

[Noruego]

Ed Atarip : Contesta mensaje borrado

[Noruego]

Originalmente publicado por HIPPIE

tu quedate tranquilo en noruega y deja este tema para los que somos europeos

Originalmente publicado por Marcos Montesier

Joer Joan, Noruego es Español, o a mi me lo parece, quizas algun dia quiera o pueda volver y tener su barco en españa.

y si no lo es, que mas da? Es otro cofrade que participa.

Muchas gracias por expresar su opinion libremente, si Soy 100% espanol...
Un SALUDO Don Marcos

Luis

[Jadarvi]

Originalmente publicado por HIPPIE

y porque no le escribe anavre al ministerio que corresponde y al presidente del gobierno,recordandole aparte que es una norma que queria implantar el gobierno saliente??????

Pues porque, para empezar, el cambio de gobierno ha sido inesperado, para seguir, porque los gobiernos entrantes tienden a aprobar por inercia las normativas técnicas iniciadas por los salientes... Y porque lo que hay que hacer es presentar un escrito de alegaciones de tres pares con una buena fundamentación jurídica que pueda servir de base a quienes, en un futuro, pudieran verse afectados por la norma que se acabe aprobando.

Por otra parte, como ya se ha dicho por aquí, el nuevo DGMM es un señor de carácter dialogante, que conoce el mundo de la náutica recreativa y que me consta opina que nuestra legislación en muchas ocasiones se pasa tres pueblos. Lo bueno de este nombramiento es que, a priori, no parece político, sino más bien de carácter muy técnico y ha recaído en un estupendo profesional... Ahora falta ver qué directrices se le imponen desde el Gobierno y si vamos a tener un aliado o un nuevo oponente...

Por cierto, desde aquí mi enhorabuena personal a D. Benito Núñez Quintanilla por su nombramiento, es alguien con quien siempre he tenido una estupenda sintonía.

salud!

[papaventos]

Originalmente publicado por popeye IV

Bueno, ya tenemos nuevo Director General de la Marina Mercante, y creo que estamos de enhorabuena.


Hoy han nombrado en el Consejo de Ministros a Don Benito Nuñez, una persona dialogante y que conoce muy bien la Náutica de Recreo.

Anavre le pidió hoy mismo una reunión y esta tarde mismo...si...esta tarde mismo nos ha contestado y que en dos o tres semanas nos recibirá.

Director general de la Marina Mercante.-

D. BENITO NÚÑEZ QUINTANILLA.

Benito Núñez Quintanilla (Albacete, 1976) es Ingeniero Naval y Oceánico por la Universidad Politécnica de Madrid y funcionario del Cuerpo de Ingenieros Navales desde el año 2004. Ha trabajado como inspector naval en la Capitanía Marítima de Burela entre los años 2004 y 2005. Desde 2005 a 2009 desempeñó los puestos de director del Servicio Provincial en Albacete, subdirector adjunto a la Secretaría General y vocal asesor en la Unidad de Apoyo de la Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado. En 2009 fue nombrado subdirector general Económico-Administrativo de la Gerencia de Infraestructuras y Equipamientos del Ministerio de Cultura y en 2010, asesor del Gabinete de la Vicepresidencia primera del Gobierno. Desde noviembre de 2010 ha trabajado como vocal asesor-jefe de la Unidad de Apoyo de la Dirección General de la Marina Mercante y desde 2014 es el representante alterno de España en el Consejo de Administración de la Agencia Europea de Seguridad Marítima.

[caribdis]

Yo diría que ese curriculum es exclusivamente burocrático, de técnico no se ve mucho, y parece increíble que existan organismos con nombres tan abstractos...

Pero habrá que concederle los 100 días de rigor para ver si se escucha algún latido de algo vivo dentro de la cripta..

[Marcos Montesier]

Originalmente publicado por Piratacojo

Para abrir empresa en Gibraltar el 50% de ella ha de ser de un gibraltareño.

Mejor, hay personas que tienen cientos de empresas, se dedica a ello, gestorias... abogados...

No digo que sea la solucion para todo el mundo, es solo una mas para no dejarnos someter, que es lo que buscan

[Marcos Montesier]

Grandisima noticia la de esa reunion, enhorabuena.

Aprovecho para puntualizar que este sr ministro recien nombrado, podia no haber siquiera contestado, en la linea ee lo que han echo los demas, podía haber contestado que la reunion seria para 6 o 15 meses por que esta muy liado, podia decir que no seria con el si no con un correveidile..., de modo que bravo por el. Es lo menos que se espera de un funcionario publico de ese nivel, que atienda y conteste, pero no estamos acostumbrados.... quizas se oye algo en la cripta?

[Bertie]

Originalmente publicado por caribdis

Yo diría que ese curriculum es exclusivamente burocrático, de técnico no se ve mucho, y parece increíble que existan organismos con nombres tan abstractos...

Pero habrá que concederle los 100 días de rigor para ver si se escucha algún latido de algo vivo dentro de la cripta..

Y tiene gracia que la DGMM tenga un servicio provincial en Albacete. Mucho trabajo no habría, digo yo...
Pero bueno, por lo menos sí parece que sabe lo que es el mar.

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk

[papaventos]

Originalmente publicado por Bertie

Y tiene gracia que la DGMM tenga un servicio provincial en Albacete. Mucho trabajo no habría, digo yo...

Enviado desde mi Nexus 10 mediante Tapatalk

Sólo por aclarar, lo del servicio provincial de Albacete no se refiere a la DGMM, sino a MUFACE (Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado).
Saludos.

[Piratacojo]

Originalmente publicado por papaventos

Sólo por aclarar, lo del servicio provincial de Albacete no se refiere a la DGMM, sino a MUFACE (Mutualidad General de Funcionarios Civiles del Estado).
Saludos.

Régimen en el cual te jubilas a los 60.

[papaventos]

No es objeto de este hilo, pero es inexacto. Además, Tu te refieres al régimen de clases pasivas, donde ya no ingresan nuevos funcionarios. El Régimen especial de SS de los funcionarios tiene, para quienes están incluidos en él una sola ventaja y multitud de inconvenientes, pero como sobre otras cosas hay mucha leyenda urbana. Si estás interesado en saber algo en concreto te puedo informar por otro medio.
Saludos.

[Piratacojo]

Ya se que tiene sus desventajas.
Tengo muchos compañeros que son de muface y otros que no.

[caribdis]

Una cuestión puramente de legalidad internacional:


- Cualquier persona es libre de abanderar su barco en cualquier país del mundo, si le dejan en ese país.


- Cada país puede poner las restricciones que quiera para quien abandere su barco en ese país, más restricciones o menos, imagino que siempre dentro de la legislación marítima internacional y los convenios internacionales que haya suscrito ese país.


- Nuestro país pertenece a la Unión Europea y, al igual que no necesitamos pasaporte para movernos dentro de ella, los barcos de los distintos pabellones pueden circular libremente por la UE y permanecer el tiempo que quieran en el puerto que escojan, sin las restricciones que tienen los barcos pertenecientes a pabellones de fuera de la UE.


¿He dicho algo equivocado?


- Si un barco con un pabellón alemán puede permanecer en un puerto español todo el tiempo que quiera y ese barco está obligado únicamente a cumplir la normativa de seguridad y equipos a que le obliga su pabellón, ¿POR QUE VA A SER DISTINTO SI EL PROPIETARIO O EL PATRÓN TIENEN RESIDENCIA EN ESPAÑA??...


La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar de 1982 (Todo Estado tomará, en relación con los buques que enarbolen su pabellón, las medidas necesarias para garantizar la seguridad en el mar..) y el derecho de libre circulación de personas, bienes y mercancias dentro de la UE deben ser cumplidos. No es posible que una Orden Ministerial se salte impunemente esa legislación de rango superior.


Si una asociación como ANEN no QUIERE VER la vulneración de la legalidad que supondría la promulgación de esa orden, será debido a intereses lucrativos que entran en contradicción directa con los de los usuarios, y, a mi modo de ver, supone una declaración de guerra total en la que si ellos se aferran a las armas legislativas (aunque fuesen de corta duración por ser impugnadas en una instancia superior), lo único que pueden esperar de los usuarios es correspondencia evitando el uso de sus productos y servicios..


"Mostrar divergencias de criterio e interpretación jurídica allí donde se encuentren" me parece directamente pueril y ponerse ya en el tipo de compadreo que ellos dominan y gracias al cual seguimos inmersos en una legislación confusa, paternalista, burócrata, anacrónica, corporativista y bastantes istas más...


La posibilidad de abanderar en otros países de la UE ha supuesto dejar en evidencia esa anacrónica situación, la fuga ha sido espectacular y lo seguirá siendo, aunque intenten medidas coercitivas ilegales como la de esta OM. Si no atienden a razones y varían su rumbo, lo que creo que deben esperar de los usuarios no es otra cosa que guerra total, no palabrería que trate de contentar a todo el mundo..


Es mi opinión personal y que cada uno opine, sobre todo los usuarios asociados que van a ser representados de esa manera..

[HIPPIE]

y cuando tengan esa reunion,recuerdenle al SEÑOR D. BENITO NÚÑEZ QUINTANILLA. que separando la nautica de recreo de la dgmm . y copiando las leyes de bandera belga y holandesa,prefiero la belga,se podrian crear mas de 300,000 puestos de trabajo,recuerdenle que podria pasar a la historia como el hombre que empezo a poner españa en la elite del mar y tambien recuerdenle que peleee en dondee le corresponda por los marineros gallegos que cotizaron toda su vida a noruega y que ese pais ahora no quiere pagarles la pension,suerte y feliz san xoan

[xplanero]

Ya os contaré una "cosita" de la DGMM mes adelante, si mas no, curiosa siendo tan "objetivos" en sus queaceres

[lamar14]

Ya os contaré una "cosita" de la DGMM mes adelante, si mas no, curiosa siendo tan "objetivos" en sus queaceres

Toy intrigao.