parece que habrá cambio en la normativa

[josanvall]

Originalmente publicado por Marcos Montesier

Pero y esto? Estara ya todo mas que pactado entre los paises? Cerramos abanderamientos y cada oveja a su corral


Aunque holanda puede no reconocer los titulos españoles, ni francia, ni portugal, ni italia, y todos hacen lo mismo por que estan es su derecho de legislar sobre sus abanderados, nos tendremos que sacar un titulo en el pais de bandera, como hicimos en españa.

Aunque si es por eso y lo aplican en Belgica el pitote sera monumental por que nadie tiene titulos y de la noche a la mañana, se pueden encontrar con 1 millon de alumnos en escuelas que no estan aun ni hechas

Pues eso estoy pensando, nosotros aquí discutiendo de que si son galgos o son podencos y la DGMM haciéndonos la 13 14 con sus homólogos Belgas, Holandeses, Franceses,..., etc para la caza al prófugo...

[Jadarvi]

Originalmente publicado por carcamal

Este hilo tiene sus orígenes el 15 de mayo de este año.
Fecha en la que todo quisqui, se alarma y pone el grito en el cielo porque, aparente o realmente, Fomento publica una Propuesta que, aparente o realmente, es ANEN quien mueve los hilos de esa propuesta.
Y dando vueltas y vueltas... Me encuentro con que allá por septiembre del año pasado, ya hubo una reunion de Anavre con DGMM en torno a todo esto...
http://www.masmar.net/esl/Náutica/má...rina-Mercante2

La reunión de septiembre vino a raíz de otra anterior en abril en la que se presentaron las propuestas de Anavre, y después de que, con posterioridad, se anunciase por parte de la DGMM que se estaba trabajando en la modificación de la Orden FOM 1444/2003 y se anunciase una consulta pública al respecto. A raíz de esa consulta pública, se redactaron una serie de propuestas, que estaban en la línea de las ya presentadas en abril de 2017, que no son sino las que venimos haciendo hace años. Por eso se produjo la reunión con Ana Velasco, a la que también asistí y, efectivamente, fue una reunión de carácter eminentemente técnico en la que estuvimos repasando todas las propuestas realizadas en abril del año pasado y las contenidas en el escrito que se presentó ese día; y reiteramos nuestra oposición a que se extendiera la aplicación de la normativa española a embarcaciones de pabellón extranjero bajo ningún concepto, oposición que ya habíamos dejado muy clara no sólo en abril de 2017, sino también contra la famosa Disposición Adicional Quinta del RD de titulaciones. Y eso porque el tema de extender la aplicación de la ley española a barcos extranjeros ya se venía insinuando desde 2016, pero parece ser que todos los que ahora buceáis en noticias de hace meses, y da la impresión de que no hayáis practicado eso que se llama lectura comprensiva, no os enterasteis en su día y nosotros hemos estado desgañitándonos solitos sobre este asunto durante más de un año... ¿y todo lo que se te ocurre son acusaciones veladas? ¿en serio? ¿te has leído bien la noticia? ¿has contrastado lo que dice la web de Anavre al respecto? En fin... allá cada cual con lo suyo.


Esa misma oposición la trasladé personalmente al ex-DGMM, Rafael Rodríguez Valero, en el último Congreso Náutico que tuvo lugar en Palma en marzo de este año.


Es decir, aquí no se estaba cociendo nada, sino que se estaban reiterando las propuestas de Anavre y nuestra postura de cara a este proyecto normativo, que consideramos insuficiente porque lo que hace falta es otra cosa, pero sí puede ser importante de cara a futuras modificaciones de la legislación que nos afecta.

Originalmente publicado por victoria

Jadarvi que conste que no tengo nada encontrar tuya o de anavre simplemente espongo lo que pienso.
Me dices que en el momento de pelear en los tribunales el rd que me imagino que antes fue una om no teníais fondos para contratar un bufete esterno o poder por falta de tiempo llevarlo vosotros, en este caso, el que nos ocupa ahora eso a cambiado?
De ser así ya seria una tranquilidad y una afirmación de que vais a pelear lo cual por lo menos para mi seria atractivo.
Precisamente por tener todos titulación no se hizo nada esa es mi apreciación y me da miedo que en este caso pase igual.
Si necesitáis algún abogado en Madrid y que ya a peleado en bastantes ocasiones contra los ministerios, estado etc además de conocer el funcionamiento de los mismos me lo decís por privado y os pongo en contacto con el.

Ya estamos peleando, el motivo de reunirnos con ANEN, entre otros, ha sido no sólo repasar la parte técnica del proyecto, sino también la que consideramos eminentemente "política", que es el tema de las banderas extranjeras, un tema en el que hemos conseguido que ANEN al menos reconsidere su posición y reconozca que no es un tema pacífico desde un punto de vista jurídico y que, además, ha creado un profundo malestar en el sector náutico, no sólo entre los usuarios, sino también entre muchos empresarios. Asimismo, expusimos nuestra oposición frontal a este dislate al nuevo DGMM en la reunión que mantuvimos el pasado viernes día 13 de julio.

En cuanto a si necesitamos a algún abogado en Madrid, te diré que en este escrito hemos participado tres abogados, todos ellos acostumbrados a pelear con la administración y con más de veinte años de experiencia a nuestras espaldas cada uno de nosotros... y también te diré que toda ayuda es poca, porque permite hacer lo que hemos hecho, dividirnos el trabajo y luego poder revisar lo que cada uno de nosotros ha hecho antes de unificarlo en el texto definitivo. No olvides que abrimos una dirección específica para recoger propuestas e ideas de los socios y ofertas de colaboración... se recibieron 10 mails, tan solo 10, pero hay que decir que esos 10 fueron muy útiles y apuntaban en la misma línea que hemos defendido siempre. Así que, querido cofrade, esa oferta de ayuda la puedes dar por aceptada de antemano.

Lo que ha cambiado en este caso son varias cosas, una de ellas la reincorporación al equipo de un gran abogado que es el Secretario de la JD de Anavre que había tenido que cesar en su actividad por motivos personales durante un tiempo, una situación económica más saneada (no para tirar cohetes desde luego, e insuficiente si hay que irse a Europa o contratar según que tipo de bufetes), y que el actual Presidente y su Junta Directiva consideramos que estamos ante un hito esencial que puede marcar el futuro de toda la normativa que regula la náutica recreativa. Cuando se aprobó el RD de titulaciones, además de lo ya dicho (y en contra de mi opinión), se consideró que no iba a afectar de forma significativa porque quien más quien menos tenía la titulación necesaria para navegar, por lo que se decidió aplicar unos recursos que eran escasos a otras necesidades de la asociación.

Originalmente publicado por victoria

A pues cojonudo nos cambian un real decreto que necesita la aprobación del consejo de ministros por una orden ministerial que solo necesita al ministro de turno.
Mamoneo por todos lados menudo gol que nos colaron.

No es así, se anunció el proyecto de nueva Orden FOM para sustituir a la anterior, y nosotros formulamos las propuestas que ya habíamos realizado en abril del 17, sabiendo que muchas de ellas no tienen cabida en una Orden FOM, ya que están reguladas en diversos Reales Decretos. Y ello no sólo con el objeto de ir reiterando nuestras peticiones y aspiraciones para que las vayan viendo y sean conocidas, sino también para poner de relieve que lo que de verdad hace falta es modificar toda la legislación que afecta a la náutica de recreo o, mejor dicho, arrasar con lo que hay y formular una nueva normativa específica, algo que podríamos llamar un "Código Náutico" adaptado a la realidad y los tiempos que corren y que, además, contenga en si mismo las puertas que permitan adaptarla a la evolución tecnológica y social de la navegación de recreo.

Originalmente publicado por victoria

Para tumbar una real decreto, real decreto legislativo, orden ministerial etc hay unos cauces y si hay alegaciones basadas en errores o contradicciones, lexivas o anticontitucionales da igual que seas 1 que 100 el tema es si ya en la anterior reunión nos metieron el gol del cambio a orden ministerial cuando se va a poner la denuncia sea anavre o los de la lista o el papa quien quiere tirar con esto para adelante cuando tengamos los plazos para llevarlo acabo.

Repito, no hubo gol de cambio de RD por Orden, sino que había propuestas que no podrían ser acomodadas en una eventual modificación del proyecto de orden porque éste apuntaba a la modificación de una Orden FOM y muchas de nuestras propuestas afectan a temas que están regulados en RD, por lo que será necesario esperar a que se promulgue algún RD que afecte a la náutica parcialmente o en su totalidad para intentar introducir esas modificaciones, por ejemplo en materia de radiocomunicaciones, botiquines, inspecciones, etc...


Espero haberme explicado con claridad, porque últimamente parece que cada vez que escribo algo viene alguien, entresaca una frase y le da la vuelta. Y, sinceramente, tanta desconfianza ya cansa, yo soy vicepresidente de Anavre, no de LTP, y a quien debo explicaciones es a nuestros socios, si las doy aquí es porque aquí, en este foro, nació Anavre y le debemos mucho; y porque creo que debatir las cosas y comentarlas entre todos es sano, pero no tengo muchas ganas de estar justificando y repitiendo todo el día lo que defendemos y por qué lo defendemos, porque nuestra postura es coherente y de sobras conocida.


salud!

[markuay]

Originalmente publicado por josanvall

Pues eso estoy pensando, nosotros aquí discutiendo de que si son galgos o son podencos y la DGMM haciéndonos la 13 14 con sus homólogos Belgas, Holandeses, Franceses,..., etc para la caza al prófugo...

Para nada, afortunadamente, y a las pruebas en otros temas me remito, la larga mano de la DGMM no lo es tanto, y paises como Belgica, Holanda o Francia, pasan de ella totalmente.

Por una vez en la vida, las zarpas de la DGMM no tienen nada que ver en esta movida.

[carcamal]

Cuando asistí hace un par de meses a la reunion convocada en Cadiz, lo unico que se habló alli ante todos los presentes fue sobre la Propuesta de mayo y sus efectos en cambio de material a bordo. El tema de las banderas ni se toco....
Y por supuesto, y esto es de mi cosecha:
... no vi en los alli asistentes un conocimiento exhaustivo de la problematica. Lo unico importante que alli se debatio fueron las convalidaciones de titulos Armada con Nautica de recreo. Hubo un momento en que casi me voy al ver que todo esto apenas importaba a los presentes.
Yo no niego que haya gente preparada, trabajadora, desinteresadamente y concienciada dentro de Anavre.
Lo que pasa es que que, o soy muy torpe, o alguien no se explica suficientemente.
De todos modos creo que me asiste el derecho a decir que asumo aunque no comparto la tactica negociadora adoptada de la Junta Directiva.
Yo fui "belga" antes de ser socio. Me asocié por participar en eventos sociales.
Termino diciendo que si Anavre hubiese planteado por cauces juridicos o mediante un boicot efectivo, el tumbar ese engendro, yo me sentiria mas optimista y satisfecho.
Pero estamos como estamos: Inmersos en una negociación en la que nadie quiere ceder sus cromos. Se repartiran cromos, se pasaran otros 15 años, y quiza algo tarde nos demos cuenta de que negociar con la cabeza bajo la bota de tu verdugo no es bueno para la salud.
Saludos.

[caribdis]

Yo lo que veo, de todo el largo proceso de idea de cambio de normativa de seguridad, de petición de colaboración, de reuniones y de tiempo pasado, es que al final han presentado un proyecto de OM que no incluye practicamente ninguna mejora ni ninguna de las propuestas al parecer presentadas y que se reafirma en ir contra la legalidad e intentar ir a por quienes han huído del pabellón español...


Podrá ser que en la DGMM son malos malísimos y que se empeñan en hacer perder el tiempo a todo el mundo, pero creo que por parte de Anavre también se debiera reconsiderar la estrategia, algo no está funcionando y estáis colaborando en darles la imagen de que dialogan y que piden propuestas, pero en realidad lo único que les interesa es juntar a palos a todos los que se les han escapado...


En mi humilde opinión, lo que creo que habría que solucionar primero, a cara de perro si hace falta, es el respeto a quien ha decidido cambiar de pabellón, muchos asociados vuestros están en la situación y estáis pidiendo afiliaciones para solucionarlo. Primero resolver eso, que metan la OM en un cajón porque su único sentido es ese, y cuando esté zanjado, vamos a hablar de una reestructuración total de la normativa, de una clarificación y racionalización y a ver si el pabellón español vuelve a ser atractivo y cumple objetivos de interés público (no de negocietes)..


Participar en septiembre en una comisión y una mesa de trabajo y no se qué, es, en mi opinión, colaborar con lo que pretenden, no os han hecho ni puñetero caso hasta ahora, que esperáis yendo de colaborativos y comprensivos?


Por supuesto, son opiniones personales..

[kuovadix]

Ayer vi en la TV un programa sobre la unidad de rescate Inglesa. Concretamente en Cornualles. Es curioso. Un país eminentemente protestante, donde todo lo marca el dinero, tiene el 80% del personal voluntario y sin cobrar. La unidad de rescate, repartida por toda Inglaterra, la pagan las donaciones privadas. España, un país eminentemente católico, donde se propugna la colaboración, tiene una unidad pagada por el estado, y no se admiten volutarios, todos pagados con nómina. Y a excepción de Galicia y zona del cantábrico, creo que no podemos comparar el mar de Cornualles con el Mediterráneo.
Aquí se está hablando de si titulaciones en el extranjero, que si no se que..., creo que no se quiere entender que la mentalidad en otros paises es muy distinta que la que se ha generado aquí. Navegar es un deporte, y prima la libertad del individuo para practicarlo o no, y si lo decide, el estado no se inmiscuye, o lo hace en su mínima expresión y con celeridad. Esto es la base para la relación entre el estado y el individuo en estos paises. España está descubriendo la democrácia. Desde el 75 no se atrevía nadie a cuestionar la transición, ni al Rey, ni al Estado. Ahora se a descubierto que el Rey es mortal, que no está por encima de las leyes, que la transición no se hizo lo bien que se podía, o tal vez, si que en ese momento fué lo mejor, pero ahora hay que retocar cosas. Y que no pasa nada por cuestionar porque Cataluña tiene que estar en España, simplemente se aplica la Constitución, pero con el derecho de defender que Cataluña puede ser un estado independiente. En este contexto, aún y la licitud a discrepar, a dar distintas opiniones, a irse por las ramas, sería bueno resituar el tema. Tema poliedrico, que no deja de afectar a distintas organizaciones, personas, con intereses muy alejados.
Cabria preguntarnos porque es exigible una titulación para la práctica de la navegación. O porqué el estado ha de exigir mediante la coherción punitiva mediante multas regulaciones de seguridad. Si alguien no cumple y provoca un accidente ya existe una regulación al respecto.
No es discutible la diferencia de criterio al regular la náutica u otras actividades con respecto a otros paises europeos. Tampoco es discutible que estos no cambiarán, y que en todo caso España tiene que ir descubriendo otros tipos de relación entre el ciudadano y el Estado. Seria aberrante pensar que Inglaterra va a cambiar sus sistema de Salvamento marítimo porque España lo ejecuta con otras reglas del juego.
Aquí lo que tiene que quedar claro es que en este poliedrico asunto, tenemos una Asociación Anavre por ahora, que no admitirá que se aplique ningún ninguneo legistativo para contentar los intereses espurios empresariales. Y esto lo ha dejado claro por activa y por pasiva. Llevando con ello implícito que acudirá a cuantas instancias sea necesario para defender la legalidad. Con lo que los asociados tenemos la tranquilidad que nuestra asociación nos servirá para llevar a Europa y donde sea la petición de legalidad en la ejecución de normativas náuticas en este país. Además, ha quedado claro, que somos muchos los que asumiriamos un sobre coste en las cuotas para esa defensa. Este tema, creo que ha de dejarse morir. No tiene más recorrido.
Ahora, aunque nos ponga nerviosos, tenemos que apoyar que Anavre dialogue con quien crea conveniente, realize cuantos actos decida, para la defensa de una modernización de la normativa náutica Española (que a los abanderados en otros paises no tiene que afectarnos EN NADA). Y sin que continuamente sea nombrado el abanderamiento extranjero. ESTE ES UN TEMA CERRADO. Anavre se ha posicionado, han surgido propuestas, muy buenas, y nos hemos posicionado. Si hay una imposición manifiestamente ilegal, se acude a los tribunales españoles y europeos, concurrentemente.
Si Anavre consigue que se acepten propuestas en la redacción del nuevo RD, pues sería perfecto. Pero para ello no se puede exigir que continuamente estén dando explicaciones sobre las banderas extranjeras. Cuando el tema era primerizo, yo era de los que no comprendía la empecinada cruzada de algunos en mezclar temas, entre la normativa Española y las banderas extranjeras. No era lo mismo, en ningún sentido, y tenían distinto tratamiento, enfoque y defensa. Ahora no hemos de realizar las mismas acciones que criticamos en su momento. Los compañeros de Anavre, que están dedicando su tiempo y esfuerzo, han de tener las manos libres y la confianza plena, para no tener que estar continuamente justificando algo, que ahora no es el momento de abordar, y sobre lo que se ha dejado claro, clarísimo el recorrido. Aplaudo que sigan trabajando en las propuestas para la mejora de la norma española, y ahora a los que les toca hablar es a los que ondean banderas españolas o a los que querrían ondearlas en un futuro. Mi caso es como el del cofrade que ondearía un calzoncillo, yo ondearía unas braguitas si fuera necesario para no pagar burradas, que bastantes pago, las últimas dos bombas que no les da la gana de funcionar, y así vamos los amantes de la náutica (que no tenemos grandes emolumentos, claro).

Caribdis, Carcamal que conste que todo esto lo digo desde la razón, porque si es por sentimiento, pienso exactamente igual que vosotros. Y así lo expuse en post anteriores. Primero al choque duro, y que retiren el proyecto y cualquier atisbo de ilegalidad. Y a partir de ahí, se negocia. Pero también entiendo, que el Estado y los poderes económicos en este país son aún, muy poderosos, y tenemos que entender otras posiciones negociadoras. Anavre se juega mucho, si falla, sabe que muchos que nos hemos asociado, optaremos por dejarlo, o tal vez crear alguna asociación filial de alguna europea. Ahora es su momento, y lo saben.

[Bertie]

Bueno, tampoco creo que la diferencia venga marcada por si son católicos o protestantes. Pero en general los anglosajones sí tienen muy claro que todo cuesta, mientras que aquí nos engañamos pensando que muchas cosas son "gratis". En todo caso, están incluidas en el precio, o las paga otro. Ya que mencionas el RNLI, verás que en su página tiene bastante protagonismo el apartado de donaciones (https://rnli.org/support-us/give-money/donate), y casi todo su presupuesto viene de ahí.
Más bien el tema es jurídico. Aquí tenemos un derecho de tipo continental/napoleónico, pero parece que lo hemos llevado aún más lejos que los franceses. Mientras que los ingleses se basan en la Carta Magna, que es básicamente un documento para proteger al pueblo de las arbitrariedades del poder, y especifica más bien lo que el Rey NO puede hacer con sus ciudadanos. En USA parecido con la declaración de Independencia. Aquí al revés: las leyes se centran sobre todo en especificar al milímetro las obligaciones de los súbditos y el palo y tentetieso que les cae como se salgan del tiesto.

Como anécdota, lo que le pasó a un amigo que se saltó un stop en USA: le dan la citación para el juez de paz el mismo día, se persona allí, y más o menos lo siguiente:
- La oficina del Sheriff le acusa de haberse saltado una señal de tráfico en tal sitio a tal hora. ¿Tiene algo que alegar en su defensa?
- No, señoría.
- Pues le impongo una multa de 100 dólares.

Y fin de la historia. Allí algo como las sanciones administrativas de aquí, y la práctica imposibilidad de defensa sería impensable.

[ANAVRE]

Las alegaciones que se han presentado al proyecto de OM de Seguridad Nautica se encuentran ya disponibles en nuestra web www.anavre.org

[grumetedelmar]

Originalmente publicado por carcamal

Cuando asistí hace un par de meses a la reunion convocada en Cadiz, lo unico que se habló alli ante todos los presentes fue sobre la Propuesta de mayo y sus efectos en cambio de material a bordo. El tema de las banderas ni se toco....
Y por supuesto, y esto es de mi cosecha:
... no vi en los alli asistentes un conocimiento exhaustivo de la problematica. Lo unico importante que alli se debatio fueron las convalidaciones de titulos Armada con Nautica de recreo. Hubo un momento en que casi me voy al ver que todo esto apenas importaba a los presentes.
Yo no niego que haya gente preparada, trabajadora, desinteresadamente y concienciada dentro de Anavre.
Lo que pasa es que que, o soy muy torpe, o alguien no se explica suficientemente.
De todos modos creo que me asiste el derecho a decir que asumo aunque no comparto la tactica negociadora adoptada de la Junta Directiva.
Yo fui "belga" antes de ser socio. Me asocié por participar en eventos sociales.
Termino diciendo que si Anavre hubiese planteado por cauces juridicos o mediante un boicot efectivo, el tumbar ese engendro, yo me sentiria mas optimista y satisfecho.
Pero estamos como estamos: Inmersos en una negociación en la que nadie quiere ceder sus cromos. Se repartiran cromos, se pasaran otros 15 años, y quiza algo tarde nos demos cuenta de que negociar con la cabeza bajo la bota de tu verdugo no es bueno para la salud.
Saludos.

Como socio de ANAVRE he asistido a dos reuniones en Cádiz convocada por ANAVRE para el tema de Seguridad, una en el mes de Octubre del pasado año y otra a finales de Mayo del presente, y en ambas nos dejaron muy claro que es lo que estaba pasando.



En la del mes de Octubre se nos dio a conocer las propuesta que Anavre había presentado en Septiembre en la DGMM y en la de Mayo se debatió todos los puntos del proyecto que la DGMM e incluso se critico ampliamente el comunicado que ANEN había dado con respecto al proyecto. Es cierto, y tiene su explicación, que el tema de bandera apenas se trato aunque dejaron muy claro los dos representantes de Anavre que se trataba de un injerencia del Gobierno de España y que infringía una series de normas internacionales. La explicación de que este tema no se tratara mas a fondo es porque en esta zona apenas hay cambio de bandera.


Fue en esta reunión donde se habló de incluso comenzar el famoso boicot a ANEN, por lo tanto disculpa pero no comparto tú comentario.


Sobre la convalidación de títulos de la armada, fui yo quién realizo la pregunta pero lo hice una vez finalizada la reunión de pie y solo ante un grupo muy reducido, grupo al que por lo que expone estabas tú. A la misma acudí con algunos colegas de Sancti Petri, algunos no socios de Anavre, que al final decidieron colaborar asociándose.


Dices que estarías mas tranquilo si Anavre hubiera planteado esto por cauces jurídicos o con un boicot. Boicot ¿a quién? ¿a la Administración?, no soy experto en temas jurídicos, pero dudo que se pueda plantear la anulación juricamente de un PROYECTO.


Por último ¿te has leído las alegaciones de ANAVRE?, acaso no es eso lo que pretendemos todos los navegantes. Se podrán mejorar, no lo dudo, pero lo que si es cierto es que Anavre está luchando por una parte para que nuestros derechos no sean pisoteados y por otra por unas normas a la altura de los países de nuestro entorno.


Creo que ya va siendo hora de que los socios de ANAVRE apoyemos las iniciativas de su directiva y por supuesto la dejemos trabajar y no menospreciemos sus actuaciones.

[caribdis]

Anavre que haga lo que quiera y su junta directiva lo que le permitan sus socios, a mi me parece que se ha dejado colar impunemente la ilegalidad de exigir titulación española a patrones con bandera extranjera y que lo que seguimos viendo es que quieren ir a regular también su equipo de seguridad, de manera nuevamente ilegal...ya les quedaría someterlos también a ITBs..


Si la manera de oponerse a ellos es decir que "hemos acordado el aplazamiento del proyecto hasta la segunda quincena de Septiembre" y que "El acuerdo en los puntos que defendemos es practicamente total, incluso en el punto de banderas extranjeras las divergencias son de carácter legal, la reunión de Septiembre es para tratar estas diferencias" o que "...el tema de las banderas extranjeras, un tema en el que hemos conseguido que ANEN al menos reconsidere su posición y reconozca que no es un tema pacífico desde un punto de vista jurídico" (las citas están en la web para leerlas en el contexto que haga falta)...cuando lo que estamos hablando es de ILEGALIDADES MANIFIESTAS, y cuando no ha habido más avance en todo este laargo proceso negociador que pasar la revisión de las balsas de uno a tres años, es que debo tener una manera un poco diferente de entender lo que es hablar claro y exigir el cumplimiento de las leyes..

[Glub]

caribdis
Hermano de la costa

Re: parece que habrá cambio en la normativa

Anavre que haga lo que quiera y su junta directiva lo que le permitan sus socios, a mi me parece que se ha dejado colar impunemente la ilegalidad de exigir titulación española a patrones con bandera extranjera y que lo que seguimos viendo es que quieren ir a regular también su equipo de seguridad, de manera nuevamente ilegal...ya les quedaría someterlos también a ITBs..


No, no es que ANAVRE dejase colar impunemente la ilegalidad de exigir titulación a los patrones con bandera extranjera.
ANAVRE fue a recurrir por la vía legal esta norma, pero en ese momento no se disponían de fondos suficientes para poder hacerlo.

Si una cuarta parte de los navegantes que se quejaban en ese momento en la barra del bar se hubiesen asociado a ANAVRE, esa norma hubiese sido derogada por la vía legal.

[El Temido II]

Originalmente publicado por Glub

No, no es que ANAVRE dejase colar impunemente la ilegalidad de exigir titulación a los patrones con bandera extranjera.
ANAVRE fue a recurrir por la vía legal esta norma.....

Supongo, que si es algo ilegal, siempre se podrá recurrir esa normativa.

No vale decir "que Anavre se dejó colar", ya que en el mejor de los casos,
"todos nos dejamos colar" la citada "ilegalidad". Como socio de Anavre, me
podría quejar de lo poco o mucho que haya hecho la asociación en ese campo.
Y cada uno, se podrá quejar a su asociación, de lo poco o mucho que haya
hecho en ese campo. Y si no se está asociado a ninguna, uno se podrá quejar
a si mismo, de lo poco o mucho que haya hecho en ese campo.


Si hay una mayoría que está en ese camino, rememos todos en la misma
dirección, para tratar de alcanzar objetivos comunes.


Salud y

[berrincha]

Originalmente publicado por caribdis

Yo no niego el poder de la unión y las asociaciones, simplemente echo en falta posturas más ambiciosas.


Y las posturas individuales también tienen valor, sobre todo si están respaldadas por la ley. Ha habido oportunidad de alegaciones y no es igual la postura de quien reclama sus derechos y el cumplimiento de la ley que la vieja costumbre de enviar regalos por navidad para facilitar el papeleo de los asuntos propios.


En el triste y reciente caso del intento de cobrar por fondear en Illas Atlánticas, se consiguió echar abajo el proyecto de ley con alegaciones individuales y movilización, sin que Anavre hiciera otra cosa que mirar para otro lado.


Imposible un cambio radical?, depende de la firmeza de las convicciones y del devenir general de las cosas, no dudes que la hiperregulación está totalmente en reflujo, para lo bueno y para lo malo


¿Se está pidiendo al menos libertad para llevar el equipo que el patrón decida a bordo, aparte del reglamentario?, ¿se está pidiendo al menos la validez del marcado CE de los equipos?, ¿se está pidiendo la eliminación de obligatoriedad del negociete de las ITBs?, ¿se está pidiendo la demostración de experiencia de manera distinta al negociete de las prácticas?, ¿se están reclamando puntos de vaciado de aguas negras en cada puerto?, ¿se están reclamando puntos de recogida de pirotecnia caducada?, ¿la abolición del draconiano 12%, incluso en embarcaciones de segunda mano traídas del extranjero?, etc, etc...


O ya nos llega con hacer bianuales en vez de anuales las revisiones de las balsas..?


Hay referencias claras de cómo es la legislación en países avanzados de nuestro entorno, basta ya de conformarnos con ser "especiales"..

Coincido plenamente.

[berrincha]

Anavre, como cualquier otra asociación que negocia con la Administración, corre el peligro real de caer en la autocomplacencia que supone estar en una negociación, con representatividad relativa y cuestionable ( Anavre sólo representa a sus socios ), con lo que eso tiene de visibilidad pública. Con frecuencia esto lleva al conformismo y rebaja las exigencias.
Soy socio de Anavre y estoy a favor de las asociaciones que funcionan.
LA UNION HACE LA FUERZA sigue vigente.

[carcamal]

Originalmente publicado por grumetedelmar

Como socio de ANAVRE he asistido a dos reuniones en Cádiz convocada por ANAVRE para el tema de Seguridad, una en el mes de Octubre del pasado año y otra a finales de Mayo del presente, y en ambas nos dejaron muy claro que es lo que estaba pasando.



En la del mes de Octubre se nos dio a conocer las propuesta que Anavre había presentado en Septiembre en la DGMM y en la de Mayo se debatió todos los puntos del proyecto que la DGMM e incluso se critico ampliamente el comunicado que ANEN había dado con respecto al proyecto. Es cierto, y tiene su explicación, que el tema de bandera apenas se trato aunque dejaron muy claro los dos representantes de Anavre que se trataba de un injerencia del Gobierno de España y que infringía una series de normas internacionales. La explicación de que este tema no se tratara mas a fondo es porque en esta zona apenas hay cambio de bandera.


Fue en esta reunión donde se habló de incluso comenzar el famoso boicot a ANEN, por lo tanto disculpa pero no comparto tú comentario.


Sobre la convalidación de títulos de la armada, fui yo quién realizo la pregunta pero lo hice una vez finalizada la reunión de pie y solo ante un grupo muy reducido, grupo al que por lo que expone estabas tú. A la misma acudí con algunos colegas de Sancti Petri, algunos no socios de Anavre, que al final decidieron colaborar asociándose.


Dices que estarías mas tranquilo si Anavre hubiera planteado esto por cauces jurídicos o con un boicot. Boicot ¿a quién? ¿a la Administración?, no soy experto en temas jurídicos, pero dudo que se pueda plantear la anulación juricamente de un PROYECTO.


Por último ¿te has leído las alegaciones de ANAVRE?, acaso no es eso lo que pretendemos todos los navegantes. Se podrán mejorar, no lo dudo, pero lo que si es cierto es que Anavre está luchando por una parte para que nuestros derechos no sean pisoteados y por otra por unas normas a la altura de los países de nuestro entorno.


Creo que ya va siendo hora de que los socios de ANAVRE apoyemos las iniciativas de su directiva y por supuesto la dejemos trabajar y no menospreciemos sus actuaciones.

No voy a iniciar aqui un debate que a nada conduce.
Solo puntualizar que en mayo se hablaron cosas que yo he dicho, que tu dices... y otras que allí se quedaron que hacian alusion a "eso de abanderar fuera" y a los esfuerzos porque la Autoridad no aplique sanciones en la zona de la Bahia porque ignoro si se levantó acta de la reunion y los asuntos tratados.

Mantengo mi discrepancia en cuanto a cómo se ha manejado el asunto y por supuesto el boicot seria a ANEN. No a la Administracion.
Y si como espanol y como navegante he de resignarme a aceptar los dogmas de una Administracion a la que MANTENGO..... Estoy haciendo un flaco favor a mi pais.
Hemos perdido mucho en 40 años y ya no hay gente para plantar cara de verdad a los abusos de estos desaprensivos.

Y como entiendo que todo esto no me va a dar ninguna satisfaccion ni compensacion, dejo aqui mi planteamiento y debate porque a fin de cuentas ni tengo barco ni tengo que estar pendiente de los efectos de una legislacion de la que al parecer todo el mundo esta satiisfecho..... Excepcion de "unos piratas" que se han ido a otros pabellones....
Paiss...

PD.- En 2014 fui a pedir a Capitania de LPA un impreso para solicitar la baja de pabellon.
Aun esta en mi retina y oidos el gesto y las palabras desafiantes del funcionario del mostrador. Las amenazas y el desprecio de sus palabras aun me suenan...
Simplemente por eso me hice socio de Anavre meses despues... Por callar la boca a esos amos del cortijo...

[caribdis]

Originalmente publicado por Glub

caribdis
Hermano de la costa

Re: parece que habrá cambio en la normativa

Anavre que haga lo que quiera y su junta directiva lo que le permitan sus socios, a mi me parece que se ha dejado colar impunemente la ilegalidad de exigir titulación española a patrones con bandera extranjera y que lo que seguimos viendo es que quieren ir a regular también su equipo de seguridad, de manera nuevamente ilegal...ya les quedaría someterlos también a ITBs..


No, no es que ANAVRE dejase colar impunemente la ilegalidad de exigir titulación a los patrones con bandera extranjera.
ANAVRE fue a recurrir por la vía legal esta norma, pero en ese momento no se disponían de fondos suficientes para poder hacerlo.

Si una cuarta parte de los navegantes que se quejaban en ese momento en la barra del bar se hubiesen asociado a ANAVRE, esa norma hubiese sido derogada por la vía legal.

Originalmente publicado por El Temido II

Supongo, que si es algo ilegal, siempre se podrá recurrir esa normativa.

No vale decir "que Anavre se dejó colar", ya que en el mejor de los casos,
"todos nos dejamos colar" la citada "ilegalidad". Como socio de Anavre, me
podría quejar de lo poco o mucho que haya hecho la asociación en ese campo.
Y cada uno, se podrá quejar a su asociación, de lo poco o mucho que haya
hecho en ese campo. Y si no se está asociado a ninguna, uno se podrá quejar
a si mismo, de lo poco o mucho que haya hecho en ese campo.


Si hay una mayoría que está en ese camino, rememos todos en la misma
dirección, para tratar de alcanzar objetivos comunes.


Salud y

Mi "se ha dejado" nos incluye a todos, pero me vais a permitir que dude, con el trato de paños calientes que se ve que tiene Anavre con la administración, que aunque pudiera, hubiera iniciado un contencioso contra esa ley, eso sería unha declaración de guerra que sinceramente no veo factible por la forma de actuar que veo de Anavre.


Y no es el mismo caso, pero hace dos páginas en este hilo se me dijo que "En lo de Illas Atlánticas, perdona pero Anavre expresó su postura en contra en una entrevista en un diario, y el problema que tenemos es que en ese momento no disponíamos de manos ni recursos suficientes" cuando sé positivamente que no hubo intención alguna, por una razón que se me escapa, su silencio en el hilo que trataba el tema fue clamoroso y había en el hilo alegaciones perfectamente documentadas como para ser revisadas si se deseaba y enviadas...


Anavre, al menos nominalmente nos representa a todos, y porque le doy importancia a su cometido, expreso estas críticas, en ese momento hubiera sido importante una intervención, y lo es nuevamente ahora, muy importante, pero con una actitud de reclamar el cumplimiento de la legalidad, de exigirlo, no con la de darse por derrotada de principio ni ser comparsa de nada. El tema de esta OM son las banderas extranjeras, lo de la seguridad es una excusa, para cambiar lo que quieren cambiar pueden quedarse tranquilamente igual; y coger el cebo de participar en una mejora de la seguridad, y viendo el caso que se ha hecho hasta ahora a las propuestas planteadas, me parece claramente un error, ni comisiones, ni reuniones técnicas ni nada, es necesario plantarse ante Anen y ante la administración, y si realmente sacan la OM adelante, dedicar los fondos de la asociación a un contencioso serio, valiente y bien planteado...¿o va a haber después excusas de que no hay tiempo ni medios???

[Bohemia]

Borrado comentario.

[Glub]

Originalmente publicado por Bohemia

Vaya por Dios,Ahora la culpa de todo es que ANAVRE no tiene suficiente dinero, o suficientes socios.

No sé cuántos socios tiene Anavre, calculo que más de 1000, pero bueno sólo si tiene mínimo 1000 y cada uno paga una cuota de unos 35 euros cada año ya tiene un presupuesto de más de 35.000e al año, no me digan que no llega para denunciar y pagar lo que sea en costas judiciales, o lo que haga falta...?

Hay plataformas ciudadanas que se unen y se asocian un montón de personas, hacen fuerza y consiguen cosas, incluso cambiar leyes y lo han conseguido sin cobrar cuotas, con herramientas simples y voluntarios.

Debemos valorar la labor de Anavre y es importante su existencia, pero que siempre estén con el tema del dinero, pues no me gusta, la verdad.

Te fastida ehhhh

[Capità Drake]

Originalmente publicado por Bohemia

Vaya por Dios,Ahora la culpa de todo es que ANAVRE no tiene suficiente dinero, o suficientes socios.

No sé cuántos socios tiene Anavre, calculo que más de 1000, pero bueno sólo si tiene mínimo 1000 y cada uno paga una cuota de unos 35 euros cada año ya tiene un presupuesto de más de 35.000e al año, no me digan que no llega para denunciar y pagar lo que sea en costas judiciales, o lo que haga falta...?

Hay plataformas ciudadanas que se unen y se asocian un montón de personas, hacen fuerza y consiguen cosas, incluso cambiar leyes y lo han conseguido sin cobrar cuotas, con herramientas simples y voluntarios.

Debemos valorar la labor de Anavre y es importante su existencia, pero que siempre estén con el tema del dinero, pues no me gusta, la verdad.

Si eres socia, tienes derecho a asistir a la Junta y revisar las cuentas y saber cuánto cuesta mantener la gestión y el día a día (viajes para reuniones, servicios de mantenimiento de la entidad, etc.). Y allí podrás ver si se hace bien o mal.
Si no eres socia, tu post es una incoherencia.

[Bohemia]

Pues tenéis razón.

He borrado mi comentario porque lo escribí en un momento de pasión, tal cual lo pienso, lo escribo, y sin razonarlo, la verdad es que seguramente estoy equivocada en un 99,9% , por eso lo he borrado, ya que sin conocer el número de socios y gastos que tiene Anavre, no se puede hablar.

No creo que sea nada fácil la gestión de una asociación así. Y más cuando es a nivel español. Por tanto, tampoco es justo que yo hable a la ligera.

Pido disculpas publicamente a los fundadores y a los voluntarios que desinteresadamente asesoran y luchan por los derechos de socios y no socios.

[Jadarvi]

Originalmente publicado por caribdis

Mi "se ha dejado" nos incluye a todos, pero me vais a permitir que dude, con el trato de paños calientes que se ve que tiene Anavre con la administración, que aunque pudiera, hubiera iniciado un contencioso contra esa ley, eso sería unha declaración de guerra que sinceramente no veo factible por la forma de actuar que veo de Anavre.


Y no es el mismo caso, pero hace dos páginas en este hilo se me dijo que "En lo de Illas Atlánticas, perdona pero Anavre expresó su postura en contra en una entrevista en un diario, y el problema que tenemos es que en ese momento no disponíamos de manos ni recursos suficientes" cuando sé positivamente que no hubo intención alguna, por una razón que se me escapa, su silencio en el hilo que trataba el tema fue clamoroso y había en el hilo alegaciones perfectamente documentadas como para ser revisadas si se deseaba y enviadas...


Anavre, al menos nominalmente nos representa a todos, y porque le doy importancia a su cometido, expreso estas críticas, en ese momento hubiera sido importante una intervención, y lo es nuevamente ahora, muy importante, pero con una actitud de reclamar el cumplimiento de la legalidad, de exigirlo, no con la de darse por derrotada de principio ni ser comparsa de nada. El tema de esta OM son las banderas extranjeras, lo de la seguridad es una excusa, para cambiar lo que quieren cambiar pueden quedarse tranquilamente igual; y coger el cebo de participar en una mejora de la seguridad, y viendo el caso que se ha hecho hasta ahora a las propuestas planteadas, me parece claramente un error, ni comisiones, ni reuniones técnicas ni nada, es necesario plantarse ante Anen y ante la administración, y si realmente sacan la OM adelante, dedicar los fondos de la asociación a un contencioso serio, valiente y bien planteado...¿o va a haber después excusas de que no hay tiempo ni medios???

Te agradezco tus comentarios, en serio, y tienes razón en que en lo de Illas Atlánticas estuvimos lentos, teníamos varios frentes abiertos y, simplemente, llegamos tarde... eso pasa, no nos gusta que pase, pero a veces pasa. Para cuando nos pusimos con este tema, además de la entrevista que me hicieron por teléfono pillándome entre reunión y reunión, no nos dio tiempo a hacer mucho más, afortunadamente, y digo afortunadamente porque el gobierno gallego rectificó muy deprisa.

En este asunto no va a pasar, aunque no comparto tu visión de que el tema más importante sea el de las banderas extranjeras, yo creo que es el único que es ilegal, y es importante porque si pasa y lo llegan a aprobar, es otro precedente y eso acabará en toda la normativa aplicable a la náutica de recreo. En mi opinión es ilegal, así de simple, y lo combatiremos con todos los medios disponibles … pero lo verdaderamente importante es que la regulación española sea lógica y asumible para que nadie necesite abanderar en otro país.

Ante la administración ya nos hemos plantado, y a ANEN se le ha dicho hasta la saciedad que no consideramos admisible el tema de las banderas extranjeras, por eso están reconsiderando su posición, y porque entre sus propios asociados no hay unanimidad al respecto. En cuanto a la Administración, ya se le ha dicho lo que pensamos, y que combatiremos aquello con lo que no estemos de acuerdo en la medida de nuestras posibilidades, y espero que cada vez sean mayores porque, aunque despacio, nuestra base social va creciendo, y con ella no sólo la capacidad financiera, sino que también crece, más despacio que la base social pero crece, la cantidad de ofertas de colaboración y ayuda por parte de los socios.

Originalmente publicado por Bohemia

Borrado comentario.

Originalmente publicado por Bohemia

Pues tenéis razón.

He borrado mi comentario porque lo escribí en un momento de pasión, tal cual lo pienso, lo escribo, y sin razonarlo, la verdad es que seguramente estoy equivocada en un 99,9% , por eso lo he borrado, ya que sin conocer el número de socios y gastos que tiene Anavre, no se puede hablar.

No creo que sea nada fácil la gestión de una asociación así. Y más cuando es a nivel español. Por tanto, tampoco es justo que yo hable a la ligera.

Pido disculpas publicamente a los fundadores y a los voluntarios que desinteresadamente asesoran y luchan por los derechos de socios y no socios.

Gracias, muchas gracias, la verdad es que parece mucho dinero, pero no lo es.. se va volando, y haría falta disponer de muchos más fondos si no se quiere depender de que unos u otros tengamos tiempo libre para hacer trabajos de todo tipo, a mí me encantaría poder contratar a grandes bufetes, ingenieros, etc... pero no tenemos esa capacidad, el presupuesto de que disponemos nos permite ir haciendo, afrontar gastos de viajes, folletos, etc... pero no nos permite pagar profesionales, y dependemos de que haya quien disponga de tiempo para ayudar... Un ejemplo de colaboración puntual ha sido en este caso el cofrade Fuerza 7 y su valiosísima aportación en lo que a la parte de derecho internacional se refiere, otros dos abogados nos encargamos del resto del texto, con la colaboración técnica de un ingeniero y el resto de la Junta Directiva, y también teniendo en cuenta las propuestas de los socios que, como ya he dicho, no fueron muchas, pero había que estudiarlas y buscar el modo de incorporarlas, como se ha hecho.

Así que, realmente, lo que necesitamos, aparte de fondos, no pedimos ni queremos subvenciones para no deber nada a ningún organismo oficial, son socios y colaboradores que nos ayuden desde un punto de vista profesional o, simplemente, en tareas divulgativas, dando a conocer Anavre, ayudando a que crezcamos mediante la incorporación de nuevos socios, organizando eventos, etc...


Por otra parte, nuestra propuesta es la que está encima de la mesa, en negro sobre blanco, el texto está en nuestra web... Preferimos la retirada del proyecto, y es lo primero que pedimos, pero sabemos que es casi imposible, y no podemos seguir con una orden Fom que tiene ya 15 años y es un disparate. De ahí las propuestas alternativas, y de ahí las reuniones y negociaciones, con la idea de conseguir, dentro de lo que puede regular esta orden, una normativa lo más parecida posible a la realidad que deseamos.


Puede que acertemos o que nos equivoquemos, pero podéis estar seguros de que no hay autocomplacencia ni connivencia con nadie.



salud!

[moryak]

No soy muy optimista , a la DGMM les da igual, la flota y mucho menos una flota de barquitos ¿que decir del nuevo director general?. Pues uno mas. Después de tantos años no creo que sea ni mejor ni peor, sino mas de lo mismo. Aún no le ha dado tiempo a sentarse en su sillón y admirar la extensión de su Virreinatto heredero de épocas pasadas.
Pero cuando lo haga, lo primero que harà no será innovar, sino legislar. En Septiembre tirará adelante con la OM de marras y empezará la guerra.
Le tocará a los abanderados en España alegrarse o resignarse con lo que les toque, porque será legal, y a seguir viviendo mas o menos cabreado.
A los de pabellón extrangero nos esperarà la guerra y muy dura en dos frentes.
Uno corporativo con ANAVRE , si realmente decide dirigir la lucha de sus afiliados extranjeros o una colaboración de afectados, como la lista propuesta, que se pague sus abogados.
El otro frente mas a nivel individual como lo que se hizo con embajadas , y contando tambien con los abogados del seguro que supongo que estarán para proteger los intereses de sus clientes.

Ojalá me equivoque como otras tantas veces, pero creo que cuando se abra la veda del "güiri" nos van a perseguir como a alimañas.

[Bertie]

Originalmente publicado por moryak

No soy muy optimista , a la DGMM les da igual, la flota y mucho menos una flota de barquitos

No sé yo... desde luego que en número de unidades la flota de recreo es con mucho la mayor, superando en varias veces a la pesquera y mercante. En cuanto al dinero que mueve en relación al resto, no dispongo de datos pero no debe de andar a la zaga, aunque al tratarse de un gasto muy atomizado sería difícil tener estadísticas fiables. Y si contamos el número de títulos de recreo en circulación, pues tampoco sería moco de pavo.

El problema es que, aunque el asociarse desde luego que es un medio eficaz, no veo medidas de presión eficaces por parte de los navegantes. Los que tienen la sartén por el mango son ellos. En la política todo funciona a base de empujones, y si no tienes un "garrote" en la mano (legal, por supuesto), no se mueve nada.

[kuovadix]

Pues España no creo que se pueda permitir demasiadas "animaladas" en tribunales europeos. Necesita dar una imagen de seriedad para los frentes que tiene abiertos, y pensando como están en llevar temas a Luxemburgo. La náutica española no es precisamente el salón de la casa, si no más bien el desván desordenado. Y si ya, se extiende una demanda sobre un RD MANIFIESTAMENTE contrario al ordenamiento jurídico español y contrario a las leyes internacionales, tratados y a la COSTUMBRE que no olvidemos que también es fuente de derecho, puede, en ese caso dejar ya de tener cualquier atisbo de seriedad en sus planteamientos internacionales. No es un buen momento, no para andar haciendo el payasete. Y LO SABEN.

[moryak]

También no hace muchos años la flota mercante era de las mas grandes del mundo y mira ahora.
En cuanto a la imagen que comentas, por ejemplo y entre otras cosas, ya han dicho sin ningún tipo de pudor, que no van a cumplir con el déficit, así que la seriedad creo les importe un carallo. Me parece estar viendo mas tendencia al postureo y a la "instantánea" que a tomar medidas impopulares con la plebe. Si no, no me explico la facilidad manifiesta que tienen los antiguos y presente gobiernos españoles para que "Europa", continuamente, nos multe por incumplir tratados y obligaciones que hemos suscrito, es bochornoso.

No sé, será el día gris de la ría.