Presentdo por ANAVRE el contenciso contra el RD/339/2021

[ANAVRE]

El Tribunal Supremo admite a trámite el recurso contencioso administrativo de ANAVRE contra el RD 339/2021 por el que se regula el equipo de seguridad y de prevención de la contaminación de las embarcaciones de recreo.

El RD contiene ilegalidades perjudiciales para el sector, contra los que ANAVRE lucha en su defensa de los usuarios y armadores de embarcaciones de recreo.

[elcider]

Me alegro mucho, bien hecho

[BlackPearl]

[jahihu]

: ahora a por todas.

[pil pil]

Por lo pronto ya os habéis cargado a Abalos (perdon,perdon es broma)

[jahihu]

Originalmente publicado por pil pil

Por lo pronto ya os habéis cargado a Abalos (perdon,perdon es broma)

😂😂😂😂 Pero más responsabilidad tendrían que tener la DGMM que supuestamente lo han realizado.

Enviado desde mi CLT-L29 mediante Tapatalk

[JFR]

Originalmente publicado por pil pil

Por lo pronto ya os habéis cargado a Abalos (perdon,perdon es broma)

Pues da que pensar

[Piratacojo]

En el caso de medidas cautelares, ¿aplicaría la normativa anterior al decreto de marras?

[barbeta]

[kuovadix]

En las medidas cautelares se suele pedir la suspensión de la norma para que no produzca daños irreparables. En éste caso simplemente paralizaría su aplicación hasta la pronunciación de los tribunales. La situación anterior, es simplemente que España no puede reglamentar administrativamente normas de otros países. Pero bueno, ya se ve como en otras áreas como va el tema, se lo retiran todo. Lo cierto es que no se yo quien aconseja a este gente.

[Blackstar]

BRAVO

[pacopil]

En cualquier caso, en estas circunstancias, si a alguno nos metieran una multa por no llevar cualquier chorrada de esas, el recurso saldría favorable, no?

Por otro lado, ¿ya han empezado a hacer controles? ¿Hay alguna moratoria?

[chachón]

No es poca cosa que haya sido admitido a trámite. Buen trabajo Anavre.
Con esto se pone de manifiesto que, pese a que el camino es duro, los ciudadanos de a pie tenemos las herramientas necesarias para hacernos oir y cambiar normas que atenten al derecho. Eso sí, hay que mojarse el culo y comprometerse.

Ahora mi pregunta es, ¿Cuál es el paso siguiente?

[Darlock]

Originalmente publicado por pacopil

En cualquier caso, en estas circunstancias, si a alguno nos metieran una multa por no llevar cualquier chorrada de esas, el recurso saldría favorable, no?

Por otro lado, ¿ya han empezado a hacer controles? ¿Hay alguna moratoria?

Hola Pacopil,

La moratoria es de 6 meses desde el 1 de julio…


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[grumetesaltarin]

Buenas Tardes,
Anteriormente bandera belga y desde hace poco polaca, hace 2 semanas la guardia civil nos pidio documentacion y material de seguridad argumentando que por un nuevo decreto las embarcaciones aunque fueran de bandera extranjera debian de cumplir con las normativa española, al tener la pirotecnia caducada formalizaron la denuncia.
Este recurso tiene que ver con esto y lo paraliza ?,agradeceria informacion al respecto, gracias por adelantado y tomense unas

[Darlock]

Originalmente publicado por grumetesaltarin

Buenas Tardes,
Anteriormente bandera belga y desde hace poco polaca, hace 2 semanas la guardia civil nos pidio documentacion y material de seguridad argumentando que por un nuevo decreto las embarcaciones aunque fueran de bandera extranjera debian de cumplir con las normativa española, al tener la pirotecnia caducada formalizaron la denuncia.
Este recurso tiene que ver con esto y lo paraliza ?,agradeceria informacion al respecto, gracias por adelantado y tomense unas

Alucino….

Adjunto la parte en la que se habla de la moratoria…




Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[markuay]

Una cosa es que tengas 6 meses para adaptar el material de seguridad al RD, y otra es que lleves material pirotecnico caducado.

.

[grumetesaltarin]

gracias a los cofrades por su respuesta,
para que sirva de aviso a los que esten en situacion de bandera extranjera,residentes en España, deciros que sirva mi experiencia para que tomen medidas ya que el hecho fue en zona protegida en parque natural, en el que al haber campo de boyas la guardia civil conto con la colaboracion de los guardas de la zona que ya tenian el listado de todos los que teniamos bandera de conveniencia.
Con esto no quiero cargar contra nadie, y menos contra la guardia civil que hace su trabajo, la culpa es mia por ignorancia del cambio en la normativa,etc etc, esta claro, y que todo se ajusta a la legalidad, etc , etc, ahora que van a la caza, esta claro.

[markuay]

Si estas fondeado solo te pueden pedir el material de seguridad de la zona, supongo que estarias en zona 5, o 6. y ademas el RD creo que da un plazo de 6 meses para ponerse al dia, por lo que supongo que no pueden sancionar.

Otra cosa es que lleves cualquier material caducado y se lo enseñes, tengas el pabellon que tengas, estas jodido.

[Jadarvi]

Este jueves pasado, el 14 de octubre de 2021 hicimos historia, presentamos la demanda contra el RD 339/2021, no hemos pedido que se suspenda su aplicación de forma cautelar porque entendíamos que eso supondría la aplicación de la anterior orden FOM (todavía peor), aunque eso es lo que podría pasar si se estima que tenemos razón al alegar infracción de procedimiento y, por tanto, nulidad o anulabilidad de todo el RD.

Por eso, nuestro objetivo ahora es aprovechar el tiempo de tramitación del procedimiento, para sentarnos a una mesa con la DGMM y ver si así podemos modificar la normativa de un modo satisfactorio para todos.

Aquí podéis leer la demanda: https://anavre.org/2021/10/14/presen...l-rd-339-2021/

Salud!!!

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Jadarvi

[…]

Por eso, nuestro objetivo ahora es aprovechar el tiempo de tramitación del procedimiento, para sentarnos a una mesa con la DGMM y ver si así podemos modificar la normativa de un modo satisfactorio para todos.

[…]

En primer lugar, ¡enhorabuena por la iniciativa!

En segundo lugar, soy escéptico: la DGMM ha demostrado de largo que no tiene la más mínima intención de oír a los navegantes (aunque en ocasiones no le quede otro remedio que hacerlo), ni se considera obligada a obedecer la normativa nacional o internacional.

De modo que “modificar la normativa de un modo satisfactorio para todos” me parece un imposible metafísico.

Saludos y

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Apagapenol

En primer lugar, ¡enhorabuena por la iniciativa!

En segundo lugar, soy escéptico: la DGMM ha demostrado de largo que no tiene la más mínima intención de oír a los navegantes (aunque en ocasiones no le quede otro remedio que hacerlo), ni se considera obligada a obedecer la normativa nacional o internacional.

De modo que “modificar la normativa de un modo satisfactorio para todos” me parece un imposible metafísico.

Saludos y

Si no lo intentamos nunca lo sabremos....

Salud!

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Jadarvi

Si no lo intentamos nunca lo sabremos....

Salud!

Buenos días, cofrade:

Tú mismo sabes que el diálogo con la DGMM se ha intentado antes muchas veces y sí sabemos los resultados. De ahí mi escepticismo.

Saludos y

[Jadarvi]

Originalmente publicado por Apagapenol

Buenos días, cofrade:

Tú mismo sabes que el diálogo con la DGMM se ha intentado antes muchas veces y sí sabemos los resultados. De ahí mi escepticismo.

Saludos y

Nadie ha dicho que sea fácil, pero se consiguen cosas, un ejemplo es lo de que a partir de ahora los títulos se puedan llevar en versión electrónica. Es algo que se inició con una pregunta lanzada al Director General de Transporte Aéreo y Marítimo de Baleares hace alrededor de tres años en un acto en la Cámara de Comercio de Baleares. La pregunta/petición la hice yo desde la Tribuna de oradores, el Directro estaba entre el público, en primera fila.

La cosa le picó, me llamó, tuvimos una reunión, y luego otra ... y luego él fue hablando con la DGMM, y con nosotros, y con otros agentes sociales, ... y, de repente, ¡tachannnn! estaba solucionado. De hecho, la solución llegó de repente, tanto que nos sorprendió incluso a nosotros.

En fin, que no quede por intentarlo.

salud!!!

[Apagapenol]

El ejemplo que pones es meramente anecdótico: te encuentras con alguien que tiene un cargo desde el que puede hablar con la DGMM sin despertar recelos, y además da la casualidad de que ese alguien tiene sentido común e interés por solucionar el asunto, pero no deja de ser que has tenido la suerte de encontrar la excepción que confirma la regla.

Y la regla es que la DGMM, cuando actúa como tal con el súbdito, es un ente monolítico, arbitrario, prepotente, soberbio, inmovilista y feudal, que mantiene su postura incluso (mejor dicho, sobre todo) cuando están equivocados.

Ejemplos de esto los hay por docenas: las dobles homologaciones, las revisiones extemporáneas de las radiobalizas, los proyectos de marcado CE postconstrucción a barcos anteriores a 1998... ¿sigo?

Saludos y