Se crea grupo de trabajo para reformar/mejorar normativa náutica española

[Boston]

Originalmente publicado por Jadarvi

Caramba la que se ha liado en un par de días!!!


Por otra parte, ¿quién formará parte del grupo de trabajo? Eso no es cosa de Anavre, sino de la DGMM, pero en mi opinión es lógico que estemos nosotros, da la casualidad de que hemos dedicado cientos de horas y miles de euros a oponernos a esta normativa desde el primer día; AEGY (Asociación Española de Grandes Yates) que apoyó nuestras alegaciones; ANEN, que apoyó unas y no otras pero al final ahí está. Si otras asociaciones quieren estar presentes, lo que tienen que hacer es tan sencillo como dirigirse a la DGMM y expresar su deseo de estar ahí, y esperar a la decisión de la DGMM.




salud!

No te pases, Jadarvi..., los que hemos dedicado cientos de horas y miles de euros a luchar primero contra la fenecida Orden Ministerial y después contra el Real Decreto, hemos sido los espartanos de PAOM, que también convocamos acciones de protesta en el Salón Náutico y otros eventos abiertos al público, además de sucesivas demandas ante la Unión Europea; y eso lo sabe todo el mundo.

Nosotros fuimos los primeros en oponernos frontalmente desde el minuto uno, con nuestros escasos medios en aquel momento (afortunadamente hoy no tan escasos). Y ojo, que no pretendo que esto sea una competición para ver quien mea más lejos, pero los hechos son los que son.


Después llegó vuestra demanda ante los tribunales, que todos celebramos y apoyamos, por supuesto, pero no te adjudiques hechos que no te corresponden (al menos no en exclusiva), y no pretendas justificar de esa manera que sólo ANAVRE debe estar en una mesa con los de la DGMM en la que se plantea diseñar un marco normativo que nos afecta a todos.

Ahí tenemos que estar todos, o al menos ser todos invitados. Después el que no quiera ir, que no vaya.

[jorgesanchis]

País de canallas y cainitas…

Al adversario no se le reconoce ninguna virtud…

Y al amigo no se le concede la oportunidad…

Al tiempo que unos se emplean a fondo diciendo que la tienen más grande…. Y que están por encima del bien y del mal.

Otros colocándose un montón de medallas, porque hicieron ellos, con un cubo de Bob Esponja, el primer castillo de arena del verano.

Y los últimos, que observamos con desinterés cada vez mayor, este sainete.

Me parece muy bien la iniciativa de Anarve. Veremos a que puerto nos lleva.

Mientras tanto… más navegar y menos pollas fuera de las braguetas.

Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[ecoalf]

Igual yo estoy muy equivocado pero me parece que el verdadero problema es la falta de organización elemental del navegante, las Asociaciones, los club náuticos y las federaciones, algo que he podido constatar con mis ultimas intervenciones. Los navegantes no se van a preocupar de la situación de la norma por que ni saben, ni les interesa, sus preocupaciones son otras: cuando puedo navegar, la meteo, las puñeteras, recurrentes y cíclicas reparaciones de mantenimiento, los trabajos en el varadero, si el náutico me deja faenar o no en el varadero, la renovación de la concesión del náutico, y por ultimo la balsa, las bengalas, las cartas en papel, derroteros y el puñetero compas (que algunos ya no sabemos si se refiere al compas de puntas o a la brújula).

Es cierto que hay algunos navegantes mas implicados o aventajados pero es meramente anecdótico. Mientras que alguna asociación se quiere auto engañar que tiene derecho sobre el liderazgo de representación de los navegantes y no se den cuenta que no tiene capacidad de hacer tal cosa, no vamos a avanzar. Ojo que las Asociaciones son una parte clave en todo este circo, serian las encargadas de organizar este galimatías y de la lucha legal como han demostrado sobradamente en estos últimos años.

Analicemos un poco la situación actual:

- Los navegantes perdidos en su mundo con problemas que les genera una normativa caótica perfectamente diseñada por la DGMM y sus socios para seguir sangrando al navegante. El navegante se ha convertido en una especie en extinción, algunos intentaron escapar abanderando en el extranjero, pero con el RD han quedado cazados. La obra maestra de la DGMM es que ha conseguido que el navegante no sea consciente de su extinción, pero ¿Cuántos jóvenes conocéis con un barco y ganas de navegar?

- Las asociaciones, Aquí tenemos que diferenciar en las dos mas conocidas:

ANAVRE: Nació de la necesidad de un cambio hace unos años, con cierto éxito, y con una base solida con los pocos y mas rudos navegantes que se dieron cuenta de la extinción, muchos encontraron una salida: la bandera extranjera, pero que en la actualidad tal y como esta la normativa y las cosas, ese navegante duro se esta ablandando. Los socios que quedan van abandonando ese proyecto al golpearse con la cruda realidad actual. En resumen una Asociación que vive de tiempos pasados y se cree llamada a liderar y representar a los navegantes y obsesionada con conseguir socios.

PAOM: Nace con los pocos navegante rudos que aun creen en la revolución, algunos descontentos y procedentes de ANAVRE, otros que conviven en las dos y que últimamente están aglutinando a los navegantes que desesperados por la realidad de la actualidad ven algo de esperanza en la revolución. Esta asociación, es concisa, clara y directa pero con limitados objetivos por tamaño y estructura, ha secuestrado el espíritu revolucionario con el que comenzaron otras asociaciones. En definitiva son combativos en la calle y en la administración pero poco estructurados, un autentico polvorín, TNT en esencia al que nunca se acercará la DGMM.

- Los Club Náuticos: Asustados y preocupados por la renovación de la concesión, carentes de servicios al navegando externo al club y limitando cada vez mas los servicios a sus propios socios, cuotas altas, derramas constantes, etc. Eso sin hablar de las gestiones privadas que están haciendo un daño irreversible a la náutica de recreo. Pero que con solo uno de los mas mediocres tiene mas socios y navegantes que la Asociación mas grande de España.

- Las federaciones, bastante tienen con aguantar el chaparrón que les está cayendo con la ley de pesca.


En definitiva, sin navegantes de recreo desaparecerán las Asociaciones, Los club náuticos y las federaciones. Y esto es lo que se les pide a las asociaciones, que se organicen para atacar con la justicia, pero que no se olviden de contar a los club náuticos y a las federaciones que tantos navegantes dormidos aglutinan y tienen la verdadera llave de la fuerza , hay que conseguir que se posicionen por su propia existencia, que es necesario para ellos y por ellos, que esta guerra la ganamos entre todos y para todos. Ahora mas que nunca se necesitan a las Asociaciones, pero Asociaciones de verdad, comprometidas con la causa, y que dejen de lado su super ego.


¿No seria mas lógico que estas Asociaciones se unieran para dar la batalla legal complementándose y que organizara una mesa de negociaciones donde deben participar y ser oídas todas las asociaciones representadas por un grupo de reconocidos navegantes de prestigio, respaldados con la mayoría de Club náuticos y federaciones españolas?.

En fin, tal como está el patio es difícil, pero soñar es gratis. perdón por el ladrillo.

[Boston]

Originalmente publicado por jorgesanchis

País de canallas y cainitas…

Al adversario no se le reconoce ninguna virtud…

Y al amigo no se le concede la oportunidad…

Al tiempo que unos se emplean a fondo diciendo que la tienen más grande…. Y que están por encima del bien y del mal.

Otros colocándose un montón de medallas, porque hicieron ellos, con un cubo de Bob Esponja, el primer castillo de arena del verano.

Y los últimos, que observamos con desinterés cada vez mayor, este sainete.

Me parece muy bien la iniciativa de Anarve. Veremos a que puerto nos lleva.

Mientras tanto… más navegar y menos pollas fuera de las braguetas.

Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Esta es, en mi opinión, una visión simplista del asunto que no profundiza en el porqué de algunas declaraciones y además de no aportar nada pretende reñirnos a los demás que ya somos mayorcitos, y que por supuesto somos capaces de tejer estrategias aunque algunos no las entiendan.

No seré yo quien te las explique; pero además de quejarte ¿tienes alguna idea que proponer o vas a aportar alguna cuota $$$ para sostener la lucha?

[El Temido II]

Originalmente publicado por Boston

Espero ansioso ese momento...

Una: la posibilidad de abanderar en otros países.


Salud y

[jorgesanchis]

Originalmente publicado por Boston

Esta es, en mi opinión, una visión simplista del asunto que no profundiza en el porqué de algunas declaraciones y además de no aportar nada pretende reñirnos a los demás que ya somos mayorcitos, y que por supuesto somos capaces de tejer estrategias aunque algunos no las entiendan.

No seré yo quien te las explique; pero además de quejarte ¿tienes alguna idea que proponer o vas a aportar alguna cuota $$$ para sostener la lucha?

Estimado cofrade.

Yo soy un simple armador, sin ningún interés en mantener ninguna lucha.

No comparto ni el fondo ni las formas, de los postulados publicados aquí, ni en otros medios de la PAOM.

Personalmente el RD que entró en vigor el pasado julio, no me perjudica. Y el coste de adaptarme a la nueva normativa me ha supuesto una cantidad ridícula de dinero. Creo que 50€.

Es decir un 0,7% del presupuesto anual de mantenimiento del barco.

Recientemente participé en una regata de nivel 3 de seguridad de la World Sailing y se exigía bastante mas equipamiento que el exigido para zona 4. Era una regata costera, larga pero costera.

Por tanto, a día de hoy, de la actual normativa de zonas de navegación y material de seguridad, solo tengo algunas objeciones en cuanto a los equipos homologados de comunicaciones en Zona 1. El resto me parece adecuada, o laxa.

No obstante, aplaudo la mesa de trabajo de Anarve y la DGMM.

Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Boston]

OK...

[ecoalf]

Originalmente publicado por jorgesanchis

Estimado cofrade.

Yo soy un simple armador, sin ningún interés en mantener ninguna lucha.

No comparto ni el fondo ni las formas, de los postulados publicados aquí, ni en otros medios de la PAOM.

Personalmente el RD que entró en vigor el pasado julio, no me perjudica. Y el coste de adaptarme a la nueva normativa me ha supuesto una cantidad ridícula de dinero. Creo que 50€.

Es decir un 0,7% del presupuesto anual de mantenimiento del barco.

Recientemente participé en una regata de nivel 3 de seguridad de la World Sailing y se exigía bastante mas equipamiento que el exigido para zona 4. Era una regata costera, larga pero costera.

Por tanto, a día de hoy, de la actual normativa de zonas de navegación y material de seguridad, solo tengo algunas objeciones en cuanto a los equipos homologados de comunicaciones en Zona 1. El resto me parece adecuada, o laxa.

No obstante, aplaudo la mesa de trabajo de Anarve y la DGMM.

Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Jorge, Yo tampoco comparto las formas, ni el fondo de otra Asociación, pero eso no les quita legitimidad alguna, recuerda que detrás de una asociación hay muchos navegantes convencidos de hacer lo correcto siguiendo ese camino y no todos pueden estar equivocados.
Creo, y por favor no te lo tomes a mal, por tus palabras que no te has enterado del alcance real que supone el nuevo RD. No se trata del coste de adaptación al RD, en mi caso el coste fue de negativo por que no tuve que gastar ni un duro, sino que me sobraba bengalas y otras cosas. La cuestión es cuando por seguridad quieras incorporar un walkie, una balsa, o cualquier otro elemento de seguridad adicional que estimes necesario, como no esté doblemente homologado vas a conocer los costes reales de la adaptación al RD, la tabla de sanciones. Como ejemplo un walkie chino VHF UHF con memoria de canales, tonos subtonos etc cuesta unos 25 -30 euros, un walkie náutico vhf de canales a partir de 200 euros. Si a los navegantes les cuesta 200 euros lo van a comprar 4, si lo dejas de libre elección lo compraran miles. Lo mismo te ocurre con cualquier elemento electrónico fijo, radio , ais , radar etc y su instalación. Esto a algunos nos supone un coste muy elevado de asumir por lo que solo tenemos dos opciones: ir piratas o abandonar la náutica. Antes del RD teníamos otra opción: cambiar de pabellón.
En cuanto al barco, Como te compres un barco sin marcado CE o con mas de 15 años mejor lo hundes. Parece una obviedad, pero tal y como están las cosas o te compras un barco relativamente nuevo y te compras uno con bandera española y esto restringe mucho las opciones de oferta y demanda, solo por ser residente en España. Y así podríamos seguir con una larga e interminable lista de atrocidades del RD.
Te recuerdo que ANAVRE tampoco está de acuerdo con este RD. no entiendo por que aplaudes a la mesa de trabajo de Anarve y la DGMM. Aplaude simplemente a la DGMM y propones una normativa menos laxa y que nos obliguen a cargar 5 toneladas de plomo y 50 kg de explosivo plástico, eso si homologado por santa bárbara.

[Jadarvi]

Voy a intentar clarificar el tema:

1) Anavre se ha opuesto al RD, inicialmente proyecto de orden FOM, desde el anuncio del borrador de la misma, y antes de eso habia formulado sus propuestas en el proceso de consulta pública y, además, en abril de 2017 también había entregado un documento actualizado de propuestas a la DGMM. Documento que no hacía sino recoger las propuestas e ideas de Anavre desarrolladas desde su nacimiento en 2009.

2) El recurso está interpuesto por Anavre puesto que la Asamblea General encargó a la Junta Directiva la interposición del mismo.

3) Puesto que nadie quiere volver a una norma obsoleta, como es la orden FOM, y nosotros no queremos sufrir una norma obsoleta y que, además, entendemos que como mínimo es de dudosa legalidad en muchos de sus aspecto, si no enteramente nulo por infracción procesal, el RD; nosotros (Anavre) proponemos a la DGMM sentarnos a revisarlo, así como el resto de la normativa vigente que precisa de revisión.

4) La DGMM propone crear un grupo de trabajo, a nosotros nos parece bien, ellos proponen unos miembros de la misma, a nosotros nos parece bien. Yo no tengo porqué ocuparme de que otras asociaciones estén presentes, eso es cosa suya pues para eso tienen sus órganos directivos. Por otra parte, hay una cantidad importante de entidades que son representadas por Anavre en virtud de acuerdos de colaboración y/o asociación mutuas.

5) Si otra entidad, la que sea, quiere estar en esa mesa, entiendo que lo que debe hacer es tan sencillo como dirigirse a la DGMM y significarse al respecto, y ver qué le contestan, y obrar en consecuencia, como hizo Anavre.

6) Anavre no ha puesto pegas a la presencia de nadie, ni las pondrá.

7) Lo que yo he dicho no es que si uno no es socio se calle, sino que, respondiendo a la acusación de no haber informado de forma transparente, he explicado por qué se informa de las cosas que hacemos en La Taberna del Puerto, y expuesto que también se informa a través de notas de prensa recogidas en los medios y que, además, todas las noticias están en la sección de libre acceso de la web de Anavre. Por tanto, quien quiera conocer la posición de Anavre lo puede hacer fácilmente y considero que no es pertinente, apropiado ni tiene derecho nadie que no sea socio a exigirme a mí o Anavre a dar más explicaciones que las que ya están disponibles para todo el mundo y, por eso contesté de la forma en que lo hice.

8) Ideas, colaboraciones, diálogo, siempre serán bienvenidos.

9) La idea de sentarse y trabajar juntos para mejorar la normativa náutica española es algo que Anavre viene demandando desde hace ya 11 años, casi 12 ya desde su nacimiento). Y ahora está aquí, vamos a ver dónde nos lleva... si el resultado no es aprobado por nuestros socios, nuestro recurso seguirá en pie. PAOM ha denunciado en Europa, bien hecho, si el resultado de la negociación (esté o no en la mesa PAOM) no satisface a sus socios, PAOM es perfectamente libre y le asiste todo su derecho de no retirar esa denuncia.

Entretanto, podemos seguir lanzando taburetes, que es muy divertido, o ponernos a preparar propuestas para mejorar la normativa de este país, y así al menos estar en disposición de intentar conseguir que sean incorporadas a la legislación.

Y yo sí brindo, como siempre, porque esto es una taberna y porque me apetece salud!

[Apagapenol]

Originalmente publicado por jorgesanchis

Estimado cofrade.

Yo soy un simple armador, sin ningún interés en mantener ninguna lucha.

No comparto ni el fondo ni las formas, de los postulados publicados aquí, ni en otros medios de la PAOM.

Personalmente el RD que entró en vigor el pasado julio, no me perjudica. Y el coste de adaptarme a la nueva normativa me ha supuesto una cantidad ridícula de dinero. Creo que 50€.

Es decir un 0,7% del presupuesto anual de mantenimiento del barco.

Recientemente participé en una regata de nivel 3 de seguridad de la World Sailing y se exigía bastante mas equipamiento que el exigido para zona 4. Era una regata costera, larga pero costera.

Por tanto, a día de hoy, de la actual normativa de zonas de navegación y material de seguridad, solo tengo algunas objeciones en cuanto a los equipos homologados de comunicaciones en Zona 1. El resto me parece adecuada, o laxa.

No obstante, aplaudo la mesa de trabajo de Anarve y la DGMM.

Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

Esto es una cámara oculta, ¿no?, y jorgesanchis es un seudónimo; ¿no te llamarás Sonia en la realidad?

Bromas aparte, te contesto a cada uno de tus comentarios:

Originalmente publicado por jorgesanchis

Yo soy un simple armador, sin ningún interés en mantener ninguna lucha.

Yo también; casi todos lo somos y casi ninguno quiere mantener ninguna lucha. Lo que no quiere decir que que me guste ser pisoteado por la que es, a excepción quizá de Corea del Norte, la Administración náutica más arbitraria, paternalista, intervencionista y despótica del planeta.

Originalmente publicado por jorgesanchis

No comparto ni el fondo ni las formas, de los postulados publicados aquí, ni en otros medios de la PAOM.

Con lo que no estoy de acuerdo ni en el fondo ni en la forma es con los postulados y modos de actuación de la DGMC, y creo que la existencia de estas dos asociaciones, ANAVRE y PAOM, es consecuencia directa de esos postulados y esos modos de actuación infames de la DGMC.

Originalmente publicado por jorgesanchis

Personalmente el RD que entró en vigor el pasado julio, no me perjudica. Y el coste de adaptarme a la nueva normativa me ha supuesto una cantidad ridícula de dinero. Creo que 50€.

Es decir un 0,7% del presupuesto anual de mantenimiento del barco.

A mí sí me perjudica, y bastante. Y no en la cuestión económica, sino en otra más compleja, profunda y relevante. Me resisto a que la DGMC me tome por un iletrado al que hay que llevar de la manita "por su bien".

Originalmente publicado por jorgesanchis

Recientemente participé en una regata de nivel 3 de seguridad de la World Sailing y se exigía bastante mas equipamiento que el exigido para zona 4. Era una regata costera, larga pero costera.

Si para entrar en un determinado restaurante te piden traje y corbata, tendrás que llevarlos porque son las normas de la casa; si para participar en una determinada regata te piden cierto material, tendrás que llevarlo porque son las normas de la organización. Si para registrar el barco bajo una determinada bandera te piden ciertos requisitos, tendrás que cumplirlos, porque son las normas de la Administración. Pero esa Administración no me puede exigir nada si mi barco no está abanderado en ella, porque desde el bendito día en que pedí la baja, para ella simplemente no existo.

Originalmente publicado por jorgesanchis

Por tanto, a día de hoy, de la actual normativa de zonas de navegación y material de seguridad, solo tengo algunas objeciones en cuanto a los equipos homologados de comunicaciones en Zona 1. El resto me parece adecuada, o laxa.

Yo, a día de hoy, tengo objeciones a la práctica totalidad de la actual normativa española de zonas de navegación y material de seguridad. Conozco bastante bien la normativa británica, la francesa, la belga, algo menos la polaca y la alemana, y puedo decir con conocimiento de causa que la española es, con mucho, la peor de Europa, y no digo la peor del Mundo porque desconozco cómo es la de Corea del Norte, mencionada más arriba.

Ni adecuada, ni laxa, ni nada, simplemente infame.

Originalmente publicado por jorgesanchis

No obstante, aplaudo la mesa de trabajo de Anarve y la DGMM.

Con respecto al grupo de trabajo, no puedo dejar de sospechar que detrás de la actitud aparentemente conciliadora de la DGMC se ocultan intenciones non sanctas, y me preocupa que ANAVRE se deje llevar por cantos de sirenas. Mi opinión es que, o bien habría que rechazar cualquier contacto con la DGMC, o bien ir con un discurso sólido y fundamentado, y no dar un paso atrás. La época de las negociaciones se pasó hace tiempo.

Saludos y

[Pepitake]

Originalmente publicado por Apagapenol

Esto es una cámara oculta, ¿no?, y jorgesanchis es un seudónimo; ¿no te llamarás Sonia en la realidad?

Bromas aparte, te contesto a cada uno de tus comentarios:



Yo también; casi todos lo somos y casi ninguno quiere mantener ninguna lucha. Lo que no quiere decir que que me guste ser pisoteado por la que es, a excepción quizá de Corea del Norte, la Administración náutica más arbitraria, paternalista, intervencionista y despótica del planeta.



Con lo que no estoy de acuerdo ni en el fondo ni en la forma es con los postulados y modos de actuación de la DGMC, y creo que la existencia de estas dos asociaciones, ANAVRE y PAOM, es consecuencia directa de esos postulados y esos modos de actuación infames de la DGMC.



A mí sí me perjudica, y bastante. Y no en la cuestión económica, sino en otra más compleja, profunda y relevante. Me resisto a que la DGMC me tome por un iletrado al que hay que llevar de la manita "por su bien".



Si para entrar en un determinado restaurante te piden traje y corbata, tendrás que llevarlos porque son las normas de la casa; si para participar en una determinada regata te piden cierto material, tendrás que llevarlo porque son las normas de la organización. Si para registrar el barco bajo una determinada bandera te piden ciertos requisitos, tendrás que cumplirlos, porque son las normas de la Administración. Pero esa Administración no me puede exigir nada si mi barco no está abanderado en ella, porque desde el bendito día en que pedí la baja, para ella simplemente no existo.



Yo, a día de hoy, tengo objeciones a la práctica totalidad de la actual normativa española de zonas de navegación y material de seguridad. Conozco bastante bien la normativa británica, la francesa, la belga, algo menos la polaca y la alemana, y puedo decir con conocimiento de causa que la española es, con mucho, la peor de Europa, y no digo la peor del Mundo porque desconozco cómo es la de Corea del Norte, mencionada más arriba.

Ni adecuada, ni laxa, ni nada, simplemente infame.



Con respecto al grupo de trabajo, no puedo dejar de sospechar que detrás de la actitud aparentemente conciliadora de la DGMC se ocultan intenciones non sanctas, y me preocupa que ANAVRE se deje llevar por cantos de sirenas. Mi opinión es que, o bien habría que rechazar cualquier contacto con la DGMC, o bien ir con un discurso sólido y fundamentado, y no dar un paso atrás. La época de las negociaciones se pasó hace tiempo.

Saludos y

Correcto. Mi opinión es que retiren el infame RD y después nos sentamos. Si eso.

[jorgesanchis]

Originalmente publicado por Apagapenol

Esto es una cámara oculta, ¿no?, y jorgesanchis es un seudónimo; ¿no te llamarás Sonia en la realidad?

Bromas aparte, te contesto a cada uno de tus comentarios:



Yo también; casi todos lo somos y casi ninguno quiere mantener ninguna lucha. Lo que no quiere decir que que me guste ser pisoteado por la que es, a excepción quizá de Corea del Norte, la Administración náutica más arbitraria, paternalista, intervencionista y despótica del planeta.



Con lo que no estoy de acuerdo ni en el fondo ni en la forma es con los postulados y modos de actuación de la DGMC, y creo que la existencia de estas dos asociaciones, ANAVRE y PAOM, es consecuencia directa de esos postulados y esos modos de actuación infames de la DGMC.



A mí sí me perjudica, y bastante. Y no en la cuestión económica, sino en otra más compleja, profunda y relevante. Me resisto a que la DGMC me tome por un iletrado al que hay que llevar de la manita "por su bien".



Si para entrar en un determinado restaurante te piden traje y corbata, tendrás que llevarlos porque son las normas de la casa; si para participar en una determinada regata te piden cierto material, tendrás que llevarlo porque son las normas de la organización. Si para registrar el barco bajo una determinada bandera te piden ciertos requisitos, tendrás que cumplirlos, porque son las normas de la Administración. Pero esa Administración no me puede exigir nada si mi barco no está abanderado en ella, porque desde el bendito día en que pedí la baja, para ella simplemente no existo.



Yo, a día de hoy, tengo objeciones a la práctica totalidad de la actual normativa española de zonas de navegación y material de seguridad. Conozco bastante bien la normativa británica, la francesa, la belga, algo menos la polaca y la alemana, y puedo decir con conocimiento de causa que la española es, con mucho, la peor de Europa, y no digo la peor del Mundo porque desconozco cómo es la de Corea del Norte, mencionada más arriba.

Ni adecuada, ni laxa, ni nada, simplemente infame.



Con respecto al grupo de trabajo, no puedo dejar de sospechar que detrás de la actitud aparentemente conciliadora de la DGMC se ocultan intenciones non sanctas, y me preocupa que ANAVRE se deje llevar por cantos de sirenas. Mi opinión es que, o bien habría que rechazar cualquier contacto con la DGMC, o bien ir con un discurso sólido y fundamentado, y no dar un paso atrás. La época de las negociaciones se pasó hace tiempo.

Saludos y

Estimado cofrade.

Por terminar este asunto.

Como bien sabes, yo siempre hablo en mi nombre y por esa razón firmo cada intervención.

A mí personalmente la DGMM, en estos años no me ha supuesto ningún problema. A mi tampoco me gusta que me lleven de la manita, pero no me parece bien que haya barra libre en aspectos de seguridad en la mar. Por que si no, los barcos estarían armados con elementos de Aliexpress.

Viendo con un poco de perspectiva las cosas, los llamados tenderos, llevan años de ventaja ejerciendo lobby para conseguir proteger su negocio. Algo legítimo por otro lado.

Ahora toca que por parte de los navegantes se ejerza en el sentido opuesto, para equilibrar las cosas.

La actual normativa es mejor que la anterior, sin duda. Que es mejorable… también. Pero claro, para los abanderados en España.

Si un barco está abanderado en otro país la normativa no le afecta.
Ahora bien, si un barco abanderado en otro país, está en aguas españolas de forma permanente y es de una persona que reside en España, sea español o no, me parece muy bien que se le exija un mínimo de cumplimiento a la reglamentación del territorio. Máxime, cuando básicamente se centra en evitar la contaminación de las aguas, y un mínimo de armamento en materia de seguridad.

Cuando expuse el ejemplo del material de seguridad en la regata costera, lo hice con la intención de demostrar que hay organismos que no están sujetos al lobby de los tenderos ni a la DGMM, que exigen una dotación de elementos de seguridad, mucho más exigente que la actual zona 4 de la normativa española.

Mi intervención, pretende resaltar, que vuestra postura no es representativa de todos los navegantes. Hay muchos armadores que viven muy tranquilos, y no generan ruido en los foros. Por tanto hay más opiniones sobre este asunto y todas son respetables.

Yo respeto que haya cofrades con una actitud frentista, no comparto para nada que se critique la mesa de trabajo de Anarve. Me parece una pataleta de entidad menor.

Para terminar, vuelvo a las dos primeras frases de mi primera intervención. Y con esto resumo todo lo que quiero decir.

Como dijo una vez S. Carrillo, del que no soy sospechoso de ser ferviente seguidor…

“entre un acuerdo y la bandera, me dejo la bandera en casa”.

Saludos.

Jorge Sanchis.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Chemaximus]

Este ultimo comentario es absurdo. Estamos intentando unirnos.
Qué puñetera falta hace que los que no quieran unirse lo digan en voz alta? Cojones, haz un hilo aparte y loo titulas como te de la gana.
Lo demás es TROLEO.



Enviado desde mi S97Pro mediante Tapatalk

[Pepitake]

Acepto que mi opinión no te guste pero q la trates de absurda cuando tiene todo el sentido del mundo , NO.

Y encima que me insultes llamándome troll tampoco.

Espero que el moderador borre tu aportación evidentemente contraria a las normas del foro.

Anavre es una asociación democrática. No toma sus decisiones en las barras de los bares, sino en Asamblea General, por mayoría de sus socios, con todas las garantías.
Quién quiera participar en las decisiones de Anavre solo tiene que asociarse, será bienvenido a bordo.
Por cierto, la cuota anual son 35 euros, algo insignificante en los gastos anuales de náutica de cualquier navegante, armador o no.
Y por mucho que traten algunos de arrojar dudas infundadas, me da que la inmensa mayoría de socios de Anavre no tiene la más mínima intención de retirar el recurso, no se a quien se le ha ocurrido semejante idea.
Otra ronda para todos.

Enviado desde mi G8141 mediante Tapatalk

[Pepitake]

Originalmente publicado por lopejub

Anavre es una asociación democrática. No toma sus decisiones en las barras de los bares, sino en Asamblea General, por mayoría de sus socios, con todas las garantías.
Quién quiera participar en las decisiones de Anavre solo tiene que asociarse, será bienvenido a bordo.
Por cierto, la cuota anual son 35 euros, algo insignificante en los gastos anuales de náutica de cualquier navegante, armador o no.
Y por mucho que traten algunos de arrojar dudas infundadas, me da que la inmensa mayoría de socios de Anavre no tiene la más mínima intención de retirar el recurso, no se a quien se le ha ocurrido semejante idea.
Otra ronda para todos.

Enviado desde mi G8141 mediante Tapatalk

Dudas infundadas dice....



Creo q se ha explicado muy bien el motivo de las dudas en este hilo. Otra cosa es que no las compartas.

[ecoalf]

Originalmente publicado por Jadarvi

Buenos días a todos, tal y como tuve el placer de anunciar el pasado sábado 27 de noviembre en el primer acto post pandemia dirigido a nuestros socios y a aquellos navegantes que quisieran atender al evento en el Real Club Náutico de Gran Canaria, tras la interposición del recurso de Anavre contra el RD 339/2021 de equipos para embarcaciones de recreo, hemos acordado con la DGMM la creación de un grupo de trabajo al objeto de intentar llegar a un consenso que permita la mejora no sólo de esa norma, sino también de toda la normativa que afecta a la náutica recreativa en materia de titulaciones, radiocomunicaciones, inspección, etc ...

Aquí tenéis el enlace al anuncio en la web de Anavre https://anavre.org/2021/11/30/charla...-gran-canaria/, y Naucher se hace también eco de la noticia aquí https://www.naucher.com/anavre-visit...de-las-palmas/

Si no hay contratiempos ni imprevistos, la primera reunión tendrá lugar a finales de enero de 2022.

salud!!!

Jadarvi, ha escuchado la entrevista de la Bitácora del Roles?
https://999plazaradio.valenciaplaza....ios-de-la-paom sobre el minuto 24:30 dicen algo que pone todo patas arriba.
Si realmente es cierto lo que comentan ... cambia todo radical, adiós a la mesa de negociación.
Si no he entendido mal, el RD 339/2021 tiene certificado de rueda de timón , pero no tiene el CERTIFICADO EUROPEO.
¿es defecto de forma? ¿se anula automáticamente? ¿Cómo abogado cual es su opinión? Entiendo que con este supuesto "problemilla" ya no hay nada que negociar.
Esperamos ansiosos su respuesta.

[ecoalf]

Originalmente publicado por ecoalf

Si no he entendido mal, el RD 339/2021 tiene certificado de rueda de timón , pero no tiene el CERTIFICADO EUROPEO.

Agradezco a Apagapenol su información y rectifico, tenemos un RD 339/2021 vigente que no tiene el CERTIFICADO EUROPEO.
Lo que no pase en este pais... Spain is different!

[ecoalf]

Originalmente publicado por ecoalf

Jadarvi, ha escuchado la entrevista de la Bitácora del Roles?
https://999plazaradio.valenciaplaza....ios-de-la-paom sobre el minuto 24:30 dicen algo que pone todo patas arriba.
Si realmente es cierto lo que comentan ... cambia todo radical, adiós a la mesa de negociación.
Si no he entendido mal, el RD 339/2021 tiene certificado de rueda de timón , pero no tiene el CERTIFICADO EUROPEO.
¿es defecto de forma? ¿se anula automáticamente? ¿Cómo abogado cual es su opinión? Entiendo que con este supuesto "problemilla" ya no hay nada que negociar.
Esperamos ansiosos su respuesta.

Bueno, bueno, veo que nadie se posiciona o responde a las obviedades... eso sí para colgarse las medallas y buscar la foto alguno corre que se las pela.
Vuelvo con mi cantinela, a mi lo que me preocupa es en que manos estamos y desde luego a mi Jadarvi, no me representa. Lo siento ir en contra de la ley nunca ha sido mi estilo por mucho que este señor intente decir que el fin justifica los medios. Si es cierto el tema de la Comunidad Europea es impensable sentarse a nada con los señores tramposos y mentirosos de la DGMM, lo siento algunos todavía tenemos principios muy básicos pero principios.

[El Temido II]

Originalmente publicado por ecoalf

Bueno, bueno, veo que nadie se posiciona o responde a las obviedades... eso sí para colgarse las medallas y buscar la foto alguno corre que se las pela.

.... desde luego a mi Jadarvi, no me representa.

Ya son ganas. Lo que se oye a partir del minuto 24:30', son palabras del
amigo Vicente. Que por muchas ganas que tengamos todos de que "vayan
a misa", habrá que ver en que terminan.

Evidentemente, el presidente de Anavre representa a su asociación y si no
se es afiliado a ella, no será representado por él, al margen de que se
veneficie de los logros (como por ejemplo el de poder abanderar en otros
países) que la asociación consiga.

Yo, por ejemplo, estoy encantado con todos los logros que consiga cualquier
asociación, pues me va a beneficiar tanto si estoy afiliado, como si no lo
estoy. De hecho, cuando Anavre consiguió lo del abanderamiento en otros
países, yo no era socio. Pero me beneficié igual.

No creo que lo del "Grupo de Trabajo", vaya a dar resultado alguno (o al
menos significativo), pero eso no quiere decir que me vaya a oponer
sistemáticamente. Pero en lo que se refiere al proceso que llevamos contra
el RD, no le afecta lo más mínimo. Eso es una decisión de la Asamblea de
Anavre. Y hasta que no caiga el punto de "legislar sobre banderas
extranjeras", que incluye el citado RD, por lo que extraje de la asamblea
donde se decidió presentar recurso, se va a llevar hasta el final.

Manda "webos", pocos y "mal aveníos". Partiéndose "la caja" que estará "la
señora de la chatarra" y sus compiches.


Felices Fiestas y mejor 2022.

[dunic]

Pocos y mal avenidnos ….. Ole
Así va este país !!

Buen año si se puede

[Pepitake]

Originalmente publicado por dunic

Pocos y mal avenidnos ….. Ole
Así va este país !!

Buen año si se puede

Y tu ayudando al tema.

[PAOM]

Originalmente publicado por El Temido II

Ya son ganas. Lo que se oye a partir del minuto 24:30', son palabras del
amigo Vicente. Que por muchas ganas que tengamos todos de que "vayan
a misa", habrá que ver en que terminan.

Evidentemente, el presidente de Anavre representa a su asociación y si no
se es afiliado a ella, no será representado por él, al margen de que se
veneficie de los logros (como por ejemplo el de poder abanderar en otros
países) que la asociación consiga.

Yo, por ejemplo, estoy encantado con todos los logros que consiga cualquier
asociación, pues me va a beneficiar tanto si estoy afiliado, como si no lo
estoy. De hecho, cuando Anavre consiguió lo del abanderamiento en otros
países, yo no era socio. Pero me beneficié igual.

No creo que lo del "Grupo de Trabajo", vaya a dar resultado alguno (o al
menos significativo), pero eso no quiere decir que me vaya a oponer
sistemáticamente. Pero en lo que se refiere al proceso que llevamos contra
el RD, no le afecta lo más mínimo. Eso es una decisión de la Asamblea de
Anavre. Y hasta que no caiga el punto de "legislar sobre banderas
extranjeras", que incluye el citado RD, por lo que extraje de la asamblea
donde se decidió presentar recurso, se va a llevar hasta el final.

Manda "webos", pocos y "mal aveníos". Partiéndose "la caja" que estará "la
señora de la chatarra" y sus compiches.


Felices Fiestas y mejor 2022.

Temido no es que sean palabras mías es que no hay informe favorable de la comisión europea, ni en el expediente del contencioso administrativo, ni en el expediente de la comision europea ni en ningún sitio.
Anavre ya tiene la información y los medios para cotejarlo ahora serán ellos los que pedirán la práctica de prueba y que nadie se lleve a equívocos aquí trabajamos todos en el mismo rumbo.

[El Temido II]

Originalmente publicado por PAOM

.... no hay informe favorable de la comisión europea, ni en el expediente del contencioso administrativo, ni en el expediente de la comision europea, ni en ningún sitio.

Perfecto. Entiendo que esa falta de "informe favorable", es un importante
punto en contra del RD. Ya veremos que da de sí. Mientras más detalles
negativos le salgan al mencionado RD, más probabilidades de que termine
tumbado hay.

Pero eso es ajeno al título de este hilo, que simplemente informa de la
creación de un grupo de trabajo. Y aunque no tengo esperanzas de avance
mucho, tampoco creo que sea cuestión "matarlo" antes de que nazca, ni
"apedrear" a nadie por haberlo convocado.


Un abrazo Vicente y Feliz 2022 a toda la parroquia.

[moryak]

No seas impaciente. Sólo estamos a finales de Marzo.. carallo que prisas