Vela Configuración ideal de velas de proa

[caribdis]

Con las velas de garruchos un solo stay era suficiente para todas las necesidades, génova ligero, foque y tormentín basicamente, y como vela “especial” para condiciones favorables, el spinakker.


Una vela de garruchos se puede trimar y aplanar, porque tenemos siempre control sobre la tensión de driza, y nada le produce turbulencias en su borde de ataque, en su gratil.


Para popas, la solución era atangonar.


Pero teniendo un solo stay, era necesario cambiar de vela según la intensidad del viento, y eso significaba ir a proa, arriar una vela, engarruchar otra e izarla, una operación trabajosa, húmeda en muchas ocasiones y que conllevaba riesgos.


Surgieron y se generalizaron los enrolladores, la misma vela cubría toda la gama de intensidades de viento, o casi toda, y no era necesario ir a proa a cambiar de vela. Magnífico, la facilidad de maniobra era un argumento poderoso. Muchos barcos pasaron a equipar solamente una mayor y un génova enrollable.


Inconvenientes:


- El rendimiento es peor que el de un génova de las mismas dimensiones con garruchos, el tejido debe ser más fuerte para soportar las distintas intensidades de viento.


- La vela semienrrollada es imposible de trimar, perdemos el control de la tensión de driza.


- El enrollador y la vela semienrollada produce turbulencias en el gratil de la vela.


- Enrollador y vela enrollada es peso a mucha altura y producen resistencia al viento.


- La vela no puede tener alunamiento ni sables horizontales.


- Un génova muy enrollado puede valer como tormentín para correr un temporal, pero dificilmente para ceñir y escapar de una costa a sotavento.


- Las escotas suelen ir por fuera de los obenques, está bien para poco viento, pero para ceñidas con viento fresco, los escoteros deberían estar más a crujía, si eso no se consigue, las posibilidades de hacer un buen ángulo de ceñida son muy bajas.


- Los enrolladores son caros, precisan de mantenimiento y un fallo puede crear un problema bastante gordo.


Para soslayar estos inconvenientes aparecieron distintos tipo de soluciones: los stays largables, poner dos enrolladores uno delante de otro, los tormentines que abrazan la vela enrollada, los almacenadores para velas ligeras..


En cruceros de altura, usar dos enrolladores es una solución muy utilizada, el de más a popa puede llevar una vela autovirante y bien plana para ceñidas duras, y el de proa puede llevar una vela más ligera.


Los almacenadores han tenido enorme auge porque permiten llevar una vela muy ligera sin precisar un stay para ello, simplemente un bauprés o botalón que supere por proa al stay principal.
Del tema tangones, la tendencia va hacia su progresiva desaparición, indudablemente su maniobra, sobre todo en solitario o con tripulación reducida, es complicada, engorrosa y requiere andar haciendo equilibrios por proa, o sea, riesgo.


Los grandes barcos de regata oceánica fueron los primeros en desentenderse de ellos y sustituirlos por velas de portantes asimétricas y rumbos de aleta. Pero para crucero puro, poder ir con un aparente de 170º o 175º con una vela que arriba y otra que orza y con la ola bien por popa, sobre todo con viento fuerte y ola, es indudablemente mejor que ir a un 150º más atravesado a la ola y con todas las velas a una sola banda.


Quiero poner en discusión una configuración de velas de proa destinada al crucero de altura, que creo que puede traer ventajas sobre las configuraciones más comunes a día de hoy. Está pensada para barcos que ya cuenten con ella desde la fase de diseño, pero en según que casos también podría adaptarse un aparejo ya existente, repito, en según que casos, dependerá de múltiples factores.


Parto de que debe ser un aparejo que funcione en todas las condiciones y de que la facilidad de maniobra y el minimizar riesgos es un factor fundamental.


La vela principal de esta configuración sería un foque. Autovirante, esbelto, con stay arraigado en el mástil cerca del tope (estilo Solent) para evitar burdas. Arraigado en cubierta a popa de la roda. Con botavara y lazy bag. Con alunamiento bien marcado y sables horizontales, Con garruchos metálicos o textiles. Podría llevar rizos. Se adujaría sobre su botavara. Podría llevar una cargadera para facilitar su arriado desde la bañera. Podría ir sobre enrollador, pero eso aumentaría coste, peso en altura, resistencia al viento e imposibilitaría el alunamiento de baluma u obligaría a más delicados sables verticales.


Esta vela debería ser operativa desde 10 nudos de real hasta 30 en ceñida y entre 15 y 35 en portantes.





La segunda vela sería un génova ligero (código cero) sobre almacenador fijado al bauprés. Su amura estaría desmultiplicada y se manejaría con winche desde el piano.Una vela grande y ligera. Escotas a las aletas de popa y con barbers.


Operativa desde 2 nudos a 15 en ceñida y de 3 a 20 en portantes.







La tercera vela sería un tormentín que utilizase el mismo almacenador que el código cero y su misma amura desmultiplicada, pero retrasada del bauprés a un cadenote en la roda. Tendría su cabo de torsión propio, una banda solar que le permitiera estar mucho tiempo izado sin que le afectasen los UV, y podría semienrollarse para no rozar con el stay de foque en viradas o trasluchadas. Tendría escoteros propios.


Sería operativa entre 25 y 60 nudos. Permitiría ceñir asociada con una mayor con tres rizos, una mayor de capa o una mesana rizada.








Este sería el conjunto mínimo. Podría agradecerse una vela más de portantes, otro código cero más embolsado o un asimétrico con calcetín.


La maniobra prescindiría totalmente de tangones, la botavara de foque permitirá llevarlo a orejas de burro y eso puede ser especialmente útil entre 20 y 35 nudos. Su maniobra es tan simple como llevar una retenida desde la proa por cada banda y ajustar el ángulo que deseamos que la botavara tome con respecto a crujía. En trasluchadas, largar retenida de una banda, cazar y soltar escota y cazr la retenida de la nueva banda. En cualquier momento, ponerse a ceñir es tan fácil como soltar retenida y cazar escota, lo cual puede una seguridad enorme ante un obstáculo que aparece por la proa o un nunca deseable HAA.






Agradecería vuestras opiniones, comentarios y críticas.

[Jose Manuel 41]

Esta muy bien (la optimización es mi lema), yo le puse sables horizontales al foque de mi gambeta que no lleva enrollador, ciñe mejor y no flamea la baluma.
Todavia se puede mejorar. El codigo cero y los genovas grandes la parte de la vela cercana al puño de escota no trabaja bien haciendo fuerza hacia proa sino que solo hace fuerza lateralmente incluso un poco hacia popa. Al ser velas con un pujamen largo su punto ideal de escotero queda por fuera de la borda, lo que se arreglaria atangonandolas a no ser que se este ciñendo al maximo. Para que con la escora no tocase el puño de escota el agua tendrian que ser de puño de escota alto. Aunque esto es complicarse un poco.

[J.R.]

Le veo un problema: tal como lo explicas, yo entiendo que esa configuración te obliga a ir a proa a arriar el código cero para envergar e izar el tormentín en su lugar. Teniendo en cuenta que, si tienes que preparar el tormentín, es que la cosa pinta "movida", hay que mandar a un tripulante a proa en una situación complicada, y tendría que estar allí bastante rato.


Ya puestos, yo plantearía montar un stay de proa volante, que sirviera para izar el tormentín. Si un tripulante tiene que ir a proa, tendría que estar mucho menos tiempo (en lugar de desenvergar el código cero y envergar el tormentín en su lugar (que siempre es una maniobra más lenta cuando hay que hacerlo con el carril del enrollador), le bastaría con sujetar el stay volante a su arraigo y envergar el tormentín al stay volante. Menos tiempo en proa, menos riesgos.


Es más, como la ignorancia es atrevida, incluso planteo la siguiente idea: ¿Qué tal un tomentín con el grátil reforzado con cable de acero, de manera que no hiciera falta envergarlo, simplemente, enrollar el foque, fijar el grátil al arraigo de proa, colocar la driza y las escotas e izar? Así, el tiempo que el tripulante tendría que estar en proa, se reduce al mínimo.

[mario147]

En la mayoría de las situaciones, ¿es necesario un autovirante Y un tormentín?
Estoy de acuerdo que un gran génova pesado de más de un 110% enrollado tiene una forma horrible para ceñir con viento duro, pero un autovirante en principio no debe ser tan malo. Y la opción de irse a proa cuando la situación es mala tamñoco me gusta mucho. Y con una botavara por medio peor.
Es esquema autovirante más código 0 en almacenador más mayor grande es el que llevan muchos Hanses, me gusta mucho.

[Josejoaquin]

Lo que propones, a mi entender está muy bien ,pero creo que en los parámetros de “idealizar” la configuración de velas de proa en crucero de altura, esto es y sigo insistiendo lo menos apropiado, ¿por que?
Para mi un crucero de altura precisamente es un barco que hay que estudiarlo para que sea lo más cómodo posible y fácilmente llevable, sobre todo en condiciones adversas, y es por eso por lo que lo mejor es que no haya complicaciones en “sacar” y “guardar” velas, ni líos de elementos como la botavara de Génova, (dicho sea de paso , mejor la tipo Island Packet), o Lazy en esa botavara, sacar sacos y tener que ir a proa a cambiar o envergar alguna vela.
Lo mejor en cruceros de altura , es sin duda los enrrolladores o almacenadores, de velas , sin más, con dos stay y un stay en bauprés o botalón con su almacenado.
Que casi todo el viaje realices maniobras a distancia desde bañera o incluso interiormente , automatizándote toda la maniobra.
Véase que los aparatos en solitario de regatas de altura los llevan , dentro de lo que caben , todo lo más reenviado posible .( insisto, mi opinión)

[nihao]

Como dicen más arriba. Barco idealizado.
Es cierto con un estay hay que ir a proa a cambiar la vela de proa o reducir su superficie. Tambien habá que tener en cuenta como amollar los estays DETRÀS del estay al botalón al izar el génova / génova ligero. Y que hacer con ellos en las viradas? 3 estays son muchos estays. Llevar un doble estay basculante a proa, en el botalón no eliminaría el problemas en las viradas porque el trapo se rozaría con el estay que va directo a cubierta. Además, el tiro del palo hacia cubierta requeriría un herraje muy especial a tope de palo.
Lo que hay que tener en cuenta en navegación de altura y larga duración es llevar garruchos de repuesto expuestos continuamente al roce con el estay.
Los garruchos de plástico se desgastarían mucho antes. nihao

[caribdis]

Originalmente publicado por J.R.

Le veo un problema: tal como lo explicas, yo entiendo que esa configuración te obliga a ir a proa a arriar el código cero para envergar e izar el tormentín en su lugar. Teniendo en cuenta que, si tienes que preparar el tormentín, es que la cosa pinta "movida", hay que mandar a un tripulante a proa en una situación complicada, y tendría que estar allí bastante rato.


Ya puestos, yo plantearía montar un stay de proa volante, que sirviera para izar el tormentín. Si un tripulante tiene que ir a proa, tendría que estar mucho menos tiempo (en lugar de desenvergar el código cero y envergar el tormentín en su lugar (que siempre es una maniobra más lenta cuando hay que hacerlo con el carril del enrollador), le bastaría con sujetar el stay volante a su arraigo y envergar el tormentín al stay volante. Menos tiempo en proa, menos riesgos.


Es más, como la ignorancia es atrevida, incluso planteo la siguiente idea: ¿Qué tal un tomentín con el grátil reforzado con cable de acero, de manera que no hiciera falta envergarlo, simplemente, enrollar el foque, fijar el grátil al arraigo de proa, colocar la driza y las escotas e izar? Así, el tiempo que el tripulante tendría que estar en proa, se reduce al mínimo.

Ni código cero ni tormentín van en stay.

El código cero lo tienes en un chorizo guardado en el interior y el tormentín en otro.

El almacenador y la desmultiplicación de cabo de amura pueden estar siempre en proa, en su posición de bauprés o su posición de roda.

Para izar el tormentín enganchas chorizo a la amura, enganchas escotas y driza, vuelves a popa, izas a tope y templas amura. Con el código igual. Son maniobras sencillas porque tanto al izar como al arriar, el chorizo no es como una vela que porta y flamea.

Y son maniobras que se pueden hacer con mucha antelación, los chorizos pueden permanecer izados el tiempo que quieras, si vas a usar más el código lo llevas ya izado, si más el tormentín, igual.

[J.R.]

Originalmente publicado por caribdis

Ni código cero ni tormentín van en stay.

El código cero lo tienes en un chorizo guardado en el interior y el tormentín en otro.

El almacenador y la desmultiplicación de cabo de amura pueden estar siempre en proa, en su posición de bauprés o su posición de roda.

Para izar el tormentín enganchas chorizo a la amura, enganchas escotas y driza, vuelves a popa, izas a tope y templas amura. Con el código igual. Son maniobras sencillas porque tanto al izar como al arriar, el chorizo no es como una vela que porta y flamea.

Y son maniobras que se pueden hacer con mucha antelación, los chorizos pueden permanecer izados el tiempo que quieras, si vas a usar más el código lo llevas ya izado, si más el tormentín, igual.

Entonces, es como volver al viejo estilo, antes de que se popularizaran los enrolladores...

[caribdis]

Originalmente publicado por J.R.

Entonces, es como volver al viejo estilo, antes de que se popularizaran los enrolladores...

Yo creo que no tiene nada que ver, arriar un génova ligero si vas pasado de trapo es un duro trabajo, y ya no te digo si se va parte de la vela al agua.

En este caso, las velas se enrollan puestas y si no quieres arriarla no la arrías. Pongo un almacenador solo por ahorro, pero si llevas dos y las dos velas llevan banda solar, podrías llevar izados siempre tormentín y código cero, las dos velas ocupan poco y no llevas el peso del perfil del enrollador.

[caribdis]

Originalmente publicado por mario147

En la mayoría de las situaciones, ¿es necesario un autovirante Y un tormentín?
Estoy de acuerdo que un gran génova pesado de más de un 110% enrollado tiene una forma horrible para ceñir con viento duro, pero un autovirante en principio no debe ser tan malo. Y la opción de irse a proa cuando la situación es mala tamñoco me gusta mucho. Y con una botavara por medio peor.
Es esquema autovirante más código 0 en almacenador más mayor grande es el que llevan muchos Hanses, me gusta mucho.

Esa configuración es muy buena para crucero costero y travesías de pocas millas.

Pero en mi opinión, para crucero de altura hace falta un buen tormentín.

Y para rutas largas, debes atangonar el autovirante, montar tangón, trasluchar y arriarlo. Con un tangón estibado en el palo, con carrilera en él y vela enrollable es una maniobra factible con poca tripulación, pero me parece muchísimo más sencilla y segura la de una botavara.

La botavara de proa no tiene por que ser una molestia, aún es un apoyo más, puede estar dotada de freno de botavara y con las retenidas puede estar perfectamente trincada en todo momento.

[caribdis]

Originalmente publicado por Josejoaquin

Lo que propones, a mi entender está muy bien ,pero creo que en los parámetros de “idealizar” la configuración de velas de proa en crucero de altura, esto es y sigo insistiendo lo menos apropiado, ¿por que?
Para mi un crucero de altura precisamente es un barco que hay que estudiarlo para que sea lo más cómodo posible y fácilmente llevable, sobre todo en condiciones adversas, y es por eso por lo que lo mejor es que no haya complicaciones en “sacar” y “guardar” velas, ni líos de elementos como la botavara de Génova, (dicho sea de paso , mejor la tipo Island Packet), o Lazy en esa botavara, sacar sacos y tener que ir a proa a cambiar o envergar alguna vela.
Lo mejor en cruceros de altura , es sin duda los enrrolladores o almacenadores, de velas , sin más, con dos stay y un stay en bauprés o botalón con su almacenado.
Que casi todo el viaje realices maniobras a distancia desde bañera o incluso interiormente , automatizándote toda la maniobra.
Véase que los aparatos en solitario de regatas de altura los llevan , dentro de lo que caben , todo lo más reenviado posible .( insisto, mi opinión)

Estoy de acuerdo en que cuanto menos se vaya a proa mejor, pero la economía y la ligereza también son factores a tener en cuenta.

Mi propuesta es una vela en stay fijo y un almacenador intercambiable para las otras dos velas. Ya lo he dicho en un mensaje anterior, pero con dos almacenadores, si las velas tuvieran bandas solares, ya no sería necesario ir a proa a montar o desmontar los chorizos de código y tormentín.

La botavara de proa no me parece un lío, me parece una manera de prescindir del tangón, que sí que es lioso y obliga ir a proa. Y permite adujar un foque con alunamiento y sables encima, lo que nos da una vela más eficiente y ahorra un enrollador y el peso, coste y la resistencia al viento que eso supone. Y puede llevar un lazy bag con lo que se puede izar o arriar desde la bañera, teniendo nada más que ir a enganchar la driza y abrir la cremallera del lazy bag.

La botavara de los Island Packet está bien, y permanece como señal de identidad de la prestigiosa marca a lo largo de los años, por algo será. Pero me parece más versátil una botavara que pueda levantar y bajar su extremo de popa, la botavara sufre menos esfuerzos y el punto de giro de proa es más sencillo.

[caribdis]

Originalmente publicado por nihao

Como dicen más arriba. Barco idealizado.
Es cierto con un estay hay que ir a proa a cambiar la vela de proa o reducir su superficie. Tambien habá que tener en cuenta como amollar los estays DETRÀS del estay al botalón al izar el génova / génova ligero. Y que hacer con ellos en las viradas? 3 estays son muchos estays. Llevar un doble estay basculante a proa, en el botalón no eliminaría el problemas en las viradas porque el trapo se rozaría con el estay que va directo a cubierta. Además, el tiro del palo hacia cubierta requeriría un herraje muy especial a tope de palo.
Lo que hay que tener en cuenta en navegación de altura y larga duración es llevar garruchos de repuesto expuestos continuamente al roce con el estay.
Los garruchos de plástico se desgastarían mucho antes. nihao

Todos los barcos partieron primero de una idea.

En vez de asumir determinados inconvenientes, como que con un génova enrollable no vayamos bien ni con poco viento ni con mucho de ceñida; o como que haya que hacer equilibrios por cubierta para montar un pesado tangón, o como que no tengamos un tormentín bien plano y sin turbulencias delante para ceñir, creo que vale la pena buscar configuraciones que superen esos inconvenientes y si conllevan alguno, que la relación pros-contras sea favorable.

Estoy proponiendo un solo stay fijo (el del foque) y una vela más con almacenador, que es un stay largable textil ajustable.

Los arraigos de ambos stays están muy cercanos al tope de palo, y sus tensiones son ajustables también con el aparejo de backestay.

No creo que tenga por que haber ningún problema con las tensiones de ambos stays, la del almacenador la regulas con su amura desmultiplicada y llevada a un winche, y si el stay fijo se aflojase, todavía tenemos la tensión del backestay para jugar.

En el caso de llevar dos almacenadores siempre puestos sería igual, porque los dos serían ajustables desde su amura.

Un saludo!

[U25pies]

Ideal

hombre, si hablamos de "ideal" desde un papel en blanco ... la Ciencia y la experiencia es clara sobre esto:

Aparejo fraccionado muy fraccionado con Mayor = 2 x Foque, y Foque autovirante en su botavara

Es decir por ejemplo un Foque de 10 metros cuadrados y una Mayor de 20 metros cuadrados: la Mayor del doble de tamaño que el Foque

Es el Aparejo más cómodo, versátil y eficiente

Y, encima, permite solucionar las velas de proa al sumar un Botalón y un Foque volante ... como en el siglo XIX

...

[Alex]

A ver... este es el sistema que yo llevo:
Debo empezar por decir que mi barco es un Noray 38 de 1.976 con aparejo a tope del palo.
Llevo un enrollador Harken sobredimensionado y un estay volante con 2 puntos diferentes de arraigo, uno justo tas el enrollador y que usa el mismo arraigo que el enrollador con una desviación de este hacia popa. De origen el barco venía preparado para trabajar con doble estay y garruchos, así que al arraigo original de popa le hice una platina que separara el arraigo del enrollador... y el otro arraigo, para el mismo estay volante, en línea con la roda.
En el enrollador llevo un 110% para vientos de 15 a 25 nudos, en estay volante, cuando lo pongo en el arraigo justo detrás del enrollador, pongo un génova ligero 150%, esto me permite hacer bordos sin problemas. Y por último, cuando el estay volante lo pongo en el arraigo de más a popa, para velas de viento fuerte (no tengo un escotero interior que sería lo ideal para las velas de viento fuerte). Las velas del estay volante llevan todas cargadera. Pasar directamente del génova ligero a velas de mucho viento es muy raro y si el viento empieza a subir tras ventolinas, quito el génova con viento de 12 o 15 nudos en que trabajar a proa aun no es complicado y pongo el estay preparado en la arraigo atrasado.
Lo cierto es que como no hago salidas de crucero largas, raramente acabo por montar el estay volante y tengo las velas en un trastero.

[Questionsailing]

Un barco de crucero, pesado/cargado/con la carena sucia, etc: necesita una vela con solape para moverse con brisas. Máxime si hay algo de olita vieja, y el barco está todo el tiempo arranca/para.

Las velas de proa esbeltas funcionan con barcos ligeros que se deslizan fácilmente sobre el agua. A juego con unos apéndices esbeltos.

No creo exista el aparejo ideal, creo existe el que se adapta a un barco...

[caribdis]

Originalmente publicado por Questionsailing

Un barco de crucero, pesado/cargado/con la carena sucia, etc: necesita una vela con solape para moverse con brisas. Máxime si hay algo de olita vieja, y el barco está todo el tiempo arranca/para.

Las velas de proa esbeltas funcionan con barcos ligeros que se deslizan fácilmente sobre el agua. A juego con unos apéndices esbeltos.

No creo exista el aparejo ideal, creo existe el que se adapta a un barco...

La vela con solape es el código cero, una vela de muchos metros cuadrados y tejido ligero. Un génova 150%J que quiere valer para todo no tiene tejido ligero, es pesado y tiene escotas pesadas, no tira bien de un barco con brisas.

Un foque solent esbelto con alunamiento y sables combina muy bien con la mayor, en el SR1 lo llevaba y a partir de 10 nudos movía bien el barco, su quilla era de bastante eslora y no demasiado calado, no le veo relación. Mejor con 15 nudos, claro, y de ahí hasta 30 nudos. Es una vela ideal para una ceñida dura y pasar repiqueteando un cabo, con viradas cerca de la costa, sin esfuerzo por ser autovirante.

Cualquier barco va mejor si es ligero, las velas que necesita son más pequeñas, pero todos los barcos necesitan velas manejables con facilidad y que cubran todos los rangos de rumbos e intensidades.

Con las velas de garruchos se hacía a base de cambios de velas, pero con los enrolladores se pierden rangos concretos...nos hemos acostumbrado a no llevar un buen tormentín, por ejemplo...cerca de costa con buena meteo y buen motor puede que no sea importante, pero en crucero de altura puedes tener que ceñir con viento muy duro porque no hay refugio cercano...o nos hemos acostumbrado a ir de aleta y no atangonar, pero para estar días al mismo rumbo el barco puede ir mucho mejor bajando olas sin atravesarse lo más mínimo y con un puño de foque bien firme que ir al 150 donde alguna ola ya viene bastante bastante atravesada..

Un saludo

[Jose Manuel 41]

Se le puede poner un rizo al foque fijo para ayudar al tormentin en caso de vientos fuertes y no supondria ninguna merma en la vela ya que lleva botabara y lazy bag.

Estructuralmente yo le haria unas correciones:
-Donde va el tormentin encima de la roda pondria un stay fijo para sujetar el mastil mejor, ya que el estay de cubierta queda con poco angulo respecto al mastil y necesita mucha tensión. Entonces se puede poner un tormentin o foque grande.
- El estay de la mesana le quita espacio a la botabara de la mayor. Yo lo sustituiria por un cable del tope de la mesana al tope de la mayor y 2 burdas a proa de la mesana justo que no interfiera con la botabara de la mayor.

[Questionsailing]

Originalmente publicado por caribdis

La vela con solape es el código cero, una vela de muchos metros cuadrados y tejido ligero. Un génova 150%J que quiere valer para todo no tiene tejido ligero, es pesado y tiene escotas pesadas, no tira bien de un barco con brisas.

Un foque solent esbelto con alunamiento y sables combina muy bien con la mayor, en el SR1 lo llevaba y a partir de 10 nudos movía bien el barco, su quilla era de bastante eslora y no demasiado calado, no le veo relación. Mejor con 15 nudos, claro, y de ahí hasta 30 nudos. Es una vela ideal para una ceñida dura y pasar repiqueteando un cabo, con viradas cerca de la costa, sin esfuerzo por ser autovirante.

Cualquier barco va mejor si es ligero, las velas que necesita son más pequeñas, pero todos los barcos necesitan velas manejables con facilidad y que cubran todos los rangos de rumbos e intensidades.

Con las velas de garruchos se hacía a base de cambios de velas, pero con los enrolladores se pierden rangos concretos...nos hemos acostumbrado a no llevar un buen tormentín, por ejemplo...cerca de costa con buena meteo y buen motor puede que no sea importante, pero en crucero de altura puedes tener que ceñir con viento muy duro porque no hay refugio cercano...o nos hemos acostumbrado a ir de aleta y no atangonar, pero para estar días al mismo rumbo el barco puede ir mucho mejor bajando olas sin atravesarse lo más mínimo y con un puño de foque bien firme que ir al 150 donde alguna ola ya viene bastante bastante atravesada..

Un saludo

No he usado code zero en barcos de crucero, si en barcos de regatas. Y tiene un rango muy pequeño, si sube el viento muy pronto se va pasado con él, o el rumbo es pelín cerrado y vas muy corto con el dichoso foquecito moderno dificil de trimar en descuartelar.

Además sus enrolladores son caros.

Para navegación oceánica me gusta mucho el aparejo cutter, ambas enrollables. Muchos HR, Najad, Amel, etc van así. Un pequeño botalón, que puede ser desmontable, y un A2 para empopadas de poco viento. Cuando arries el A2 pones velas gemelas atangonadas. Eso si, mayor con rodamientos y lazy, ya tuve algún pollo importante con enrollables.

[NewFortuna]

Iré por partes.

El foque con autovirante, botavara y rizo(s).

Con garruchos, por supuesto.

Se supone que lo de los garruchos es un castañón. No puedo estar más en desacuerdo. Es un sistema infalible. Una vela envergada así, se iza y se arría fácilmente siempre. Un enrollador tiende a liártela cuando la tostada la tienes bien untada. Y te deja casi siempre con alternativas más complicadas en la peor de las situaciones. Que en el océano abierto no cojan tanto barro como en los pantalanes del Mediterráneo, pues algo mejorará, pero hablo de mi experiencia que no ha recorrido tantos océanos abiertos.

Respecto a ir a proa. Hay que distinguir dos "ir a proa". El esporádico, una sola vez o muy escasas veces, para el que te pertrechas adecuadamente, planificas todo y, si eres de los buenos, has entrenado en buenas condiciones. Puede ser incómodo y mojado, pero incluso en las peores condiciones, es seguro. Porque irás a cuatro patas si es necesario. Y atado a la línea de vida con dos cabos diferentes. El frecuente, este es el peligroso, porque en lo repetido nace la confianza y la confianza nos hace buscar sólo la comodidad. "Atarse vaya cognazo, total para ir hasta el palo, si sólo se ha enganchado un poco el génova, si en cuanto le tire un poco de más a proa al cabo del enrollador correrá de maravilla (así se cayó, la única vez que lo ha hecho, un tonto al que veo todas las mañanas en el espejo)".

El tangón y la botavara de foque. No es lo mismo estar en proa agachado y atado, que de pie y estorbado por las ataduras. Esa es la gran diferencia. Por eso ando a la búsqueda de ponerle la botavara al Fortunita. Poner dos pulpos a una vela adujada, no más de tres rociones que se come más la vela que tú. Si, además del lazy, le pones unos cabitos en forma de red, no una red completa, la operación casi tan rápida como la del enrollador. La coz del tangón en su anilla en el palo, cuatro trastabilles y uno más por la atadura a la línea de vida.

El sistema de rizos, igual. Trabajas abajo, sentado y atado. Todo lo inseguro viene de que tu anatomía supere los guardamancebos.

Estas son las ventajas en cuanto a la seguridad de tu sistema. Mejor que el que yo llevo, el tangón.

En cuanto a navegar con autovirante, pues al principio es un poco puñetero, porque un cuarto de vuelta de winche puede ser crítico en cuanto al trimado, media vuelta seguro que lo será, pero todo esto sucede en la bañera y si se atasca alguna vez (incluso mal mantenido, como el mío, va que se las pela), se amolla escota, el trasto corre y vuelta a cazar, todo desde la bañera. Si está en su punto, se nota porque las viradas son perfectas, como si llevaras a Doreste de tripulante. Y apura la ceñida como no hay igual. Incluso sin mayor, gana barlovento para sacarte de la costa, no fallar ninguna virada no es algo que despreciarás en ese momento.

Rizándolo suficientemente podría funcionar por tormentín, como te decían, o al menos, como trinqueta. Por lo que elimina muchas salidas de la bañera. Otra cosa es que haya que llevar el tormentín para el día que haga prácticas el becario del meteorólogo. Lo que decía Tabarly: “Llevo dos tormentines que nunca he usado y que nunca desembarcaré”. No había posibilidad de compras online en sus tiempos.

Me encantaría más detalle sobre la botavara de ese foque. Fijación en cubierta, maniobra, etc. Porque hay es donde pudieran nacer las pegas. Si se superan, irás convenciendo pantalán a pantalán de que el génova enrollado está hipervalorado. Si el tiempo no está para el génova ligero, iza el foque y déjate de líos. Los génovas pesados para los regateros con la mujer en el club y sin prismáticos, “no quiero verlo, esa escora conmigo… le mato”.

[caribdis]

Originalmente publicado por Jose Manuel 41

Se le puede poner un rizo al foque fijo para ayudar al tormentin en caso de vientos fuertes y no supondria ninguna merma en la vela ya que lleva botabara y lazy bag.

Estructuralmente yo le haria unas correciones:
-Donde va el tormentin encima de la roda pondria un stay fijo para sujetar el mastil mejor, ya que el estay de cubierta queda con poco angulo respecto al mastil y necesita mucha tensión. Entonces se puede poner un tormentin o foque grande.
- El estay de la mesana le quita espacio a la botabara de la mayor. Yo lo sustituiria por un cable del tope de la mesana al tope de la mayor y 2 burdas a proa de la mesana justo que no interfiera con la botabara de la mayor.

Si, lo de llevar rizos en el foque es una posibilidad, pero teniendo el tormentín no deja de ser una complicación, esa vela aguanta hasta 35 nudos, ir a proa a tomar un rizo con ese viento no creo que sea una maniobra muy apetecible, mejor todo o nada.

Si montas un stay fijo en la roda puedes llevar el tormentín de garruchos permanentemente envergado, en una bolsa en los guardamancebos, era como pensaba hacerlo hasta hace muy poco, pero le veía el inconveniente de que en las viradas o trasluchadas, la vela tocaría el stay del foque, y con vientos muy fuertes, eso no me parecía muy correcto, una trasluchada corriendo un temporal es algo muy delicado, en un barco sin stay interior debes ir cazando la nueva escota hasta llevar el puño a crujía y ahí variar rumbo y la vela pegará un restallido al cambiar de banda, aún con el puño bien firme.

Mejor pues el tormentín en almacenador, puedes enrollar hasta que pase el stay interior y ahí hacer la trasluchada o la virada.

Otra posibilidad sería un enrollador dedicado exclusivamente al tormentín pero es una solución cara, que implica también peso y resistencia al viento, creo que mejor el almacenador.

Por la resistencia del stay no me preocuparía, es cuestión de darle un coeficiente de seguridad adecuado.

En cuanto al los stays de mesana (son dos que comparten arraigos con las escotas dobles de mayor), no le quitan espacio a la botavara de mayor. Podrían incluso ir más retrasados, pero donde están permiten perfectamente el giro de la botavara de mayor.

Unir los dos mástiles no me gusta, es posible, pero me parece preferible no compartir trimado (el de backestay de mayor es importante), ni posibles vibraciones.

Gracias de cualquier manera por las observaciones!

[Xenofonte]

Originalmente publicado por caribdis

Estoy de acuerdo en que cuanto menos se vaya a proa mejor, pero la economía y la ligereza también son factores a tener en cuenta… La botavara de proa no me parece un lío, me parece una manera de prescindir del tangón, que sí que es lioso y obliga ir a proa.

Hola
Hablo bastante desde la ignorancia, pues no tengo experiencia ninguna en haber navegado en veleros con botavara de foque (aunque es un invento de hace siglos)

Tengo toda la maniobra reenviada a la bañera

Y tengo que ir a la altura de los obenques, a pie de palo, y a proa a menudo

Como todos mis estimados colegas

A menudo, con mala mar

Para maniobras tan comunes como arriar la mayor, evaluar el tramo superior de las drizas, desescarfiolar una escota del asimetrico del ancla, dar fondeo de emergencia , y un largo etcétera

En adelante, cada vez que tenga que ir a proa, pensare: “menos mal que no tengo una botavara de foque”

Y, sin animo de polemizar, he prescindido del tangón desde que deje el Snipe, y en verdad, yo no he vuelto a echarlo en falta nunca. Y no tengo botavara de proa

Dicho todo esto, y desde discrepancias menores, tengo que agradecerte este hilo, valiente y estimulante. Un cordialisimo saludo.

[caribdis]

Originalmente publicado por Questionsailing

No he usado code zero en barcos de crucero, si en barcos de regatas. Y tiene un rango muy pequeño, si sube el viento muy pronto se va pasado con él, o el rumbo es pelín cerrado y vas muy corto con el dichoso foquecito moderno dificil de trimar en descuartelar.

Además sus enrolladores son caros.

Para navegación oceánica me gusta mucho el aparejo cutter, ambas enrollables. Muchos HR, Najad, Amel, etc van así. Un pequeño botalón, que puede ser desmontable, y un A2 para empopadas de poco viento. Cuando arries el A2 pones velas gemelas atangonadas. Eso si, mayor con rodamientos y lazy, ya tuve algún pollo importante con enrollables.

Cruzando hace casi dos años, en un Pogo 12,50 llevábamos un código cero de corte bastante embolsado, como mucho hacías un través con él, no eras capaz de ceñir más, pero después lo llevabas hasta el 150º o 160º e hicimos muchísimas millas con él, hasta el punto que casi solapaba al asimétrico con calcetín y era mejor para dejarlo de noche, porque si subía el viento lo enrollaba quien estuviera de guardia y nada más, sin pedir ayuda a nadie.

Y teníamos su límite en 25 nudos, aunque más de una vez llegó casi a los 30. Realmente me sorprendió su aguante.

Creo que es una vela muy polivalente en ángulos y en intensidades.



Personalmente, para llevar sólo tres velas de proa, preferiría un corte para ceñida, aunque después sólo llegaras al 120º en portantes, para asegurarte ceñir (a un 45º) con muy poco viento; en portantes, si la vela es ligera y grande vas a andar aunque sea dando bordos bien marcados.

Quizás tengo la duda con el tejido (de los económicos), entre un dacron ligero de 6 onzas o un nylon de 1,5. el dacron lo haría más duradero y polivalente, y el nylon haría andar más al barco, sobre todo en portantes.

El foque no resulta tan difícil de trimar, y menos si va sobre botavara. El que yo llevaba lo encargué primero y después monté el carril autovirante, y ahí quedó para siempre, sin ollaos para regular en el puño de escota ni nada. Lo importante en crucero es la ceñida, si a un descuartelar o a un largo la vela no va al 100% tampoco es una cuestión vital.



Es cierto que los almacenadores son caros, tener rodamientos que funcionen a las tensiones que lo hacen obliga a calidad. Por ello mi idea es uno común para tormentín y ligero.

Con dos enrolladores y un A2 vas bien, pero echaría en falta ceñir con poco viento, y el aparejo cutter no es autovirante, para tripulación reducida me parece casi imprescindible.

Lo de las velas gemelas ya no es de cutter, y no un tangón, dos!!..yo creo que a los tangones se los tragará el olvido, esa configuración ideal para muchos la utilizas en travesías muy concretas, pero para el resto del tiempo es casi inservible.

En mi humilde opinión.

[caribdis]

Originalmente publicado por Xenofonte

Hola
Hablo bastante desde la ignorancia, pues no tengo experiencia ninguna en haber navegado en veleros con botavara de foque (aunque es un invento de hace siglos)

Tengo toda la maniobra reenviada a la bañera

Y tengo que ir a la altura de los obenques, a pie de palo, y a proa a menudo

Como todos mis estimados colegas

A menudo, con mala mar

Para maniobras tan comunes como arriar la mayor, evaluar el tramo superior de las drizas, desescarfiolar una escota del asimetrico del ancla, dar fondeo de emergencia , y un largo etcétera

En adelante, cada vez que tenga que ir a proa, pensare: “menos mal que no tengo una botavara de foque”

Y, sin animo de polemizar, he prescindido del tangón desde que deje el Snipe, y en verdad, yo no he vuelto a echarlo en falta nunca. Y no tengo botavara de proa

Dicho todo esto, y desde discrepancias menores, tengo que agradecerte este hilo, valiente y estimulante. Un cordialisimo saludo.

Para mi también hace mucho que no pongo el tangón en navegación de crucero, pero recuerdo la primera bajada de Galicia a Madeira en el SR1, seis días seguidos con él, casi sin tocarlo. O la bajada hasta Cabo Verde...muchos días con el barco muy equilibrado y las velas muy firmes...es una gozada, en sus condiciones..

Sin tangón te acostumbras a las aletas y a dar más bordos, pero te atraviesas más a la ola y el puño de escota está siempre bamboleando...no es la misma sensación ni creo que la misma seguridad, atangonado es cuasi imposible irse de orzada, y las olas te cogen bien de popa.

Pero tangones vade retro, aparte de lo bien que se va cuando está montado, las maniobras son muy delicadas, y las arriadas cuando vas pasado de trapo, al menos sin enrollador, directamente peligrosas...pero creo que la botavara de foque puede dar lo bueno de los tangones sin sus complicaciones.

Un saludo

[Xenofonte]

Originalmente publicado por caribdis

Para mi también hace mucho que no pongo el tangón en navegación de crucero, pero recuerdo la primera bajada de Galicia a Madeira en el SR1, seis días seguidos con él, casi sin tocarlo. O la bajada hasta Cabo Verde...muchos días con el barco muy equilibrado y las velas muy firmes...es una gozada, en sus condiciones..

Hola
Totalmente de acuerdo. Un génova atangonado, un asimétrico atangonado o un spi simetrico pueden ser casi imprescindibles en un regimen de portantes moderados y constantes como los alisios que citas), o en una regata de las que están de moda (barlovento-sotavento), con bastante tripulación entrenada.
Evidentemente, no estamos ni tú ni yo ni la mayoría de los cofrades contra el tangon en generico, mas bien lo que pasa es que no se ajusta a nuestro plan de navegación, a lo reducido de nuestra tripulacion habitual, ó a nuestros requisitos de seguridad (security first, que reza en letras grandes el puente de los petroleros)

Un cordialísimo saludo.

[Costapinto]

Safety first