![]() |
|
|
|
| VHF: Canal 77 |    | ![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
#33
|
||||
|
||||
|
Sesostris, tómate lo que quieras para entenderme bien.
Después de leer despacio tus posts, entiendo que intuyes (o tienes alguna información aún no aportada que apunta a) que el incendio de la bahía de Cadiz se debió a algún cortocircuito por material no homologado u homologado y en malas condiciones o por algún "autobrico" con o sin tal material pero aquejado de falta de formación o pericia para ello. Y que asocias de alguna manera no muy determinada todavía, por eso utilizas la interrogación, en un intento de que este hilo pudiera ayudar a elucidar sobre la posible conexión entre el cambio de pabellón y este tipo de accidentes. Si te he malinterpretado, discúlpame. Me parece que las respuestas recibidas a tal intuición, con mejor o peor baba, sí que son aprovechables, si como pedía San Agustín, le quitamos el moho (los insultos) al pan. Te las resumo: 1. No hay inmunidad a los incendios (el accidente más peligroso en la mar) por razón de pabellón. Será el material, su mantenimiento, operación, etc. el que los provoque. 2. Las ITBs no garantizan que no se produzcan cortocircuitos. Ni siquiera llevar especialistas electricistas y electrónicos a bordo, si es que el incendio de la Fragata se debió a uno, lo que sólo es una hipótesis de muchas. 3. Los patrones y armadores, ya que son responsables jurídicamente (en ningún caso se apresa a funcionario o inspector, sólo al capitán), quieren tener el margen operativo sobre la seguridad de su tripulación y su barco. Si esa lancha hubiese llevado pabellón español, con todos los papeles en regla, y se hubiese incendiado, jamás pagaría ni el inspector de la última ITB ni la DGMM. Ni siquiera pagan cuando se olvidan de una aguja en una carta. En esta ya me incluyo: si embarco menores, desembarco pirotecnia, también reduzco el plan de navegación a cobertura de móvil. 4. Hay más que sospechas de que algunas normas no obedecen a la búsqueda de la seguridad, sino a la de intereses económicos. Me perdonarán los cofrades que pueda haber creído incluir en el resumen, obviándolos sin pretenderlo, pues sus ideas no se encuentran ahí arriba. Pero, querido Sosestris, si tienes algo que aportar en el sentido de reducir costes y mejorar la seguridad debido a tu experiencia, empieza por decirlo, por favor, no especulemos sobre hipótesis, que se disparan las banquetas. Si tienes información relevante sobre ese accidente o sobre otros, adelante, compártela, si quieres. Que pretendes justificar o apoyar o como quieras llamarlo las ITBs, aunque no sean tu medio de vida, estás en tu derecho y a algunos nos gustaría saber si en el metaverso o en alguna parte del mundo real las ITBs, ya que las pagamos, sirven para algo. Adelante, exprésate. ANEXO: En este post no se ha tratado de denostar ni a los animalistas, ni a los ecologistas, ni a ninguna sigla de LGTBI+Q, ni a las feministas no trans, ni a los trans, como ya queda dicho, ni... a cualquier otra persona, bicho o lo que fuere que tenga la piel especialmente fina. ![]() ![]() ![]()
__________________
"A superior seaman uses his superior judgment to keep out from situations requiring his superior skills" |
|
|