¿Nadie habla de lo que está pasando en el Real Club de Regatas de Alicante?

[KikoCat]

Quisiera hacer público lo que está sucediendo en este club.
Desde hace muchos años (2017) tenemos aprobada la prórroga de concesión hasta 2039.
El tema es que ahora la ju ta ha decidido unilateralmente, sin hablar con socios, el que los armadores tengan que renovar su contrato de derechos de fondeo como si fuera una nueva concesión, es decir, comenzar de nuevo a pagar de cero.
Este club ha visto como en los últimos años se ha dejado entrar a nuevos socios no armadores por un precio ridículo, para poder realizar actividades sociales, poco náuticas, como fiestas continuas en las instalaciones, etc...
A día de hoy la financiación está muy mal, y para poder salvar las cuentas, nos dicen que los armadores debemos pagar los amarres como si de una nueva sede se tratara.
Me parece bochornoso que un club de este prestigio acabe siendo do un club social donde ir a tomar cervecitas y oír música, a costa de que la gente que tiene su barco desde hace muchos años y ha soportado económicamente temas como el gimnasio, la piscina, la terraza,pantalan de remo, etc.. ahora vea un futuro incierto para su barco cuando le van a pedir una cantidad muy superior a él tan solo para quedarse, y más sangrante aún cuando la mayoría son personas mayores que sólo tienen la ilusión de salir a pescar en su jubilación con sus barquitos que tanto tie.po les ha costado mantener.
Me gustaría abrir aquí el.debate, porque dese luego en el club es imposible, dado que se apoyan en posibles votaciones donde el grueso de los socios con derecho a voto han llegado de la mano de fiestas gratis tan sólo pagando 50 euros al mes.
Vergonzoso a do de hemos llegado.
Un club nautico donde lo que ellos llaman "el cáncer del club" sean los socios con barco, es decir, los que realmente hacen uso del club para navegar, que es nuestra pasión.

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[KikoCat]

Por supuesto el tema es más profundo y complejo, pero me parece un buen punto de partida para hablarlo.
Nadie se niega a pagar por arreglos que hacen falta, pero so arreglos para todo el club, no solo para armadores. Esto es un club de navegación. Lo que ellos han cacareado con orgullo como se llamaba en el pasado " la casa de los botes".
Ahora quieren que sea la casa de las fiestas, y de los contactos políticos, sociales y comerciales.

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[Egis]

Y... es un "tema"... muy debatible...

Voy a escribir en GENERAL (No para el caso particular del RCRA)

En principio los verdaderos clubs (Asociaciones civiles sin fines de lucro) pueden dedicarse a cualquier cosa que esté dentro del "estatuto reglamentario" que esté aprobado por los asociados y vigente.

Así que si el reglamento del club permite por reglamento concesiones del buffete, salones o otros espacios para actividades lícitas pues... es legal.

Un club "náutico" NO necesariamente tiene que cirscuncribir sus actividades exclusivamente a la náutica. De hecho muchos de los prestigiosos y tradicionales clubes náuticos del mundo tenían y tienen actividades NO náuticas. Así como también hay clubes por ejemplo de equitación o futbol que se destacan en otras cosas...

A ver...
Tomemos casos...
Real Club Náutico de Barcelona (RCNB)
Estatus: Asociación civil sin fines de lucro, según sus estatutos, enfocada en la promoción de la náutica y la sostenibilidad.

Actividades náuticas: Regatas, escuela de navegación, vela, pesca deportiva.

Actividades no náuticas:
Eventos sociales: Torneos de bridge, comidas de hermandad, exposiciones culturales y conferencias en sus salones.

Deportes terrestres: Organización de actividades como gimnasio, sauna y eventos deportivos no acuáticos.

Actividades culturales: Biblioteca, charlas y eventos para socios que fomentan el encuentro social y cultural en un entorno selecto.

Real Club Náutico de San Sebastián
Estatus: Club náutico sin fines de lucro, destacado por su relevancia en el norte de España.

Actividades náuticas: Vela, piragüismo, buceo, kayak.

Actividades no náuticas:
Deportes terrestres: Competiciones de bridge, acceso a gimnasio, sauna y solárium.

Eventos sociales: Actividades en salones sociales, como cenas, reuniones y eventos culturales para socios.

Ocio y recreación: Organización de actividades recreativas para familias, como senderismo o eventos en terraza con vistas a la Bahía de la Concha.

Club Náutico de Hondarribia
Estatus: Club náutico sin fines de lucro, miembro de la Confederación Española de Asociaciones de Clubes Náuticos (CEACNA).

Actividades náuticas: Vela (organizó el Campeonato de España de ILCA 4), remo, piragüismo.

Actividades no náuticas:
Eventos culturales: Actividades sociales para socios, como cenas o exposiciones.

Formación: Talleres o charlas sobre medioambiente o turismo, en colaboración con asociaciones autonómicas.

Ocio comunitario: Actividades recreativas terrestres para fomentar la integración social de los socios.

Y así puedo seguir enumerando casos de clubes (Asoc. civ, SIN fines de lucro) náuticos que además de su actividades náuticas tienen otras actividades.

Pasa en España y pasa en otras partes...
Por ejemplo en Argentina uno de los más selectos clubes de náutica, CENTRO NAVAL, Un club náutico prestigioso de Argentina con una sede en un espléndido edificio en la esquina de Córdoba y Florida, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA), ha tenido y tiene más actividades extranavales que náuticas. Y ojo... NO es un club que "entra cualquiera" ¡NADA que ver! es uno de los clubs más selectos del continente.

Ya que nos fuimos a Argentina... te diré que uno de los más viejos clubes de Regatas el "Regatas de Avellaneda" ni siquiera tiene puerto ni pantalán... y uno de los más caros el Yatch Club de Buenos Aires tiene un puerto chiquito pero muchisimos socios que en su vida pisaron un barco.

Según la Confederación Española de Asociaciones de Clubes Náuticos (CEACNA) y la Asociación Española de Clubes Náuticos (AECN), los clubes náuticos no solo se centran en deportes acuáticos, sino que también fomentan actividades culturales, recreativas y formativas para sus socios y la comunidad, como parte de su rol en el ocio activo y el turismo.

A ver...
Así como reza el lema "Todo es permitido dentro de la ley" puede transponerse a "Todo es permitido dentro del reglamento estatutario"

¿Está bien o NO? Bueno... esto lo deberían discutir los socios en asamblea por eso son clubes y las decisiones se DEBEN tomar vía asamblea de asociados. OTRA forma NO hay.

Si me preguntas a mí lo que me PARECE y OPINO (es opinión NO verdad revelada, aclaro para que no salten los que le buscan pelos al huevo) Mira... a mi me parece bien que se creen y se mantengan CLUBES, verdaderos clubes (Asociaciones civiles SIN fines de lucro) porque promueven la cohesión social, propenden al ENTENDIMIENTO entre pares mediante discusiones, favorecen el crecimiento social, y sobre todo favorecen la sociacilación de las personas... el "Objeto" social... es -para MI- una "excusa" podemos juntarnos en un club para jugar al futbol, para practicar esgrima, navegar, leer, andar a caballo, etc... cualquier actividad que promueva los valores asociativos me parece bien.

Lo que NO me parecería bien es que... algunos "vivillos" que no suelen faltar, aprovechen la fachada de clubes para montar otras actividades que al fin de cuentas son CON fines lucrativos y extrasociales... He visto mucho de eso.

Bueno eso...

Es sólo una opnión... cada uno tendrá la suya.
Pero lo que NO es una opnión es que el destino de cualquier club lo deben discutir sus asociados en asamblea. (Por eso NO escribo sobre el RCRA pues no pertenezco a esa institución)

[Egis]

Ah...
Me olvidaba...
Ya que escribí sobre el "CENTRO NAVAL" les dejo una PEQUEÑA muestra fotográfica de lo que son sus salones... OTRA que un "clubcito chiquito" Je...





Y tiene hasta PELUQUERÍA para asociados...


Por si se quieren dar una vuelta virtual de ese club Argentino que es uno de los clubes más importantes y prestigiosos del MUNDO pueden visitar la siguiente WEB:

https://appcentronaval.com.ar/web-cn/

Y para terminar...
El Centro Naval tiene desde guardería para infantes, hasta servicios médicos, peluquería, biblioteca, restaurants, salones de fiestas, canchas de tenis, salones de esgrima, etc... de lo mejorcito... y de lo más selecto (NO se entra sólo pagando una cuotita, se entra exclusivamente por invitación que no es para cualquiera)

[buzo]

Empezaré diciendo que ha habido mucha información al respecto por parte del RCRA, pero también es cierto que no era una información que aclarase totalmente la situación, pues la situación de los amarres está sujeta a interpretación, y por lo tanto, puede haber distintas conclusiones.

Los datos indiscutibles son que la concesión actual vence en 2027, y que se obtuvo una prórroga de la administración hasta 2039. Ahora mismo el RCRA está solicitando ampliar hasta 2048.

Dicho lo cual, la cuestón a aclarar es si los armadores con amarre "comprado" tienen su derecho prorrogado automáticamente, ya que la concesión se ha prorrogado, o si dichos derechos "caducan" en 2027 y el que quiera continuar tiene que volver a pagar por ese atraque. Tambien convendria aclarar que si este fuera el caso, si pagarían lo mismo que un recién llegado o si la antiguedad tendría algún tipo de consideración.

Se convocaron elecciones para que la nueva junta lidiase con este asunto con el apoyo mayoritario de los socios, pero de momento se han aplazado las elecciones por un defecto de forma.

Espero que se vayan aclarando las cosas, pues hablamos de uno de los clubs más atiguos de España.

[ROyOR]

Muy buenas KikoCat, creo que esta es un tema recurrente en clubes de cualquier actividad deportiva.
Cuando estas asociado a un club náutico, por poner tu ejemplo, muchas veces hay socios que han vendido su barco o bien se han hecho socios sin tener barco, en este caso, este tipo de socios tienen el mismo valor de voto que los que tienen barco y utilizan sis instalaciones. Mientras haya mayoría de los que utilizan los amarres no debería de haber problemas, pero se puede dar el caso que la mayoría la tiene los de "sin barco" y entonces empiezan estos problemas.

Hay casos de clubes náuticos que han dejado sus instalaciones en mar porque la mayoría prefería tener un salón social para jugar a las cartas y la zona "húmeda" costaba mucho dinero.

La solución es difícil, ya que no puedes obligar a ese socio que ha vendido el barco a abandonar el club o a esos socios, que cuando se "abrió la mano" para conseguir mas masa social y tener mas dinero, decirles que ahora no los quieres porque se han convertido en los "dueños" del club náutico.

Solo desear suerte y que no os quiten vuestros derechos marítimos

Saludos
Rafa

[Apagapenol]

Originalmente publicado por ROyOR

Muy buenas KikoCat, creo que esta es un tema recurrente en clubes de cualquier actividad deportiva.
Cuando estas asociado a un club náutico, por poner tu ejemplo, muchas veces hay socios que han vendido su barco o bien se han hecho socios sin tener barco, en este caso, este tipo de socios tienen el mismo valor de voto que los que tienen barco y utilizan sis instalaciones. Mientras haya mayoría de los que utilizan los amarres no debería de haber problemas, pero se puede dar el caso que la mayoría la tiene los de "sin barco" y entonces empiezan estos problemas.

Hay casos de clubes náuticos que han dejado sus instalaciones en mar porque la mayoría prefería tener un salón social para jugar a las cartas y la zona "húmeda" costaba mucho dinero.

La solución es difícil, ya que no puedes obligar a ese socio que ha vendido el barco a abandonar el club o a esos socios, que cuando se "abrió la mano" para conseguir mas masa social y tener mas dinero, decirles que ahora no los quieres porque se han convertido en los "dueños" del club náutico.

Solo desear suerte y que no os quiten vuestros derechos marítimos

Saludos
Rafa

Has descrito perfectamente la situación...

En tales casos, la solución sería:

- ¿Tiene Vd. barco? Si lo tiene, la cuota de socio es tanto; si no lo tiene, es diez veces más.

Así se quita uno parásitos, y si no se los quita, por lo menos contribuyen a aumentar los fondos del club.

Saludos y

[Manesw]

Una vez mas acabo con la misma reflexion sobre la naturaleza y filosofia de los clubs náuticos.
Son espacios que eran naturales y publicos que se convierten en asociaciones si animo de lucro,o eso malinterpreto yo ?????
Si es asi como se ha llegado a lo que son y donde estan las responsabildades?
No brindo

[KikoCat]

Originalmente publicado por Apagapenol

Has descrito perfectamente la situación...



En tales casos, la solución sería:



- ¿Tiene Vd. barco? Si lo tiene, la cuota de socio es tanto; si no lo tiene, es diez veces más.



Así se quita uno parásitos, y si no se los quita, por lo menos contribuyen a aumentar los fondos del club.



Saludos y

Hola Apagapenol, gracias por tu contribución. Me alegro de que estéis entrando al hilo los miembros a quienes más repeto de este antro.
Lo que dices no es ninguna tontería. Lo que ocurre es que creo que se debería pulir un poco más esa condición.
Yo no pondría cuotas más altas a quien no tengs barco. Simplemente las pondría todas altas, y luego crearía bonus de rebaja a aquellos socios que participen activamente en las actividades náuticas, diganse regatas (vela, remo, pesca...) o simplemente hagan uso de las instalaciones náuticas.
El que venga a la terraza al vermú a hacer vida social, que lo pague a precio de terraza privilegiada, en su cuota.
Ojalá fuera así. Ahora sería muy difícil cambiar los estatutos para llegar a eso. O quizás no tanto....

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[KikoCat]

Originalmente publicado por Manesw

Una vez mas acabo con la misma reflexion sobre la naturaleza y filosofia de los clubs náuticos.

Son espacios que eran naturales y publicos que se convierten en asociaciones si animo de lucro,o eso malinterpreto yo ?????

Si es asi como se ha llegado a lo que son y donde estan las responsabildades?

No brindo

Pues ese es un bue punto también. Hay que detectar y eliminar a las ju tas que quieren hacer de un club de regatas una marina, buscando al armador rico con barco grande (que no suele mover) y dinerito fresco, y no buscar la forma de potenciar al armador que repela su nómina para poder salir a navegar.
El concepto de club debería ser un empujar entre todos para ayudarnos mutuamente. Y el objetivo, el deporte; En este caso: los barcos, que son los que dan nombre al club.

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[buzo]

Originalmente publicado por KikoCat

...Ahora sería muy difícil cambiar los estatutos para llegar a eso. O quizás no tanto...

Imposible es poco. Hay +/-2000 socios, y menos de 500 tienen amarre/armadores. Haz tu solo los cálculos.

[KikoCat]

Originalmente publicado por buzo

Imposible es poco. Hay +/-2000 socios, y menos de 500 tienen amarre/armadores. Haz tu solo los cálculos.

Hola Buzo,
Pues fíjate que fácil. Lo dijo el propio presidente (que ya no se si sigue siéndolo, porque se supone que se disolvieron para convocar elecciones): si repercutimos parte de los costes entre todos los socios, desaparecerán la mitad de lo socios "sociales" que llama él. ¿Y? ¿Donde esta el problema? ¿5000 euros menos al mes? ¡Adios, queridos!

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[Curroalberola]

Originalmente publicado por Apagapenol

Has descrito perfectamente la situación...

En tales casos, la solución sería:

- ¿Tiene Vd. barco? Si lo tiene, la cuota de socio es tanto; si no lo tiene, es diez veces más.

Así se quita uno parásitos, y si no se los quita, por lo menos contribuyen a aumentar los fondos del club.

Saludos y

Un poco radical, diría yo.
La cuestión es si el club puede funcionar solo con las cuotas de los armadores.
Y en tal caso a cuanto ascendería la cuota?
Yo soy armador precisamente del RCR Alicante, hay aproximadamente unos 500 amarres y unos 2300 socios por lo que estamos hablando de 1800 socios sin barco que aportan unos 90.000€ mensuales y 1.100.000€ al año.
El club tiene equipo de remo, equipo de vela ligera, instalaciones, etc.
De verdad alguien piensa que con los 25.000€ mensuales que aportamos los armadores se puede sostener el club?
Por otra parte,al inicio del post, se decía textualmente " cuando la mayoría son personas mayores que sólo tienen la ilusión de salir a pescar en su jubilación con sus barquitos que tanto tie.po les ha costado mantener", dando la impresión de que la mayoría son pobres viejecitos con lanchas de 4 - 5 metros, cuando la realidad es que de los 5 pantalanes los dos primeros tienen lanchas de entre 5 y 8 metros, más algun velero de entre 20 y 28 pies, pero a partir de ahí vamos subiendo las esloras (fundamentalmente veleros) de entre 30 y 60 pies (así que ni pobres viejecitos, ni solo pescadores)
Por otro lado, cuando los armadores afectados "compraron" hace 30 años el derecho de amarre lo hicieron sabiendo que lo hacían para 30 años pues en ese momento la concesion establecía taxativamente que no existía la posibilidad de prórroga, pues la ley en ese momento no lo permitía (luego cambio la ley).
Ahora resulta que hay que acometer obras de mantenimiento de los pantalanes (que lógicamente solo utilizan los armadores) y la pretensión de los armadores "antiguos" es que las obras las paguen todos los socios y ellos mantenerse en su amarre hasta el 2048 con lo que pagaron en 1997 (un negocio redondo).

[KikoCat]

Originalmente publicado por buzo

Empezaré diciendo que ha habido mucha información al respecto por parte del RCRA, pero también es cierto que no era una información que aclarase totalmente la situación, pues la situación de los amarres está sujeta a interpretación, y por lo tanto, puede haber distintas conclusiones.



Los datos indiscutibles son que la concesión actual vence en 2027, y que se obtuvo una prórroga de la administración hasta 2039. Ahora mismo el RCRA está solicitando ampliar hasta 2048.



Dicho lo cual, la cuestón a aclarar es si los armadores con amarre "comprado" tienen su derecho prorrogado automáticamente, ya que la concesión se ha prorrogado, o si dichos derechos "caducan" en 2027 y el que quiera continuar tiene que volver a pagar por ese atraque. Tambien convendria aclarar que si este fuera el caso, si pagarían lo mismo que un recién llegado o si la antiguedad tendría algún tipo de consideración.



Se convocaron elecciones para que la nueva junta lidiase con este asunto con el apoyo mayoritario de los socios, pero de momento se han aplazado las elecciones por un defecto de forma.



Espero que se vayan aclarando las cosas, pues hablamos de uno de los clubs más atiguos de España.

Estoy de acuerdo en parte contigo.
Pero las elecciones no se plantearon para que la siguiente junta resolviera el entuerto, si no para afianzar su postura, ya que la convocatoria sólo daba de plazo 15 días para formar equipo. Esto lo saben hasta los chinos: Evidentemente buscando el que nadie se pudiera presentar. Pero les salió el tiro por la culata, cuando con sus propias prisas perpetraron esa vergüenza de votación donde ni ellos pudieron acallar su propia infamia con los cartoncitos entregados a puñados sin control, y después dandoselas de ofendidos.
Los gritos se oyeron por toda la explanada y el puerto, gracias a los altavoces que instalaron. Patético.
Yo tengo amigos en esa junta, y espero que por dignidad y salud mental y anímica, acaben dimitiendo.

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[Apagapenol]

Originalmente publicado por Curroalberola

Un poco radical, diría yo.
La cuestión es si el club puede funcionar solo con las cuotas de los armadores.
Y en tal caso a cuanto ascendería la cuota?
Yo soy armador precisamente del RCR Alicante, hay aproximadamente unos 500 amarres y unos 2300 socios por lo que estamos hablando de 1800 socios sin barco que aportan unos 90.000€ mensuales y 1.100.000€ al año.
El club tiene equipo de remo, equipo de vela ligera, instalaciones, etc.
De verdad alguien piensa que con los 25.000€ mensuales que aportamos los armadores se puede sostener el club?
Por otra parte,al inicio del post, se decía textualmente " cuando la mayoría son personas mayores que sólo tienen la ilusión de salir a pescar en su jubilación con sus barquitos que tanto tie.po les ha costado mantener", dando la impresión de que la mayoría son pobres viejecitos con lanchas de 4 - 5 metros, cuando la realidad es que de los 5 pantalanes los dos primeros tienen lanchas de entre 5 y 8 metros, más algun velero de entre 20 y 28 pies, pero a partir de ahí vamos subiendo las esloras (fundamentalmente veleros) de entre 30 y 60 pies (así que ni pobres viejecitos, ni solo pescadores)
Por otro lado, cuando los armadores afectados "compraron" hace 30 años el derecho de amarre lo hicieron sabiendo que lo hacían para 30 años pues en ese momento la concesion establecía taxativamente que no existía la posibilidad de prórroga, pues la ley en ese momento no lo permitía (luego cambio la ley).
Ahora resulta que hay que acometer obras de mantenimiento de los pantalanes (que lógicamente solo utilizan los armadores) y la pretensión de los armadores "antiguos" es que las obras las paguen todos los socios y ellos mantenerse en su amarre hasta el 2048 con lo que pagaron en 1997 (un negocio redondo).

Si te parece un poco radical, veamos los requisitos de entrada del Royal Yacht Squadron (sí, ya sé que es como comparar a Dios con un... componente de minorías étnicas):

"Membership was restricted to those who owned a vessel not under 10 tons. Today this is interpreted as an individual actively interested in yachting."

Evidentemente, el llamémosle socio parásito que va a tomarse el aperitivo no está activamente interesado en la náutica.

Por otra parte, dices que el coste de las obras de mantenimiento de los pantalanes debe recaer en los armadores porque son los que los utilizan. No es ni puede ser así: al ser una concesión, el coste de las obras es responsabilidad de la entidad concesionaria en su conjunto, lo que excluye esa distinción entre usuarios y no usuarios de determinadas partes de la concesión. Por analogía, el propietario de un primer piso tendría que estar exento de pagar los gastos de mantenimiento y reposición del ascensor "porque no lo usa nunca"...

Saludos y

[buzo]

Originalmente publicado por Curroalberola

..cuando los armadores afectados "compraron" hace 30 años el derecho de amarre lo hicieron sabiendo que lo hacían para 30 años pues en ese momento la concesion establecía taxativamente que no existía la posibilidad de prórroga, pues la ley en ese momento no lo permitía (luego cambio la ley)...

Efectivamente, cambió la ley, y se obtuvo una prórroga con la que no se contaba inicialmente. La cuestión es si la prórroga es aplicable a los amarres o no.

Si lo es, se prorrogan los amarres y no hay más que hablar.

Si no lo es, habrá que pagar de nuevo, y la cuestion a solventar es cuánto y cómo.

Hay distintas opiniones al respecto, de socios que se dedican al mundo de las leyes. No veo solución fácil.

Mi postura, si interesa a alguien, es que si hay obras que realizar en los amarres/pantalanes, deben pagarse entre TODOS los socios, pero eso no significa que deban pagar todos la misma cantidad. Habrá que hacer números, pero tal vez un 70% por parte de los socios con barco (y as su vez en % variable según el tamaño del amarre) y un 30% por todos los demás...

Lo que está claro es que sin barcos deja de ser club de regatas para convertirse en casino de pueblo.

[KikoCat]

Originalmente publicado por Curroalberola

Un poco radical, diría yo.

La cuestión es si el club puede funcionar solo con las cuotas de los armadores.

Y en tal caso a cuanto ascendería la cuota?

Yo soy armador precisamente del RCR Alicante, hay aproximadamente unos 500 amarres y unos 2300 socios por lo que estamos hablando de 1800 socios sin barco que aportan unos 90.000€ mensuales y 1.100.000€ al año.

El club tiene equipo de remo, equipo de vela ligera, instalaciones, etc.

De verdad alguien piensa que con los 25.000€ mensuales que aportamos los armadores se puede sostener el club?

Por otra parte,al inicio del post, se decía textualmente " cuando la mayoría son personas mayores que sólo tienen la ilusión de salir a pescar en su jubilación con sus barquitos que tanto tie.po les ha costado mantener", dando la impresión de que la mayoría son pobres viejecitos con lanchas de 4 - 5 metros, cuando la realidad es que de los 5 pantalanes los dos primeros tienen lanchas de entre 5 y 8 metros, más algun velero de entre 20 y 28 pies, pero a partir de ahí vamos subiendo las esloras (fundamentalmente veleros) de entre 30 y 60 pies (así que ni pobres viejecitos, ni solo pescadores)

Por otro lado, cuando los armadores afectados "compraron" hace 30 años el derecho de amarre lo hicieron sabiendo que lo hacían para 30 años pues en ese momento la concesion establecía taxativamente que no existía la posibilidad de prórroga, pues la ley en ese momento no lo permitía (luego cambio la ley).

Ahora resulta que hay que acometer obras de mantenimiento de los pantalanes (que lógicamente solo utilizan los armadores) y la pretensión de los armadores "antiguos" es que las obras las paguen todos los socios y ellos mantenerse en su amarre hasta el 2048 con lo que pagaron en 1997 (un negocio redondo).

Desde luego radical. Yo también lo digo. Así no, pero seguro que hay punto intermedio.
El club no tiene por qué ser solo de armadores. También hay escuelas, gimnasio, remeros (tema que no hemos tratado por no complicarlo), etc.. toda.esa gente también son gente de club, pero quizás se debería valorar el hecho de que si hacen falta reformas y no hay dinero, habrá que subir las cuotas. ¿Quién se iría? Pues los que no hacen uso de nada de lo anterior. Busca gimnasios, etc.. y mira lo que se paga al mes.
Sobre los pantalanes, pues no estoy de acuerdo con que solo son de uso de armadores. Es donde están los barcos, y cualquier socio puede beneficiarse de ellos si adquiere un barco. Yo he pagado el pantalán de remo. Y las reformas del gimansio que no piso, y ahora vienen las obras de la piscina, que tampoco piso. Esto es un club y es de todos.

Y tampoco es cierto lo que dices que se pretende que todo el mundo pague lo mismo y los armadores nada. Somos realistas y sabemos que hay que pagar, pero no por la concesión, sino por el arreglo. Por la cantidad que sea necesaria.
Hay un plan de viabilidad, y tengo entendido que no se consigue presentar a la junta para contrastarlo. Palabras del presidente: "no negocio con terroristas"

Por cierto, yo soy armador de esos "antiguos", y estuve en junta en su día, por cierto.
Te aseguro que el tema de la ampliación era el más importante que se trató en todas y cada una de las reuniones. Se le hacía seguimiento y presión a las autoridades. Y el texto de los estatutos está perfectamente intencionado. Precisamente po e "hasta el fin de la concesion" porque aún no existía la posibilidad de añadir la coletilla "incluyendo todas las ampliaciones que se puedan producir" porque eso era un tema secreto y tabú hasta que saliera la ley, así como que también existía la posibilidad de que la autoridad portuaria redujera el plazo por necesidades del propio puerto. Esas.cosas no se podían poner explícitamente, y el texto quedó de la forma en que hoy está claro: "hasta que se extinga la concesion". Nada de 30 años.

Los derechos de amarre deberían seguir hasta lo que dicen los estatutos, y económicamente vamos a tratar de ver todo lo que hay que solucionar: los pantales los podemos tratar con sentido común y aportar lo que sea necesario, pero amigo, quitando eso, si las cuentas no están saneadas, habrá que arrimar el hombro entre todos, subiendo cuotas, por ejemplo.

Enviado desde mi SM-A528B mediante Tapatalk

[Apagapenol]

Originalmente publicado por KikoCat

[...] Hay un plan de viabilidad, y tengo entendido que no se consigue presentar a la junta para contrastarlo. Palabras del presidente: "no negocio con terroristas" [...]

[...] si las cuentas no están saneadas [...]

Uuuufff, por lo que dices, deduzco que algo huele a podrido en Dinamarca, que diría Hamlet.

Saludos y

[Apagapenol]

Originalmente publicado por buzo

Efectivamente, cambió la ley, y se obtuvo una prórroga con la que no se contaba inicialmente. La cuestión es si la prórroga es aplicable a los amarres o no.

[...]

Si hay una prórroga de la concesión, se tiene que entender que afecta a todo el conjunto de la concesión, como he dicho más arriba.

Otra cosa es que parece que, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid, a los armadores se les quiera convertir en los paganinis de, digámoslo finamente, una gestión quizá cuestionable de los activos del club.

Insisto en lo de Dinamarca...

Saludos y

[buzo]

Originalmente publicado por Apagapenol

Si hay una prórroga de la concesión, se tiene que entender que afecta a todo el conjunto de la concesión, como he dicho más arriba...

Eso entendemos la mayoría, y lo que dicta la lógica, pero hay unos dictámenes de unos abogados especializados en derecho administrativo (el más odioso de las ramas del derecho) que aseguran lo contrario. También conviene aclarar que esos dictámenes han sido encargados por la junta directiva, por lo que no me convence su neutralidad. Estoy esperando una "tasacion pericial contradictoria" al respecto.

[Apagapenol]

Originalmente publicado por buzo

[...] También conviene aclarar que esos dictámenes han sido encargados por la junta directiva, por lo que no me convence su neutralidad. [...]

Partiendo de que un abogado es capaz de decir en la misma frase una cosa y la contraria, y que, por definición, está siempre del lado de quien le paga, la neutralidad de los dictámenes que mencionas parece cuando menos cuestionable.

Saludos y

[KikoCat]

Originalmente publicado por buzo

Efectivamente, cambió la ley, y se obtuvo una prórroga con la que no se contaba inicialmente. La cuestión es si la prórroga es aplicable a los amarres o no.

Si lo es, se prorrogan los amarres y no hay más que hablar.

Si no lo es, habrá que pagar de nuevo, y la cuestion a solventar es cuánto y cómo.

Hay distintas opiniones al respecto, de socios que se dedican al mundo de las leyes. No veo solución fácil.

Mi postura, si interesa a alguien, es que si hay obras que realizar en los amarres/pantalanes, deben pagarse entre TODOS los socios, pero eso no significa que deban pagar todos la misma cantidad. Habrá que hacer números, pero tal vez un 70% por parte de los socios con barco (y as su vez en % variable según el tamaño del amarre) y un 30% por todos los demás...

Lo que está claro es que sin barcos deja de ser club de regatas para convertirse en casino de pueblo.

Exactamente. Ahora si que estoy de acuerdo 100%. Nadie quiere cargarse el club asustando a la gente con que ha de soltar una pasta para seguir, pero se han de separar los dos hechos, desde mi punto de vista:

1.- La ampliación de concesión significa que no está extinta, y por tanto nuestros actuales contratos de derecho de amarre son perfectamente válidos. (ojo que estos contratos han beneficiado enormemente al club cuando en el pasado ha querido llevar su redacción al extremo, aun sabiendo lo injusto que era, por ejemplo, con las devoluciones de los socios que dejaron el amarre, o las valoraciones con/sin depreciación de los amarres al cabo del tiempo, siempre en beneficio del club y perjuicio del amarrista) por una vez, el amarrista es el beneficiado del escrito.

2.- Las reparaciones de los pantalanes, al igual que el resto de instalaciones, han de cubrirse entre todos los socios. Ahora bien, somos conscientes de que el importe es muy alto y provocaría una estampida. Se ha de llegar a un cálculo proporcional. De hecho se comenta que existe un plan de vialbilidad alternativo al de esta junta, para que los costes queden bastante (o completamente) disueltos.
Nadie de la "oposición" ha dicho nada de repercutir los costes entre los socios sociales, ni derramas, ni nada parecido. Solo se trata de buscar sistemas de financiación y sobre todo de gestión.

[Aida]

Ronda a mi costa !!!
Sin animo de molestar a nadie, en principio, yo no admitiria de socio en un club nautico a nadie que no tenga o haya tenido barco en dicho club y sus familiares directos (pareja e hijos). Tambien entraria si esta involucrado o estuvo en otras actividades nauticas de dicho club (remo, actividades subacuaticas, etc...).
Para otras cosas estan los beach clubs y demas..

[buzo]

Si escribo los requisitos que yo pediría, cerrarían esta taberna y a mí me metían en la cárcel, pero esa no es la cuestión. La situación es la que es, y lo que hace falta es encontrar una solución sensata.

[Curroalberola]

Originalmente publicado por Apagapenol

Por analogía, el propietario de un primer piso tendría que estar exento de pagar los gastos de mantenimiento y reposición del ascensor "porque no lo usa nunca"...

Saludos y

Pues efectivamente, los locales comerciales de un edificio están exentos de pagar gastos y derramas del ascensor porque no lo utilizan (ni siquiera tienen acceso) y por ende, las plantas bajas tampoco pagan gastos de ascensor.