Vela el Bayesian un Perini hundido el pasado lunes con 22 personas a bordo en Sicilia

[caribdis]

Originalmente publicado por caribdis

Las curvas KN no tienen ningún sentido en un velero. Tienen sentido en un buque de carga en el que el desplazamiento varía enormemente de ir en lastre a ir en plena carga y debemos saber que estabilidad inicial tiene para cada estado de carga.


En un velero los desplazamientos varían poco. Desde la condición de rosca, sin equipos ni tripulación a bordo, a la de lastre, con los equipos y tripulación mínima, a la de plena carga, las variaciones son relativamente pequeñas.


Y la estabilidad inicial importa poco, porque el barco va a escorar mucho y nos interesa más la estabilidad a grandes ángulos.


Tampoco se usa mucho la referencia a la quilla o a una linea de base, es mucho más normal utilizar como eje de referencia la flotación, normalmente la de lastre, o desplazamiento ligero, pero también se puede usar la de plena carga.


Entonces, a partir de un cuadro de pesos en los que figura el peso y la posición de cada elemento, se obtiene un centro de gravedad, y a partir de la geometría del casco se obtiene para cada ángulo la posición del centro de carena, con lo que tenemos directamente los GZ, los brazos adrizantes para cada ángulo, que es el dato que realmente interesa.


Los programas actuales, a partir del 3d de la embarcación y una posición determinada del centro de gravedad, te dan directamente la estabilidad inicial y los brazos adrizantes desde 0º a 180º, ya no hay que usar la tediosa Simpson, y el programa calcula también el trimado que adopta el barco en cada ángulo de escora, algo que es laboriosiiiiisimo con Simpson.


Te dan además coeficientes, superficies mojadas, trabajo hasta llegar al máximo ángulo de estabilidad positiva..


En el libro de estabilidad del Salute/Bayesian hay algo curioso, es que no cuentan con la estabilidad dinámica (que se obtiene del área que hay bajo la curva de brazos escorantes y adrizantes), calcula la racha que igualará el par adrizante en el ángulo de inundación, 45º, pero no cuenta con que esa misma racha, por estabilidad dinámica va a realizar mucho más trabajo que el que realizará el par adrizante, y se superará el máximo ángulo de estabilidad positiva, que es lo que pasó, y entonces...kaput, si tuvieran los mamparos estancos cerrados, el barco podría quedar flotando de lado o más probablemente quilla arriba, pero vemos que no..

Repito el mensaje que tanta hilaridad ha provocado en la cena de ingenieros navales.

Calcular las KN de un velero está tan obsoleto como los tiralíneas y los junquillos para dibujar un plano de formas, pero bueno, si alguien se quiere aferrar a ello, vive y deja vivir..

Y del metacentro tres cuartos de lo mismo. se utilizaba para el ángulo de Dellenbaugh, un coeficiente que da idea de la estabilidad de un velero, pero el Stix lo ha dejado también obsoleto

El stix es la fórmula actualmente utilizada para estimar la seguridad de un velero y cada categoría de diseño tiene un valor mínimo. Interviene en su cálculo, eslora total, eslora en flotación, ángulo de inundación, ángulo máximo de brazo adrizante positivo, área bajo la curva de brazos adrizantes positivos, desplazamiento, brazo adrizante a 90º, altura de centro vélico, calado del centro de deriva, manga máxima, manga en flotación y saber si el barco es insumergible o no. Altura metacéntrica? no padre, curva de brazos adrizantes, es la miga, no hay más.

Si el Bayesian hubiera tenido que cumplir un stix mínimo creo que lo iba a tener muy negro...pero nooo...el ángulo de máxima estabilidad positiva podía quedar a expensas de unas estrictas condiciones de navegación a vela que el patrón debía cumplir.

Se debe aprender algo de este siniestro?

Deber se debe