Incidentes con orcas

[aaledo]

Originalmente publicado por flipk12

No digo que deba hacerse, no estoy de acuerdo con ello, pero se hace. En un país miembro de la unión europea. Trescientos cincuenta osos nada menos.

Seguro que sin llegar a este extremo se puede hacer alguna otra cosa.

Aquí en Asturias lo llaman eufemísticamente "extraer" lo aplican con lobos y osos. Los ejemplares problemáticos los "extraen".

https://elpais.com/clima-y-medio-amb...un-hombre.html

Eslovaquia ha declarado el estado de emergencia en todo el territorio tras un ataque hace unos días de un oso pardo a un hombre de 59 años, que acabó falleciendo en la región de Detva, en el centro del país. Tras el incidente, el Gobierno ha dado el visto bueno para abatir hasta 350 osos pardos, un número muy similar al total de osos que hay en España —hay unos 370 ejemplares entre la cornisa Cantábrica y los Pirineos— y alrededor de un cuarto de los existentes en el país centroeuropeo (entre 1.200 y 1.300, según distintas fuentes).

En España no suele haber ataques de plantígrados porque las Administraciones aplican programas para evitar que los osos se habitúen a la presencia de humanos, evitando el riesgo. Según fuentes del Ministerio para la Transición Ecológica español, el único caso registrado de interacción de un oso con una persona en los últimos 10 años con resultado de contacto físico ocurrió en 2021, en el concejo asturiano de Cangas de Narcea. Entonces, una mujer de 75 años se encontró fortuitamente con un oso, que le causó heridas en cara y brazos. No ha habido más incidentes similares en más de una década.

Al oso se lo explicaron con plomo. Eso es a lo que se refieren con aplicar programas para evitar que los osos se habitúen, al que se acerca demasiado y ataca a humanos le aplican "el programa".

Con las orcas sólo están esperando a que muera alguien. Cuando alguien muera, será malo para el negocio y el problema se solucionará.

Ampliando la información de los osos en Asturias:;


"Cuando se estima que un oso tiene estos comportamientos, se instala allí una trampa cilíndrica con comida, para lograr que el oso entre. Entonces lo duermen, se le toman muestras de sangre y pelo para ver su estado de salud, y le colocan un collar con GPS que ayuda a entender sus movimientos. Ahí empieza la segunda parte, que se denomina “aversión condicionada”: se siguen sus movimientos y, cuando se acerca a una fuente de comida en un pueblo, se avisa a los guardas para que estén preparados. En el momento en que empieza a comer, le disparan balas de caucho —que no son letales— para que el animal asocie ambas sensaciones y no vuelva a hacerlo. Así se evitan muchos encontronazos entre osos y personas, así como situaciones de peligro".


¿Veis que es exactamente lo que estamos algunos pidiendo para las orcas?. Marcarlas con dispositivos GPS para evitarlas, y en caso de acercarse aplicar un condicionamiento negativo que no sea letal. Yo no sabía que ya se hacía con los osos, pero es un precedente extraordinario para citar como ejemplo.

[genoves]

Originalmente publicado por caribdis

Bueno, dicen que todas las comparaciones son odiosas, pero se habla de 2 muertos en un año y multitud de heridos, y no estoy escuchando que se pida que sacrifiquen a los jabalíes que cruzan sin mirar o a todos los jabalies, ciervos y caballos salvajes para evitar valiosas pérdidas humanas..



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

La comparación me parece tan poco inteligente como absurda, por parte del equipo 'científico' que la somete.

Los atropellos de fauna salvaje o doméstica son claramente un accidente, del que en diferentes sentencias, dependiendo de la vía, del entorno, del vehículo, del conductor, del propietario del animal o de todo a la vez, se culpa a diferentes agentes. Pero en ningún caso ninguna de las dos víctimas, el animal o el conductor tienen culpa, por lo que no se sacrifica a nadie, salvo el pobre animal que muere en el impacto o la víctima del coche.

No hay interacción voluntaria de ninguna de las partes, pudiendo, eso sí, haber incumplimiento legal de algun agente, salvo el animal.

Si los científicos pretenden comparar esto, o son poco científicos o poco acertados en su enfoque.

[caribdis]

Originalmente publicado por genoves

La comparación me parece tan poco inteligente como absurda, por parte del equipo 'científico' que la somete.



Los atropellos de fauna salvaje o doméstica son claramente un accidente, del que en diferentes sentencias, dependiendo de la vía, del entorno, del vehículo, del conductor, del propietario del animal o de todo a la vez, se culpa a diferentes agentes. Pero en ningún caso ninguna de las dos víctimas, el animal o el conductor tienen culpa, por lo que no se sacrifica a nadie, salvo el pobre animal que muere en el impacto o la víctima del coche.



No hay interacción voluntaria de ninguna de las partes, pudiendo, eso sí, haber incumplimiento legal de algun agente, salvo el animal.



Si los científicos pretenden comparar esto, o son poco científicos o poco acertados en su enfoque.

Yo imagino que la intención de la comparación es cuantificar el numero de incidentes y establecer una comparación porcentual.

Si consideraras los incidentes como accidentes...

Si atacaron solamente al 1,2% de los veleros que pasaron por Fisterra en un verano y les produjeron daños al 0,2% creo que puede situarnos también en la magnitud real del problema, que por lo dramático de muchas intervenciones parece que por tener un velero ya vamos a morir devorados..

Ni una sola muerte y dos personas heridas al manipular las eslingas del remolque en 950 incidentes y 5 años..



Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[aaledo]

Menos frecuentes son los homicidios (unos 0,008 / 1000) y no nos prohíben defendernos de ellos. Cuando las orcas vienen a tu barco, para ti es el 100%.

[Itxasfree]

Bueno.. lo que parece claro es que para expresarnos e intercambiar diferentes opiniones y posiciones al respecto si está valiendo este post. También para desahogarnos..
Y además para tener unos mínimos de información de por dónde se mueven y cuáles son las novedades.

Bien.. no es poco.

Lo que quizás, dado que las diferentes posiciones están más que bastante claras. Y sabemos que quien quiera llevar petardos o lo que fuere, los llevará. Quizás además de lo anterior seguir onformando de incidencias..ataques..ó por dónde se mueven...

No cebarnos en lo que nos diferencia y aunar energías en ver cómo podemos hacer y presionar pro que las autoridades y quienes pueden las marquen y tener un mejor conocimiento del por donde se mueven. Que no, no es fácil.. pero desde luego solo tirándonos los trastos o quejándonos no ayudamos nada.

Ó.. hay alguien que crea que cualquiera de nosotros disfruta de el riesgo que esto supone? Para nada! Es una cuestión de pensar que es lo más adecuado y también de sensibilidades.

Y yo estoy de acuerdo de que desgraciadamente tarde o temprano es más que probable que con el tiempo haya algún accidente más grave y con fallecidos de por medio.
Y.. entonces? " Nos damos de hostias" entre los que piensa diferente. O nos dejamos de niñadas y vemos cómo podemos direccionar nuestras energías en algo más eficiente.

Ehhh.. o a lo mejor alguno piensa que si eso sucede algunos otros estaremos encantados???

Buen día y buen viento.

[Bob]

Leo este hilo con interés y os agradezco la información y las opiniones diversas, espero que siga abierto y se eviten los problemas
Yo soy uno de los que ha abandonado la zona de navegación atlántica, las orcas problemáticas no fueron la única razón, pero contribuyó a la decisión.


Para pensar un asunto es importante, creo, separar hechos de opiniones, en este sentido me parece que las conclusiones hipotéticas de las reuniones de científicos y grupos de estudio sobre cetáceos no son hechos comprobados, son hipótesis interpretativas. Veo que se usan como verdades concluyentes cuando refuerzan la sensibilidad de algunos de los cofrades.


Entre los medios disuasorios interesantes e inocuos me interesa saber si una red pequeña arrastrada por popa con plomos y flotadores `podría funcionar alguien sabe de esto???

[Pinksea]

Buenos días cofrades, estoy de acuerdo en lo de discutir la cuestión sin morir de intensidad.
Y es que hay varias vertientes:
Sí nos ponemos a observar el aspecto depredador, está claro que la orca respecto del hombre, no le llega a la suela de los zapatos. Por la tanto, que se te tire al timón o la emprenda a cabezazos podría considerarse una minucia, eso hasta lo que toca es tu timón
La cuestión de la administración, también tiene su aquel, en principio se supone que debiera proteger la fauna salvaje, que va menguante y poca queda, además hay que tener en cuenta que ellas ya estaban y nosotros no, y por otro lado estamos los navegantes, que si nos atenemos a los hechos, cuando nos ha tenido en cuenta?
En fin, que se llegue a una buena solución si, y de momento lo más factible a mí entender es que emitieran partes de localización que creo entraría dentro de sus posibles.
pero por sistema todo lo que molesta y se cruza en mi camino, fuera, ahí no comulgo, que luego todos llegamos a viejicos y andamos mirando de reojo a ver si esa panda de cabroncetes medico-administrativos van a coger la idea
Buen día

[caribdis]

Originalmente publicado por Bob

Leo este hilo con interés y os agradezco la información y las opiniones diversas, espero que siga abierto y se eviten los problemas
Yo soy uno de los que ha abandonado la zona de navegación atlántica, las orcas problemáticas no fueron la única razón, pero contribuyó a la decisión.


Para pensar un asunto es importante, creo, separar hechos de opiniones, en este sentido me parece que las conclusiones hipotéticas de las reuniones de científicos y grupos de estudio sobre cetáceos no son hechos comprobados, son hipótesis interpretativas. Veo que se usan como verdades concluyentes cuando refuerzan la sensibilidad de algunos de los cofrades.


Entre los medios disuasorios interesantes e inocuos me interesa saber si una red pequeña arrastrada por popa con plomos y flotadores `podría funcionar alguien sabe de esto???

Se supone que en Madrid en el 2024 se reuniieron 29 expertos en cetáceos de todo el mundo. Y ahi había gente que ha estudiado caso por caso los incidentes, mientras que la mayor parte hablamos por lo que nos cuenta un conocido o por lo que se habla, a veces muy impulsuvamente en las redes sociales.

A mi personalmente me parecen muy coherentes sus conclusiones: los medios disuasorios no funcionan, si funcionaran, los ataques disminuirían y eso durante dos años largos no sucedió.

Y refuerzan el comportamiento, las cabrean más..es evidente que los acercamientos que parecían juegos se convirtieron en ataques por sorpresa, y cada vez más violentos.

Lo que creo que ha hecho disminuír del 2023 al 2025 los ataques ha sido la información de donde están, gracias sobre todo a orcas.pt y la táctica de ir por sondas de menos de 20 m cuando es posible, o ir al oeste de 10° W o pasar las almadrabas del estrecho por dentro.

Pero estos últimos hundimientos son muy preocupantes, y el primero al menos está asociado a disuasorios químicos..

Hace falta mantener la cuestión en sus límites objetivos, los subjetivos ya sabemos que son imponderables, sin limite, y actuar de un modo colectivo y no pensando sólo en nuestra popa..

Creo que aún prescindiendo de disuasorios, que vemos que son contraproducentes, hay muchas cosas que se pueden hacer, por ejemplo, conseguir pasos balizados seguros entre las almadrabas y tierra..




Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[aaledo]

Originalmente publicado por caribdis

Se supone que en Madrid en el 2024 se reuniieron 29 expertos en cetáceos de todo el mundo. Y ahi había gente que ha estudiado caso por caso los incidentes, mientras que la mayor parte hablamos por lo que nos cuenta un conocido o por lo que se habla, a veces muy impulsuvamente en las redes sociales.

A mi personalmente me parecen muy coherentes sus conclusiones: los medios disuasorios no funcionan, si funcionaran, los ataques disminuirían y eso durante dos años largos no sucedió.

Y refuerzan el comportamiento, las cabrean más..es evidente que los acercamientos que parecían juegos se convirtieron en ataques por sorpresa, y cada vez más violentos.

Lo que creo que ha hecho disminuír del 2023 al 2025 los ataques ha sido la información de donde están, gracias sobre todo a orcas.pt y la táctica de ir por sondas de menos de 20 m cuando es posible, o ir al oeste de 10° W o pasar las almadrabas del estrecho por dentro.

Pero estos últimos hundimientos son muy preocupantes, y el primero al menos está asociado a disuasorios químicos..

Hace falta mantener la cuestión en sus límites objetivos, los subjetivos ya sabemos que son imponderables, sin limite, y actuar de un modo colectivo y no pensando sólo en nuestra popa..

Creo que aún prescindiendo de disuasorios, que vemos que son contraproducentes, hay muchas cosas que se pueden hacer, por ejemplo, conseguir pasos balizados seguros entre las almadrabas y tierra..




Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

Caribdis, no paras de citar el panel de expertos de 2004 que, evidentemente, no fue objetivo. Sólo se reunieron expertos en cetáceos, pero nadie de la náutica deportiva que diera nuestro punto de vista. Al sólo pensar en los cetáceos olvidando a sus víctimas fue como un juicio en el que sólo hablase el fiscal sin dejar hablar al abogado defensor. Nadie habló de la vida de los que van en los veleros, de indemnizar los daños como se indemniza a los ganaderos que sufren el ataque de los osos o los lobos, de obligar a las aseguradoras a incluir en sus pólizas los daños por orcas, etc.

Por otra parte demostró una parcialidad anticientífica al recomendar como medio "permitido" el patentado por uno de los participantes y promotores del encuentro (de Stephanis ): pegar conos y pirámides en la pala del timón, sin estar demostrada su eficacia.

Además muchas afirmaciones del panel de expertos están redactadas en condicional. Tú las traduces en afirmativo, y no es correcto:

- "Do not use any measures to deter whales that would almost certainly harm the whales" = "No utilizar ninguna medida para disuadir a las ballenas que podría casi con seguridad causarles daño" (no dice que estén causando daño sino que podría estar haciéndolo).

-"Several of these harmful measures ... may be reinforcing the behaviour and increasing the severity of damage to vessels" = "Varias de estas medidas nocivas ... pueden estar reforzando el comportamiento y aumentando la gravedad del daño a los buques" (no dice que lo estén reforzando sino que podrían estar haciéndolo).

."A discussion followed regarding the use of mitigation that could potentially be harmful to the whales, such as certain acoustic deterrents" = "A continuación se debatió sobre el uso de medidas de mitigación que podrían ser potencialmente perjudiciales para las ballenas, como ciertos elementos de disuasión acústica" (no dice que sean perjudiciales sino que podrían serlo).

No citas otras afirmaciones del informe que no apoyan tu punto de vista:

-"The Workshop also recommended that mitigation measures that produce sound/noise, should they be authorised, be used only when needed, rather than continuously" = "El Taller también recomendó que las medidas de mitigación que producen sonido/ruido, en caso de ser autorizadas, se utilicen solo cuando sea necesario, en lugar de hacerlo continuamente" (o sea, se abre aceptar su uso cuando sea necesario).

. "Before 2011, Iberian killer whales were difficult to approach ... However, since 2011, they are more approachable, which may be associated with the presence of juveniles without siblings and the increased number of whale watching vessels , as well as CIRCE’s research vessel" = "Antes de 2011, las orcas ibéricas eran difíciles de abordar... Sin embargo, desde 2011, son más accesibles, lo que puede estar asociado a la presencia de juveniles sin hermanos y al aumento del número de barcos de avistamiento de cetáceos, así como del buque de investigación de CIRCE" (hipótesis barajada por algunos, la de los barcos de avistamiento, y ahora ampliada por los mismos del grupo de trabajo a sus propios barcos de seguimiento). Y por cierto, ¿os imagináis que hubiera empresas de avistamiento de osos que fueran expresamente a su búsqueda, con grupos de turistas para fotografiarlos de cerca?. No se ha autorizado porque sería un escándalo y se consideraría un riesgo potencial de futuros acercamientos por su parte. Con las orcas sí, otra inconsistencia.

Cambiando de perspectiva, es escandalosa la diferente actitud de nuestro gobierno con otras especies protegidas. En España todavía no ha habido muertos por ataques de osos pardos, otra especie protegida. Y sin embargo son los propios guardas los que les disparan con balas de goma cuando se acercan a la basura de los pueblos buscando comida, y eso antes de que ataquen a nadie, sólo para que no se acostumbren a acercarse a los humanos. Supongo que recibir esas balas también les "enfurece" y a pesar de eso se considera necesario. Es una técnica de condicionamiento negativo que funciona con todos los mamíferos, y no tiene por qué ser diferente con las orcas.

Perdón por el rollo, pero es cansino escuchar cien veces las mismas referencias al "panel de expertos" citadas de forma sesgada. Y todo ello, Caribdis, como te dije en otra ocasión, con todo mi respeto por ti como persona y como navegante, y criticando sólo una opinión en la que creo, como la mayoría de la taberna, que estás equivocado.


Cordialmente.

[jonam52]

de los supuestos "expertos" ya hemos hablado y dicho que en muchos casos eran funcionarios que de "expertos" en orcas no tenían nada, pero bueno, cada loco con su tema.

Lo que es una pena que a fuerza de fanatismo pro-orcas y de meter miedo al personal con sanciones y demás censura que ha habido sobre el tema, nos quedamos sin saber si los petardos funcionan o no funcionan, porque los cofrades que los han usado no lo dicen por miedo a las consecuencias y así no avanzamos en el tema.

Ahora nos vienen con que resulta que es peor porque se enfadan más... otro invento más porque la gente que los ha usado no habla y nadie sabe si son efectivos o no.

Es una pena porque si no fuera por algunos podríamos saber mucho más de lo que funciona o no contra las orcas.

[Itxasfree]

Todo el mundo tiene un amigo de un amigo... " que me asegura que ha tirado petardos y funcionan".

Así pués, tampoco abusar de que tanto miedo y nadie dice nada.


No quiero alargar.. no voy a decir que seguro ... " alguien" los lleva.
Llevarlos es sencillo. Y muchos los llevan. ( Y de seguro, algunos bastantes más cosas)
Así que un poco menos criticar, más de respeto por quienes tienen o tenemos otra visión.

Y ojo

.. porque yo ya he dicho en este post que tampoco me parece tan grave hacerlo.


- Ó no, si atacan la culpa es de Tiago. Que como no le han roto nunca nada a lo mejor le pone. Ah.. y vive del cuento .. (hasta Royalties oiga.) Quemémoleeee!!
Éso sí, quejarnos y no hacer nada para presionar para que las autoridades hagan algo antes de que pase nada más grave.
Y a mí también me encanta esa incertidumbre y gustirrinín de saber que me pueden atacar. Bravo!!!

[zar]

Solo podremos afirmar con rotundidad que los medios disuasorios no funcionan cuando todos los veleros que navegan en zona de orcas los utilicen ...y ello ocurrirá cuando las autoridades responsables de la seguridad marítima, de acuerdo con los científicos, aprueben el uso de algún medio sonoro, sea un pequeño petardo u otro, que lleven todos los veleros y que utilicen cada vez que las orcas se acerquen a los barcos.

Quizás, solo quizás, así se podrá "enseñar"a las orcas que no deben acercarse a los veleros, lo mismo que se enseña a los osos a mantenerse alejados de las poblaciones..

Pero para ello , en el caso de los osos, deben ser todos los guardas los que utilicen los medios disuasorios...no unos si y otros no.

Mi impresión, y con esto acabo, es que, los científicos, no tardarán mucho en aceptar que la solución del medio sonoro, sea el que sea, o mejor dicho el que los científicos consideren oportuno, es la mejor solución para intentar, entre todos, modificar este comportamiento..

Pero debemos ser todos, de manera legal y aprobada por la comunidad científica, al igual que se hace con los osos, los que los llevemos, y utilicemos...

Medios legales para asustar NO dañar, y esto es importante recalcarlo una y mil veces.

Solo así podremos decir si funcionan o no, si son perjudiciales o no, si las enfurecen o no..

Y esto que escribimos aquí no cae en saco roto...aunque, desde luego, si todos los navegantes, asociaciones, empresas de náutica...hiciéramos presión de alguna manera sería mucho mejor..

La pregunta es...como hacer para que nos tengan en cuenta??

[Galatea Nautica]

Buenas

He hablado precisamente hoy con un amigo que después de usar varios métodos de persuasión que no les funcionaron, tambien uso petardos pero con un peso puesto para que exploten los mas profundo que pueda, y eso le dio resultado.

Me contó que huían despavoridas, y nos las volvió a ver. Parece que al explotar tan profundo es como una carga de submarino, la onda expansiva les molesta muchísimo.

Esto me conto que lo hizo este verano y navego tranquilamente, ahora bien ya no se si será verdad o no.

Saludos

[Josecuvo]

Lo de los petardos con peso tambien me lo ha recomendado este año un amigo como método que funciona…

[llanera]

Este es un problema recurrente, donde la única solución que nos dan los "expertos" es la de no hacer nada de nada, ósea al que pillen, que se joda (con perdón), resumiendo, que ni se te ocurra defenderte de esa agresión, porque digan lo que digan, los "expertos", yo consideraría una agresión, que un animal se acerque a mi barco, la emprenda a golpes y mordiscos y me lo destroce o me lo hunda, normalmente eso lo dicen los clásicos "animalistas", gente que nunca se vio en ese trance, en el norte teníamos, y digo bien, teníamos, ese problemas con osos y lobos, pues bien, la propia administración, recientemente, ya se dio cuenta del grave problema, que tenían las gentes del campo y autorizaron la caza de lobos y osos, si son un peligro para las personas o sus bienes, porque eso de proteger a los animales, me parece perfecto, pero entre animales y personas, yo, no se tal vez este confundido, pero creo que priman las personas, aquí algunos, parece, que defienden lo contrario, en fin, repito, a lo mejor estoy confundido, pero lo tengo clarísimo, lo que haría si me veo en ese trance, y soy una persona, que nació en una aldea, que vivió toda su vida rodeado de animales, como para que venga algunos de esos "listos" a decirme como tengo que convivir con ellos

[JosepFK]

Originalmente publicado por llanera

Este es un problema recurrente, donde la única solución que nos dan los "expertos" es la de no hacer nada de nada, ósea al que pillen, que se joda (con perdón), resumiendo, que ni se te ocurra defenderte de esa agresión, porque digan lo que digan, los "expertos", yo consideraría una agresión, que un animal se acerque a mi barco, la emprenda a golpes y mordiscos y me lo destroce o me lo hunda, normalmente eso lo dicen los clásicos "animalistas", gente que nunca se vio en ese trance, en el norte teníamos, y digo bien, teníamos, ese problemas con osos y lobos, pues bien, la propia administración, recientemente, ya se dio cuenta del grave problema, que tenían las gentes del campo y autorizaron la caza de lobos y osos, si son un peligro para las personas o sus bienes, porque eso de proteger a los animales, me parece perfecto, pero entre animales y personas, yo, no se tal vez este confundido, pero creo que priman las personas, aquí algunos, parece, que defienden lo contrario, en fin, repito, a lo mejor estoy confundido, pero lo tengo clarísimo, lo que haría si me veo en ese trance, y soy una persona, que nació en una aldea, que vivió toda su vida rodeado de animales, como para que venga algunos de esos "listos" a decirme como tengo que convivir con ellos

Lo de osos y lobos como usted lo cita es falso. El negocio que se han montado algunos que llegan a comprar rebaños enteros de animales que no valen para nada, los meten en zonas de lobos, sin ningún tipo de protección y a cobrar. Esquilmar las manadas de lobos, desestructurar las manadas, les lleva a ser mas dependientes del ganado, está estudiado, demostrado y lo sabe todo el mundo menos los cuñaos.
Caribdis (y la ciència) ya les ha demostrado que agredir a las manadas de orcas les lleva a ser mas agresivas.
Y por último, señor Llanera, lo que usted propone es ilegal, y como tal está penado por la ley.
No tengo la respuesta de como evitar los ataques, pero usted tampoco.

[caribdis]

Las comparaciones son odiosas. Se habla de usar medios disuasorios para que los osos no se acerquen a los pueblos, territorio claramente humano en el que los osos no pintan nada

Eso es lo mismo que atravesar Somiedo por donde te de la gana disparandole balas de goma a los osos que te cruces? Y, como ya hay gente que ha pasado así, los osos se esconden detrás de una roca y atacan, ya no llegan las balas de goma, queremos que autoricen usar munición real..

Un oso mata con facilidad a un humano, hasta ahora no se conoce que una orca haya atacado a un nadador.

...

Enviado dende o meu SM-G736B usando Tapatalk

[caribdis]

https://www.facebook.com/share/v/1GgpjZ3wJp/


Ataque de orca, lunes 13 de octubre [2025 0530](tel: 2025 0530), ubicación N43°31.56 W009°08.19

Ataque muy rápido, a primera hora de la mañana, en la oscuridad, al oeste de Ferrol, aproximadamente a 17 millas de la costa. Navegando a motor, 6 nudos, con un solo motor. No se observó el ataque, pero se oyeron dos fuertes golpes en el casco en rápida sucesión. No se avistaron orcas.


Perdimos el control del timón inmediatamente. No hubo entrada de agua y, tras 15 o 20 minutos observando el estado del barco, decidimos continuar navegando a motor 10 horas hacia el sur, hasta Vigo, para repararlo.


Durante las 10 horas, pudimos parar en aguas tranquilas y bucear para inspeccionar los daños en los timones. Descubrimos que ambos timones habían sido retirados. La subestructura se mantuvo intacta y parecía estar intacta. Sospechamos que fuimos atacados por dos orcas sincronizadas, ya que los estallidos fueron muy cercanos. Llegamos sanos y salvos a Vigo sin más problemas. La tripulación del catamarán Fontaine Pajot Astrea 42 está sana y salva.


...

[ROyOR]

Caribdis (y la ciència) ya les ha demostrado que agredir a las manadas de orcas les lleva a ser mas agresivas.

Perdón, pero nadie, ni un cofrade, ni un científico, ni un navegante atacado o no, han demostrado esta falacía.

Saludos
Rafa

[caribdis]

El ataque al W de Ferrol el 13, otros dos también el 13, muy juntos y seguidos al NW de Aveiro y otro ayer 15 al mediodía enfrente a la barra de Aveiro

[caribdis]

Originalmente publicado por ROyOR

Perdón, pero nadie, ni un cofrade, ni un científico, ni un navegante atacado o no, han demostrado esta falacía.

Saludos
Rafa

Son iguales ahora los ataques que al principio?

Muéstrame un solo vídeo actual en el que las orcas se acerquen y jugueteen con el timón, uno solo

O un sólo científico que diga que es bueno usar petardos para solucionar el problema de las orcas ibéricas.

Y creo que nunca se había visto un vídeo como el de Caparica, atacando al casco hasta hundirlo..


falacia? como puedes afirmar eso, con que argumentos?

[llanera]

Originalmente publicado por JosepFK

Lo de osos y lobos como usted lo cita es falso. El negocio que se han montado algunos que llegan a comprar rebaños enteros de animales que no valen para nada, los meten en zonas de lobos, sin ningún tipo de protección y a cobrar. Esquilmar las manadas de lobos, desestructurar las manadas, les lleva a ser mas dependientes del ganado, está estudiado, demostrado y lo sabe todo el mundo menos los cuñaos.
Caribdis (y la ciència) ya les ha demostrado que agredir a las manadas de orcas les lleva a ser mas agresivas.
Y por último, señor Llanera, lo que usted propone es ilegal, y como tal está penado por la ley.
No tengo la respuesta de como evitar los ataques, pero usted tampoco.

Pero me va a decir usted a mi, como vivimos en mi pueblo, como vivir en la naturaleza, como tratar el ganado y a los animales del monte, pero que me esta contando, pero como que es mentira, que se autorizo la caza del lobo, concretamente en Asturias, pero que es eso, de, "comprar rebaños enteros de animales que no valen para nada, los meten en zonas de lobos, sin ningún tipo de protección y a cobrar", pero sabe usted que esas familias, a las que conozco personalmente, vivien en esas caserías desde hace cientos de años, y viven del ganado y de la agricultura, pero como se atreve, me imagino que desde un despacho, a decir eso, posiblemente sin distinguir un corzo de un rebeco, o un oso de un lobo, porque no vio ningún animal de estos, salvo en algún zoo, en su vida, en fin que tenga buen día Caballero......

[Pinksea]

Va a ser verdad eso de que la cabra tira al monte
Amos que nos vamos .....de la mar al monte
Venga buen día cofrades, que sudores ....

P.d echo de menos el emoti de la paz tabernero !! háganos el favor!

[JosepFK]

Originalmente publicado por llanera

Pero me va a decir usted a mi, como vivimos en mi pueblo, como vivir en la naturaleza, como tratar el ganado y a los animales del monte, pero que me esta contando, pero como que es mentira, que se autorizo la caza del lobo, concretamente en Asturias, pero que es eso, de, "comprar rebaños enteros de animales que no valen para nada, los meten en zonas de lobos, sin ningún tipo de protección y a cobrar", pero sabe usted que esas familias, a las que conozco personalmente, vivien en esas caserías desde hace cientos de años, y viven del ganado y de la agricultura, pero como se atreve, me imagino que desde un despacho, a decir eso, posiblemente sin distinguir un corzo de un rebeco, o un oso de un lobo, porque no vio ningún animal de estos, salvo en algún zoo, en su vida, en fin que tenga buen día Caballero......

Toda la vida haciendo una cosa mal y le llaman tradición.
https://www.elprogreso.es/articulo/c...401507016.html
https://elpais.com/politica/2016/07/...94_357490.html

[Ligera]

"Un perro maté y mata perros me llamaron" .... Como nos gusta en este país "arrimar el ascua a nuestra sardina"...