Normas: velero - bote a remos

[Camba]

Tengo una duda, imaginaros un día sin viento, velerito a 1', un bote a remos se acerca por babor, ninguno de los dos patrones se da cuenta de la situación, el bote golpea al velero en el costado o si se prefiere el velero golpea con el costado de babor la proa del bote. La pregunta es: legalmente, quién es responsable de lo ocurrido?.
Tomaros un albariño fresquito que sienta de bien...
Un saludo y buena proa.

[mazarredo]

Estimado cofrade, saludos y

Pues en principio, según el RIPA, si no hay otro condicionante del tipo buque sin gobierno, o faena pesquera determinada, en lo más alto de la preferencia de paso está el velero, así que el bote de remos debe hacerse cargo del desaguisado.

A ver si alguien nos lo aclara mejor.

Un saludo y

[mazarredo]

Perdón por la continuación:

Releyendo el asunto, además creo que el velero a 1 Knt de velocidad está por debajo de su "velocidad de gobierno", con lo que además de velero es buque con maniobra restringida.

Y otra consideración: si el bote "clava" la proa en el velero, es el bote el que pega con lo que no ha cumplido con la norma de evitar el abordaje aunque se tenga preferencia (es mucho más facil deterner totalmente un bote a remos que un velero con arrancada).

Repito, a ver si alguien nos ilumina y no necesitamos elevar una protesta de mar.

Otro saludo y

[LordNelson]

No sé si la norma dice algo, pero lo que dice Mazarredo es bastante lógico.

[Albatros]

No puedo imaginarme como un bote a remos puede acercarcarse a un velero sin verlo, aunque se reme de espalda, con solo verlo unos segundos antes puede detener la colision. Mas parece que son dos barcos a la deriva, que colisionan en ese caso no creo que halla responsables, sin no fue intencional por alguna de las dos partes.

[Camba]

Originalmente publicado por Albatros

No puedo imaginarme como un bote a remos puede acercarcarse a un velero sin verlo, aunque se reme de espalda, con solo verlo unos segundos antes puede detener la colision. Mas parece que son dos barcos a la deriva, que colisionan en ese caso no creo que halla responsables, sin no fue intencional por alguna de las dos partes.

Hola:
Se trata de un supuesto, no es un caso real, simplemente tenía curiosidad por saber que dice la ley en casos como éste.
Un saludo y buea proa

[DANDYNE]

Personalmente pienso que la opinion de nazarredo es la correcta.
Como último recurso se puede levantar un atestado
Salud y buenos vientos.

[mazarredo]

Perdon por la tardanza en darme cuenta, pero a veces los árboles no dejan ver el bosque. Me dediqué a buscar trampas en la aplicación de las normas y pasé por alto lo obvio.

Sin ningún género de dudas "paga" el bote de remos. Está viendo "el encarnado" del barco de vela (lo tiene por estribor), así que siempre está obligado a maniobrarle el de remos al de vela.

Un saludo y

[Albatros]

Originalmente publicado por mazarredo

Perdon por la tardanza en darme cuenta, pero a veces los árboles no dejan ver el bosque. Me dediqué a buscar trampas en la aplicación de las normas y pasé por alto lo obvio.

Sin ningún género de dudas "paga" el bote de remos. Está viendo "el encarnado" del barco de vela (lo tiene por estribor), así que siempre está obligado a maniobrarle el de remos al de vela.

Un saludo y

tampoco me percate de ello

Aparte aclaro yo sabia que era un supuesto pero de todas formas no me parece que pueda darse el caso, y por lo tanto no haber ley prevista para eso.

[chemyguel]

Pues lo de que un bote de remos se detiene enseguida, decidselo a los de las traineras, que llevan una caña... puffff

[Aunlargo]

Con esos datos, lo mejor es invitar al remero a subir a bordo y tomarse unas cañas. Y aquí paz y despues gloria.

[Choquero]

Originalmente publicado por mazarredo

Perdón por la continuación:

Releyendo el asunto, además creo que el velero a 1 Knt de velocidad está por debajo de su "velocidad de gobierno", con lo que además de velero es buque con maniobra restringida.

Y otra consideración: si el bote "clava" la proa en el velero, es el bote el que pega con lo que no ha cumplido con la norma de evitar el abordaje aunque se tenga preferencia (es mucho más facil deterner totalmente un bote a remos que un velero con arrancada).

Repito, a ver si alguien nos ilumina y no necesitamos elevar una protesta de mar.

Otro saludo y

Un buque sin gobierno o con maniobra restringida lo es, cuando aparte de cumplir los condicionantes que le impiden gobernar o maniobrar, señalan reglamentariamente esa situación, si el buque va a la deriva sin ninguna marca que indique lo contrario, se debe ntender que es un buque en navegación, por lo que se sobreentiende que goza de todas sus facultades de gobierno y maniobra.
ESto me recuerda muchos veleros que navegan a vela y motor sin poner la marca reglamentaria, lo que da pie a que el dicho aplicado del RIPA de "entre un vapor y un velero, maniobra siempre el primero" iguale como "vapor" a ambos barcos, por lo que tienen que medirse en igualdad de condiciones olvidando los segundos su condición de veleros. Será por eso que se ven tan pocos veleros navegando con motor y vela con su marca reglamentaria.

[Pawnee]

Creo recordar que un bote a remos es un barco de propulsión mecánica, cede él.

[mazarredo]

Estimados cofrades, saludos y

Mis contestaciones a este hilo siempre fueron considerando que era un supuesto teórico, y como en cualquier enunciado de un problema, supongo que se dan todas las condicionantes de legalidad (titulación, papeleo, matriculas y señalizaciones correspondientes), si no fuese así, deberían estar consignadas en el propio enunciado las excepciones, para poder evaluar correctamente el problema.

Lo que ocurre, es que como digo más arriba, los árboles me impidieron ver el bosque. En este caso, no hay condicionantes que valgan, son dos embarcaciones y la que tiene a la otra por estribor, debe ejecutar la maniobra de evasión. En este caso concreto, el bote de remos. Pero no porque el otro sea un velero, si no porque le está viendo la luz de babor (roja), no hay discusión posible.

Un saludo y más

[mazarredo]

Originalmente publicado por Choquero

Un buque sin gobierno o con maniobra restringida lo es, cuando aparte de cumplir los condicionantes que le impiden gobernar o maniobrar, señalan reglamentariamente esa situación, si el buque va a la deriva sin ninguna marca que indique lo contrario, se debe ntender que es un buque en navegación, por lo que se sobreentiende que goza de todas sus facultades de gobierno y maniobra.
ESto me recuerda muchos veleros que navegan a vela y motor sin poner la marca reglamentaria, lo que da pie a que el dicho aplicado del RIPA de "entre un vapor y un velero, maniobra siempre el primero" iguale como "vapor" a ambos barcos, por lo que tienen que medirse en igualdad de condiciones olvidando los segundos su condición de veleros. Será por eso que se ven tan pocos veleros navegando con motor y vela con su marca reglamentaria.

Estimado cofrade, saludos y

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que hay mucho "cabrito adulto" que no señaliza correctamente sus condiciones de navegación, lo cual es una infracción de las normas de navegación, y si lo pilla la heineken, hacen bien en empapelarlo.

Con respecto a la norma "entre un vapor y un velero, maniobra siempre el primero" no es exactamente así, aunque me da la impresión de que muchos creen que por llevar un velero, tienen patente de corso para que les ceda el paso todo el mundo.

El RIPA establece una serie de excepciones a esa norma, como por ejemplo: excepto si el velero está alcanzando.

Hay muchas normas, que por lo menos parecen absurdas (tal vez, en el global de la navegación no lo sean), pero al desconocer en que se basan, lo pueden parecer. Pero en el caso del RIPA, desde mi punto de vista (totalmente subjetivo, como siempre), es una norma en la que la justicia brilla por su presencia. Todo el reglamento está orientado a que en una situación determinada, sea la embarcación más débil la que tenga preferencia en la maniobra.

Otro saludo y otras

[IsladeMalta]

Originalmente publicado por mazarredo

En este caso, no hay condicionantes que valgan, son dos embarcaciones y la que tiene a la otra por estribor, debe ejecutar la maniobra de evasión. En este caso concreto, el bote de remos. Pero no porque el otro sea un velero, si no porque le está viendo la luz de babor (roja), no hay discusión posible.

Estimado Mazarredo,
Lamento decirte que estas equivocado en el orden de los factores a tener en cuenta.
El RIPAM es categórico en este aspecto. Se observa
1) el tipo de embarción implicada
2) los condicionantes que puedan conferir o restar preferencia a este tipo de embarciones
3) la ruta seguida.

Por lo tanto, un navío con propulsión mecanica que no tenga impedimiento de ningun tipo (maniobra restringida por la razón que sea y que tenga que señalizar), sea cual sea su rumbo, deberá ceder el paso a un velero (que use el viento como medio exclusivo de propulsión), sea cual sea su rumbo(excepto si es el velero quien alcanza), por mucho encarnado que tenga a bien de enseñarle.

Además y como muy bien te lo dice Choquero, la velocidad reducida no es sinínimo de maniobra restringida.
Así pues, un velero que se ponga al pairo (acuartelando su foque) tendrá que maniobrar a cualquier otra nave que tenga preferencia (velero amurado a estribor/ a sotavento/ buque con maniobra restringida, etc).

En una cosa sí que tienes razón: el RIPAM está bien hecho. No exime sin embargo los usuarios de la observación de otros factores que les pueda dictar la prudencia. A veces, por mucha preferencia que tenga un velero, el sentido común recomienda la retirada.

Sea cual sea la maniobra, debe ser clara y, si hace falta, comunicada al interesado por radio.

[mazarredo]

Originalmente publicado por IsladeMalta

Estimado Mazarredo,
Lamento decirte que estas equivocado en el orden de los factores a tener en cuenta.
El RIPAM es categórico en este aspecto. Se observa
1) el tipo de embarción implicada
2) los condicionantes que puedan conferir o restar preferencia a este tipo de embarciones
3) la ruta seguida.

Por lo tanto, un navío con propulsión mecanica que no tenga impedimiento de ningun tipo (maniobra restringida por la razón que sea y que tenga que señalizar), sea cual sea su rumbo, deberá ceder el paso a un velero (que use el viento como medio exclusivo de propulsión), sea cual sea su rumbo(excepto si es el velero quien alcanza), por mucho encarnado que tenga a bien de enseñarle.

Además y como muy bien te lo dice Choquero, la velocidad reducida no es sinínimo de maniobra restringida.
Así pues, un velero que se ponga al pairo (acuartelando su foque) tendrá que maniobrar a cualquier otra nave que tenga preferencia (velero amurado a estribor/ a sotavento/ buque con maniobra restringida, etc).

En una cosa sí que tienes razón: el RIPAM está bien hecho. No exime sin embargo los usuarios de la observación de otros factores que les pueda dictar la prudencia. A veces, por mucha preferencia que tenga un velero, el sentido común recomienda la retirada.

Sea cual sea la maniobra, debe ser clara y, si hace falta, comunicada al interesado por radio.

Estimados cofrades, saludos y

O yo no he entendido el problema, o no he sabido explicarme: el velero viene por estribor del bote, no hay discusión posible. No hace falta que sea velero, es una embarcación que le muestra la luz roja a otra, además de "inferior categoria en el RIPA", pero ya he dicho que el bote tiene que maniobrar al velero, no porque sea velero, si no porque le sale por estribor.

Y en el supuesto citado en origen, el velero no tiene velocidad por falta de viento (o eso supongo), en ninguna parte del enunciado se dice que el velero esté a la capa, si no que va a 1 kn de velocidad, por falta de viento.

He explicado que llevar un velero no es "patente de corso" y que el RIPA establece un buen número de excepciones a la regla tan cacareada del vapor y el velero.

Y por supuesto, absolutamente en todos los casos, se está obligado a señalizar las condiciones de navegación, con lo cual estoy totalmente de acuerdo.

Si no se explicarme, por favor, no me lo tengais en cuenta.

Un saludo y

[IsladeMalta]

Querido Mazarredo,
Al contestarte, no me he referido al problema citado al origen (abordaje entre una barca y el velero). Tal vez no haya sabido explicarme bien. Te decía simplemente que la famosa luz roja a la cual pareces otorgarle todas las preferencias (dices "no haces falta que sea velero, es una embarcación que le muestra luz roja a la otra") no es lo primero que se deba tener en cuenta para determinar quien tiene preferencia en caso de posible colisión.

Te citaba las 3 etapas (1: determinar el tipo de embarción; 2: determinar los condicionantes; 3: determinar la ruta) de esta analisis y para que entiendas mejor, te lo voy a ilustrar con unos ejemplos.
Situación: estás de guardía, de noche, en tu velero. Sale una señal en tu radar yendo a rumbo de colisión con tu velero. Para esos ejemplos pongamos que el otro barco no te alcanza ni te llega de frente. Los pasos que hay que analizar son:

1) Tipo de embarcación.
Es lo primero que hay que mirar. Se trata de una embarcación motorizada y no lleva otra señal que indique que está calando redes o que tenga algún problema.
Si tu vas a vela: no importa por dónde venga este barco: te debe ceder el paso a tí.

2) Condicionantes al tipo de embarcación:
Te das cuenta que tiene señal de maniobra restringida.
Entonces debes cederle el paso a él, sea cual sea la luz de costado que le veas.
Otro condicionante: No lleva luz de maniobra restringida, pero tu te has quedado sin viento y enciendes el motor.
Entonces: los 2 váis a motor y es cuando hay que mirar de donde viene.

3) Ruta:
Si ni el tipo de embarción ni los condicionantes marcan la preferencia, entonces (y sólamente entonces) se mira la ruta del otro barco: si ves su luz roja le cedes el paso, si ves su luz verde (él te ve la roja) te cederá el paso.
Eso si váis los 2 a motor.

Si váis los 2 a vela, el amurado a estribor tiene preferencia sobre el amurado a babor; en caso que tengan los 2 veleros la misma amura expuesta al viento, maniobra el de barlovento. O sea, si veo la luz roja de otro velero pero que está amurado como yo y está a barlovento, me tendrá que maniobrar él.

Espero con todo este tocho haberte explicado mejor porque "la luz roja" no puede ser determinante en caso de posible colisión, ya que otros factores anteceden el examen de la ruta en el estudio de la situación.

[mazarredo]

Estimado cofrade, totalmente de acuerdo contigo, pero veo que no me habia sabido explicar, lo de la luz roja, era solamente en el caso del problema en cuestión. Todas las condicionantes del problema son contrarias al bote de remos.

Un saludo y

[pierre nodoyuna]

si es que algunos van como locos.

...lo siento, no he podido contenerme.